Ett ämne som säkert har varit uppe tidigare..

Nå, jag håller på och sätter upp en databasserver med Red Hat AS 3 och
DB2. Innan vi kan ta den i produktion så måste jag lösa backuppfrågan och
helst med fritt tillgängliga program och kommandon. Systemet består av 3
st 36 Gb SCSI-diskar och en RAID5 uppsättning med tre 36 giggare och
filsystemet är ext3 på LVM. Till min hjälp har jag en DAT72 bandare.

Vid förra försöket, med Fedora, så försvann hela partitionstabellen för
sda vilket krånglade till saker och ting.

Tar och dd är vad jag hittills har funderat på.

dd för att kunna göra en råkopia av sda där jag har hela systemet (sdb-
sdd innehåller databaserna) för att snabbt kunna återställa det i körbart
skick och sedan applicera de andra backupperna på den för att bli upp to
date sas. Dd hade jag också tänkt använda för att ta backup på
partitionstabellerna på de andra hårddiskarna. Fungerar det att göra en
dd-backup på sda medan systemet körs därifrån?

Med hjälp av skript och cron, eller db2 självt, så hade jag tänkt göra
backupper av databaserna till filer varje natt och sedan köra ut dessa på
band. Då borde den senaste databasbackuppen finnas på hårddisken och de
senaste 30 dagarna på band (ett band per natt).

Sedan hade jag tänkt att använda tar för att ta backup på det levande
systemet för att få backuppen aktuell. Med lite tur så kan jag ta backup
på allt varje natt utan att behöva göra det ingrementellt.

Hur låter det här? Förslag, idéer och kritik är välkommet då jag hellre
tänker till nu en extra gång är sliter mitt hår senare, när allt gått åt
he..e.

--

Mvh

/RE

From:	Jonas Björklund
Subject:	Re: Backup av Linux
Date:	1 Dec 2004 10:23:27 +0100

Hej,

In article , Roger Eriksson wrote:

> Nå, jag håller på och sätter upp en databasserver med Red Hat AS 3 och
> DB2. Innan vi kan ta den i produktion så måste jag lösa backuppfrågan och
> helst med fritt tillgängliga program och kommandon. Systemet består av 3
> st 36 Gb SCSI-diskar och en RAID5 uppsättning med tre 36 giggare och
> filsystemet är ext3 på LVM. Till min hjälp har jag en DAT72 bandare.

Har du råd att ta ner databasen? Isf kan man använda
snapshot-funktionen i LVM och sedan bara kopiera filerna från kopian
till tape, och om DB2 kör mot raw-device så är det väl DD som gäller
om inte DB2 har egna backupverktyg.

From:	pbdelete at spamnuke.ludd.luthdelete.se.invalid
Subject:	Re: Backup av Linux
Date:	01 Dec 2004 10:06:06 GMT

Jonas Björklund wrote:
>Hej,

>In article , Roger Eriksson wrote:

>> Nå, jag håller på och sätter upp en databasserver med Red Hat AS 3 och
>> DB2. Innan vi kan ta den i produktion så måste jag lösa backuppfrågan och
>> helst med fritt tillgängliga program och kommandon. Systemet består av 3
>> st 36 Gb SCSI-diskar och en RAID5 uppsättning med tre 36 giggare och
>> filsystemet är ext3 på LVM. Till min hjälp har jag en DAT72 bandare.

>Har du råd att ta ner databasen? Isf kan man använda
>snapshot-funktionen i LVM och sedan bara kopiera filerna från kopian
>till tape, och om DB2 kör mot raw-device så är det väl DD som gäller
>om inte DB2 har egna backupverktyg.

Det ska gå att skriva ett kommando 'dump' som sparar ner allt i databasen. Det
finns iaf i Oracle. Vilket kan vara användbart när man jobbar mot rawdevice..

From:	Birger Blixt
Subject:	Re: Backup av Linux
Date:	Tue, 30 Nov 2004 16:57:32 +0100

On 11/30/04 11:46 AM, Roger Eriksson wrote:
> Ett ämne som säkert har varit uppe tidigare..
>
> Nå, jag håller på och sätter upp en databasserver med Red Hat AS 3 och
> DB2. Innan vi kan ta den i produktion så måste jag lösa backuppfrågan och
> helst med fritt tillgängliga program och kommandon. Systemet består av 3
> st 36 Gb SCSI-diskar och en RAID5 uppsättning med tre 36 giggare och
> filsystemet är ext3 på LVM. Till min hjälp har jag en DAT72 bandare.
>
> Vid förra försöket, med Fedora, så försvann hela partitionstabellen för
> sda vilket krånglade till saker och ting.
>
> Tar och dd är vad jag hittills har funderat på.
>
> dd för att kunna göra en råkopia av sda där jag har hela systemet (sdb-
> sdd innehåller databaserna) för att snabbt kunna återställa det i körbart
> skick och sedan applicera de andra backupperna på den för att bli upp to
> date sas. Dd hade jag också tänkt använda för att ta backup på
> partitionstabellerna på de andra hårddiskarna. Fungerar det att göra en
> dd-backup på sda medan systemet körs därifrån?
>
> Med hjälp av skript och cron, eller db2 självt, så hade jag tänkt göra
> backupper av databaserna till filer varje natt och sedan köra ut dessa på
> band. Då borde den senaste databasbackuppen finnas på hårddisken och de
> senaste 30 dagarna på band (ett band per natt).
>
> Sedan hade jag tänkt att använda tar för att ta backup på det levande
> systemet för att få backuppen aktuell. Med lite tur så kan jag ta backup
> på allt varje natt utan att behöva göra det ingrementellt.
>
> Hur låter det här? Förslag, idéer och kritik är välkommet då jag hellre
> tänker till nu en extra gång är sliter mitt hår senare, när allt gått åt
> he..e.
>
>
>

Prova gratisversionen av Storix (Personal Edition) den är nog lite bättre än tar och dd
om du har behov av att kunna få tillbaks dina filer också.

/bb

From:	Måns Nilsson
Subject:	Re: Backup av Linux
Date:	30 Nov 2004 16:37:50 GMT

Thus spoke Birger Blixt:
> On 11/30/04 11:46 AM, Roger Eriksson wrote:
> Prova gratisversionen av Storix (Personal Edition) den är nog lite bättre än tar och dd
> om du har behov av att kunna få tillbaks dina filer också.
>
>

Jag är ganska förtjust i Tivoli DSM, men det är ju en annan prisklass..
Annars tycker jag att tar och dump har sina fördelar -- det som andra
backupklienter bidrar med är mest databaser och fluff som gör att man
kan hålla ordning på sina backuper. Men det kan man ju ändå. Kräver
tungan i rätt mun bara. (sen, som en kommentar till dumps kvalitet i
Linux, så finns det ju OS där det fungerar och alltid har gjort det.)

--
Måns Nilsson Systems Specialist
+46 70 681 7204 KTHNOC
MN1334-RIPE

From:	Roger Eriksson
Subject:	Re: Backup av Linux
Date:	Wed, 1 Dec 2004 10:14:12 +0000 (UTC)

Måns Nilsson wrote in
news:slrncqp8eu.ml.mansaxel@yebisu.pilsnet.sunet.se:

> Jag är ganska förtjust i Tivoli DSM, men det är ju en annan
> prisklass..

Jo, tyvärr. Vår budget är lite begränsad för tillfället..

> ändå. Kräver tungan i rätt mun bara. (sen, som en kommentar till
dumps
> kvalitet i Linux, så finns det ju OS där det fungerar och alltid
har
> gjort det.)

He, jag lyckades förhindra en övergång från AIX till Windows 2003
Server genom att föra in Linux i diskussionen. Jag är inte helt
övertygad om att jag lyckas med något som a) kostar pengar, b)
ingen hört talas om eller c) en kombination av a och b...

Dessutom skall DB2 gå att köra på den vilket också förde in vissa
begränsningar.

--

Mvh

/RE

From:	phn at icke-reklam.ipsec.nu
Subject:	Re: Backup av Linux
Date:	Tue, 30 Nov 2004 18:11:12 +0000 (UTC)

Roger Eriksson wrote:
> Ett ämne som säkert har varit uppe tidigare..

> Nå, jag håller på och sätter upp en databasserver med Red Hat AS 3 och
> DB2. Innan vi kan ta den i produktion så måste jag lösa backuppfrågan och
> helst med fritt tillgängliga program och kommandon. Systemet består av 3
> st 36 Gb SCSI-diskar och en RAID5 uppsättning med tre 36 giggare och
> filsystemet är ext3 på LVM. Till min hjälp har jag en DAT72 bandare.

> Vid förra försöket, med Fedora, så försvann hela partitionstabellen för
> sda vilket krånglade till saker och ting.

> Tar och dd är vad jag hittills har funderat på.

> dd för att kunna göra en råkopia av sda där jag har hela systemet (sdb-
> sdd innehåller databaserna) för att snabbt kunna återställa det i körbart
> skick och sedan applicera de andra backupperna på den för att bli upp to
> date sas. Dd hade jag också tänkt använda för att ta backup på
> partitionstabellerna på de andra hårddiskarna. Fungerar det att göra en
> dd-backup på sda medan systemet körs därifrån?

> Med hjälp av skript och cron, eller db2 självt, så hade jag tänkt göra
> backupper av databaserna till filer varje natt och sedan köra ut dessa på
> band. Då borde den senaste databasbackuppen finnas på hårddisken och de
> senaste 30 dagarna på band (ett band per natt).

> Sedan hade jag tänkt att använda tar för att ta backup på det levande
> systemet för att få backuppen aktuell. Med lite tur så kan jag ta backup
> på allt varje natt utan att behöva göra det ingrementellt.

> Hur låter det här? Förslag, idéer och kritik är välkommet då jag hellre
> tänker till nu en extra gång är sliter mitt hår senare, när allt gått åt
> he..e.

Du behöver ha raid-konfigen också (antar jag) den ligger väl inte
på disk någonstand.

tar är inget bra backupverktyg, dump finns till ext ( klarar incrementella
backuper, har en bra "restore"-utility.

Vidare behöver du detaljerade uppgifter för hur du återskapar
en havererad boot-disk så att du kan installera rh så långt att
du kan börja läsa tillbaka backuperna ( lita inte på att raid skyddar
dig i alla lägen)

> --

> Mvh

> /RE

--
Peter Håkanson
IPSec Sverige ( At Gothenburg Riverside )
Sorry about my e-mail address, but i'm trying to keep spam out,
remove "icke-reklam" if you feel for mailing me. Thanx.

From:	Roger Eriksson
Subject:	Re: Backup av Linux
Date:	Wed, 1 Dec 2004 10:18:46 +0000 (UTC)

phn@icke-reklam.ipsec.nu wrote in news:coid40$k2m$2@nyheter.ipsec.se:

> Du behöver ha raid-konfigen också (antar jag) den ligger väl inte
> på disk någonstand.

Det är en Dell 2850 med deras inbyggda hw-raid.

> tar är inget bra backupverktyg, dump finns till ext ( klarar
> incrementella backuper, har en bra "restore"-utility.
>
> Vidare behöver du detaljerade uppgifter för hur du återskapar
> en havererad boot-disk så att du kan installera rh så långt att
> du kan börja läsa tillbaka backuperna ( lita inte på att raid skyddar
> dig i alla lägen)

Bootdisken ligger på en ensam disk som jag hade tänkt göra en dd mot band
för att kunna återställa direkt som grund och sedan bygga på den med andra
backupper för att få upp den senast aktuella konfigurationen.

De övriga tre diskarna (2 singeldiskar och en raid-5 med tre diskar)
används bara för databashanteraren. Där vill jag framförallt spara undan
konfigurationen av filsystem och liknande för att om det behövs ta tillbaka
databaserna från databasbackuppen.

--

Mvh

/RE

From:	Stefan Berglund
Subject:	Re: Backup av Linux
Date:	Wed, 1 Dec 2004 12:31:58 +0000 (UTC)

On Wed, 1 Dec 2004 10:18:46 +0000 (UTC), Roger Eriksson wrote:
>
> Bootdisken ligger på en ensam disk

Du vill nog spegla den, det förenklar livet något så sanslöst när saker
börjar gå sönder. Dessutom så kan man bryta spegeln applicera patchar på
den ena delen och prova, när allt är klart så drar man upp spegeln igen
med lämplig del som master.

--
/Stefan
Stefan.B.Berglund@ericsson.com

Life - the ultimate practical joke

From:	Hans-Christian Becker
Subject:	Re: Backup av Linux
Date:	30 Nov 2004 13:21:39 +0200

In article ,
Roger Eriksson wrote:

>Tar och dd är vad jag hittills har funderat på.
>
dump och restore?

>Fungerar det att göra en
>dd-backup på sda medan systemet körs därifrån?
>
Har du /var och /etc på samma filsystem som det andra? Så länge som inget
ändras under backupens gång borde det fungera.

>Hur låter det här? Förslag, idéer och kritik är välkommet då jag hellre
>tänker till nu en extra gång är sliter mitt hår senare, när allt gått åt
>he..e.

En provkörning av backupsystemet för att kolla att det *verkligen* fungerar
är nog ingen dum ide.

--
Dr. Hans-Christian Becker
'96 VN750 SM5TLH KG6POK
Uppsala, Sweden

From:	Roger Eriksson
Subject:	Re: Backup av Linux
Date:	Tue, 30 Nov 2004 15:50:19 +0000 (UTC)

hcb@fki030.fki.uu.se (Hans-Christian Becker) wrote in
news:41ac65d3$1@griseus.its.uu.se:

> In article ,
> Roger Eriksson wrote:
>
>>Tar och dd är vad jag hittills har funderat på.
>>
> dump och restore?

Fungerar de stabilt under linux numera?

Det här är vad Linus skrev i en mailinglista 2001:

"Note that dump simply won't work reliably at all even in 2.4.x: the
buffer cache and the page cache (where all the actual data is) are not
coherent. This is only going to get even worse in 2.5.x, when the
directories are moved into the page cache as well.

So anybody who depends on "dump" getting backups right is already playing
Russian roulette with their backups. It's not at all guaranteed to get
the right results - you may end up having stale data in the buffer cache
that ends up being "backed up".

Dump was a stupid program in the first place. Leave it behind."

> En provkörning av backupsystemet för att kolla att det *verkligen*
> fungerar är nog ingen dum ide.

Hehe, jobbar på det just nu. Gör en massa olika backupper för att se
vilka jag verkligen får tillbaka.

--

Mvh

/RE

From:	Goran Larsson
Subject:	Re: Backup av Linux
Date:	Tue, 30 Nov 2004 20:27:01 GMT

In article ,
Roger Eriksson wrote:

> Dump was a stupid program in the first place. Leave it behind."

Det är fullt möjligt att dump inte fungerar bra i Linux, men att
därför kalla dump för "stupid" är dumt, speciellt som Linux inte
har någon värdig ersättare. Att använda ett arkiveringsprogram som
GNU tar är ingen ersättning för ett riktigt backup-program som dump.

--
Göran Larsson http://www.mitt-eget.com/

From:	Roger Eriksson
Subject:	Re: Backup av Linux
Date:	Wed, 1 Dec 2004 10:10:02 +0000 (UTC)

hoh@invalid.invalid (Goran Larsson) wrote in news:I80E51.BwK@approve.se:

> In article ,
> Roger Eriksson wrote:
>
>> Dump was a stupid program in the first place. Leave it behind."
>
> Det är fullt möjligt att dump inte fungerar bra i Linux, men att
> därför kalla dump för "stupid" är dumt, speciellt som Linux inte
> har någon värdig ersättare. Att använda ett arkiveringsprogram som
> GNU tar är ingen ersättning för ett riktigt backup-program som dump.

Som jag skrev i ett annat inlägg, det var inte den meningen som var det
viktiga i sammanhanget.

Jag har ingenting emot dump men jag vill helst att det gör rätt :-/ Är det
fixat så, great.

--

Mvh

/RE

From:	gunnar
Subject:	Re: Backup av Linux
Date:	Tue, 30 Nov 2004 21:59:00 +0100

Den Tue, 30 Nov 2004 20:27:01 +0000 skrev Goran Larsson:

> Det är fullt möjligt att dump inte fungerar bra i Linux, men att
> därför kalla dump för "stupid" är dumt, speciellt som Linux inte
> har någon värdig ersättare. Att använda ett arkiveringsprogram som
> GNU tar är ingen ersättning för ett riktigt backup-program som dump.

Inte vet jag om rsync är ett "riktigt backup-program" men hos oss gör det
jobbet.

gunnar

From:	Goran Larsson
Subject:	Re: Backup av Linux
Date:	Tue, 30 Nov 2004 23:58:03 GMT

In article ,
gunnar wrote:

> Inte vet jag om rsync är ett "riktigt backup-program" men hos oss gör det
> jobbet.

Det verkar inte som om rsync är tänkt att vara ett backup-program. Det
klarar vad jag kan se inte ACL, speciella filer som doors, måste ge
optioner för att ta med självklar information som ägare, filskydd och
länkar. Klarar rsync att synka partitioner så att maskinen kan boota
från den rsync-ade kopian?

Ur min synvinkel är rsync absolut inte ett backup-program -- det kan
inte skriva till en bandstation och vid ett senare tillfälle läsa
från bandstationen till en disk och sedan boota från den disken.

--
Göran Larsson http://www.mitt-eget.com/

From:	phn at icke-reklam.ipsec.nu
Subject:	Re: Backup av Linux
Date:	Tue, 30 Nov 2004 18:12:19 +0000 (UTC)

Roger Eriksson wrote:
> hcb@fki030.fki.uu.se (Hans-Christian Becker) wrote in
> news:41ac65d3$1@griseus.its.uu.se:

>> In article ,
>> Roger Eriksson wrote:
>>
>>>Tar och dd är vad jag hittills har funderat på.
>>>
>> dump och restore?

> Fungerar de stabilt under linux numera?

> Det här är vad Linus skrev i en mailinglista 2001:

> "Note that dump simply won't work reliably at all even in 2.4.x: the
> buffer cache and the page cache (where all the actual data is) are not
> coherent. This is only going to get even worse in 2.5.x, when the
> directories are moved into the page cache as well.

> So anybody who depends on "dump" getting backups right is already playing
> Russian roulette with their backups. It's not at all guaranteed to get
> the right results - you may end up having stale data in the buffer cache
> that ends up being "backed up".

> Dump was a stupid program in the first place. Leave it behind."

Det finns skilda åsikter om detta. tar är ingen ersättning.

--
Peter Håkanson
IPSec Sverige ( At Gothenburg Riverside )
Sorry about my e-mail address, but i'm trying to keep spam out,
remove "icke-reklam" if you feel for mailing me. Thanx.

From:	Roger Eriksson
Subject:	Re: Backup av Linux
Date:	Wed, 1 Dec 2004 10:08:36 +0000 (UTC)

phn@icke-reklam.ipsec.nu wrote in news:coid63$k2m$3@nyheter.ipsec.se:

> Roger Eriksson wrote:
>> hcb@fki030.fki.uu.se (Hans-Christian Becker) wrote in
>> news:41ac65d3$1@griseus.its.uu.se:
>
>>> In article ,
>>> Roger Eriksson wrote:
>>>
>>>>Tar och dd är vad jag hittills har funderat på.
>>>>
>>> dump och restore?
>
>> Fungerar de stabilt under linux numera?
>
>> Det här är vad Linus skrev i en mailinglista 2001:
>
>> "Note that dump simply won't work reliably at all even in 2.4.x: the
>> buffer cache and the page cache (where all the actual data is) are
>> not coherent. This is only going to get even worse in 2.5.x, when the
>> directories are moved into the page cache as well.
>
>> So anybody who depends on "dump" getting backups right is already
>> playing Russian roulette with their backups. It's not at all
>> guaranteed to get the right results - you may end up having stale
>> data in the buffer cache that ends up being "backed up".
>
>> Dump was a stupid program in the first place. Leave it behind."
>
> Det finns skilda åsikter om detta. tar är ingen ersättning.

Jag skulle naturligtvis ha klippt bort den sista raden också eftersom den
inte var det viktiga.

Om dump fortfarande kan ställa till det så är det inget riktigt
alternativ.

--

Mvh

/RE

From:	phn at icke-reklam.ipsec.nu
Subject:	Re: Backup av Linux
Date:	Wed, 1 Dec 2004 10:31:07 +0000 (UTC)

Roger Eriksson wrote:
> phn@icke-reklam.ipsec.nu wrote in news:coid63$k2m$3@nyheter.ipsec.se:

>> Roger Eriksson wrote:
>>> hcb@fki030.fki.uu.se (Hans-Christian Becker) wrote in
>>> news:41ac65d3$1@griseus.its.uu.se:
>>
>>>> In article ,
>>>> Roger Eriksson wrote:
>>>>
>>>>>Tar och dd är vad jag hittills har funderat på.
>>>>>
>>>> dump och restore?
>>
>>> Fungerar de stabilt under linux numera?
>>
>>> Det här är vad Linus skrev i en mailinglista 2001:
>>
>>> "Note that dump simply won't work reliably at all even in 2.4.x: the
>>> buffer cache and the page cache (where all the actual data is) are
>>> not coherent. This is only going to get even worse in 2.5.x, when the
>>> directories are moved into the page cache as well.
>>
>>> So anybody who depends on "dump" getting backups right is already
>>> playing Russian roulette with their backups. It's not at all
>>> guaranteed to get the right results - you may end up having stale
>>> data in the buffer cache that ends up being "backed up".
>>
>>> Dump was a stupid program in the first place. Leave it behind."
>>
>> Det finns skilda åsikter om detta. tar är ingen ersättning.

> Jag skulle naturligtvis ha klippt bort den sista raden också eftersom den
> inte var det viktiga.

> Om dump fortfarande kan ställa till det så är det inget riktigt
> alternativ.

dump gör rätt, frågan är väl om implementationen i linux gör det.

> --

> Mvh

> /RE

--
Peter Håkanson
IPSec Sverige ( At Gothenburg Riverside )
Sorry about my e-mail address, but i'm trying to keep spam out,
remove "icke-reklam" if you feel for mailing me. Thanx.

From:	Roger Eriksson
Subject:	Re: Backup av Linux
Date:	Wed, 1 Dec 2004 11:16:58 +0000 (UTC)

phn@icke-reklam.ipsec.nu wrote in news:cok6hb$16fh$2@nyheter.ipsec.se:

>> Om dump fortfarande kan ställa till det så är det inget riktigt
>> alternativ.
>
> dump gör rätt, frågan är väl om implementationen i linux gör det.

Efter att ha sökt efter lite mer om dump så tyder det på att de flesta
system har samma, eller liknande, problem:
http://dump.sourceforge.net/isdumpdeprecated.html.

--

Mvh

/RE

From:	phn at icke-reklam.ipsec.nu
Subject:	Re: Backup av Linux
Date:	Thu, 2 Dec 2004 23:08:26 +0000 (UTC)

Roger Eriksson wrote:
> phn@icke-reklam.ipsec.nu wrote in news:cok6hb$16fh$2@nyheter.ipsec.se:

>>> Om dump fortfarande kan ställa till det så är det inget riktigt
>>> alternativ.
>>
>> dump gör rätt, frågan är väl om implementationen i linux gör det.

> Efter att ha sökt efter lite mer om dump så tyder det på att de flesta
> system har samma, eller liknande, problem:
> http://dump.sourceforge.net/isdumpdeprecated.html.

Att diskar som ändrar data under backupen kan få inkonsistend image ?
Självklart. Därför gör man dumpen under "lågtrafik".
Av samma skäl skall databaser stängas för att man skall få med
det som är buffrat ( alternativt dumpa databasen till en slät fil)

Inkonsistens mellan raw och blockdevice slipper man i alla fall i BSD
då de är samma sak numera. Softupdates ser till att data som skrivs är
konsistent och korrekt. Snapshots är ochså en realitet om man har
en disk med hög aktivitet.

Så linux var lite snett ute.

> --

> Mvh

> /RE

--
Peter Håkanson
IPSec Sverige ( At Gothenburg Riverside )
Sorry about my e-mail address, but i'm trying to keep spam out,
remove "icke-reklam" if you feel for mailing me. Thanx.

From:	Måns Nilsson
Subject:	Re: Backup av Linux
Date:	03 Dec 2004 06:53:41 GMT

Thus spoke phn@icke-reklam.ipsec.nu:

och så kan man ju ställa problemet på huvudet:

rasmus:~ root# vos help backup
vos backup: make backup of a volume
Usage: vos backup -id [-cell ] [-noauth] [-localauth] [-verbose] [-encrypt] [-help]
Where: -noauth don't authenticate
-localauth use server tickets
-verbose verbose
-encrypt encrypt commands

rasmus:~ root# vos help dump
vos dump: dump a volume
Usage: vos dump -id [-time ] [-file ] [-server ] [-partition ] [-clone] [-cell ] [-noauth] [-localauth] [-verbose] [-encrypt] [-help]
Where: -clone dump a clone of the volume
-noauth don't authenticate
-localauth use server tickets
-verbose verbose
-encrypt encrypt commands

(ber att få påminna om http://www.afsig.se)

--
Måns Nilsson Systems Specialist
+46 70 681 7204 KTHNOC
MN1334-RIPE

From:	Per Hedeland
Subject:	Re: Backup av Linux
Date:	Fri, 3 Dec 2004 22:05:56 +0000 (UTC)

I artikel skriver
phn@icke-reklam.ipsec.nu:
>Roger Eriksson wrote:
>> phn@icke-reklam.ipsec.nu wrote in news:cok6hb$16fh$2@nyheter.ipsec.se:
>
>>>> Om dump fortfarande kan ställa till det så är det inget riktigt
>>>> alternativ.
>>>
>>> dump gör rätt, frågan är väl om implementationen i linux gör det.
>
>> Efter att ha sökt efter lite mer om dump så tyder det på att de flesta
>> system har samma, eller liknande, problem:
>> http://dump.sourceforge.net/isdumpdeprecated.html.
>
>Att diskar som ändrar data under backupen kan få inkonsistend image ?
>Självklart. Därför gör man dumpen under "lågtrafik".
>Av samma skäl skall databaser stängas för att man skall få med
>det som är buffrat ( alternativt dumpa databasen till en slät fil)
>
>Inkonsistens mellan raw och blockdevice slipper man i alla fall i BSD
>då de är samma sak numera. Softupdates ser till att data som skrivs är
>konsistent och korrekt. Snapshots är ochså en realitet om man har
>en disk med hög aktivitet.

Och ej att förglömma, snapshot-support är integrerat i (Free)BSD dump -
så med ett kommando görs (om man så vill) a) ta ett snapshot b) dumpa
snapshot och c) ta bort snapshot när dumpen är klar. Finns ingen
anledning att inte alltid använda det vad jag vet, så behöver man inte
grubbla över om "lågtrafik" verkligen är det.

>Så linux var lite snett ute.

Ja de har väl inte riktigt hunnit ikapp dump än.:-)

--Per Hedeland
per@hedeland.org

From:	Goran Larsson
Subject:	Re: Backup av Linux
Date:	Wed, 1 Dec 2004 12:01:00 GMT

In article ,
Roger Eriksson wrote:

> Efter att ha sökt efter lite mer om dump så tyder det på att de flesta
> system har samma, eller liknande, problem:
> http://dump.sourceforge.net/isdumpdeprecated.html.

Problemet som tas upp på den sidan, att göra backup av ett filsystem
som används, gäller för alla backup-program. Lösningen är inte att
kasta dump och börja använda GNU tar. Lösnigen är att fixa kärnan så
att dess cache-hantering inte saboterar backup, att det finns support
för att låsa filsysten och/eller göra snapshot av filsystem. Att
använda program som går via de vanliga filsystemanropen, t.ex. cpio och
tar, resulterar bara i oacceptabla problem som att de programmen inte
kan göra en backup på icke monterade filsystem och att de inte kan göra
en backup utan att *ändra* filsystemet (atime och/eller ctime).

Jag har använt dump/ufsdump i många år utan några problem. Det kan iofs
bero på att jag använder ett modernt operativsystem (Solaris) med
fungerande filsystem-cache, support för filsystemlåsning och snapshot
av filsystem.

--
Göran Larsson http://www.mitt-eget.com/