 | | From: | Mårten | | Subject: | Re: Telia | | Date: | Sat, 08 Jan 2005 22:03:40 +0100 |
|
|
 | On Fri, 7 Jan 2005 20:22:07 +0100, i97_bedREMOVETHIS@i.kth.se (david
bonde) wrote:
>Du och Mårten är kungar av inkompetent användande av isbergstekniken.
>Tyvärr kan jag inte läsa dina tankar, uttrycker du dig otydligt eller
>odetaljerat får du skylla dig själv.
Man kanske inte ska kasta sten i glashus när man dragit så osluga
slutsatser som du gjort i denna tråd.
>Var påstår IDG att Mårten sagt något (direkt) till dem? Har jag slösat
>bort tid i den här tråden på dig bara för att du inte kunnat RTFA?
IDG har, baserat på hörsägen, lagt ord i min mun. De har inte ens
försökt verifiera mot källan att jag verkligen skrivit det som påstås.
Mårten
|
|
| | From: | david bonde | | Subject: | Re: Telia | | Date: | Sun, 9 Jan 2005 11:56:29 +0100 |
|
|
| Mårten wrote:
> Man kanske inte ska kasta sten i glashus när man dragit så osluga
> slutsatser som du gjort i denna tråd.
Vilka syftar du på? Varför kan du aldrig slutföra ett resonemang så man
vet vad du pratar om?
> IDG har, baserat på hörsägen, lagt ord i min mun. De har inte ens
> försökt verifiera mot källan att jag verkligen skrivit det som påstås.
Påstår du att citat är osant? Är det det så kommer ju naturligtvis saken
i ett annat ljus.
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?
|
|
| | From: | Mårten | | Subject: | Re: Telia | | Date: | Mon, 10 Jan 2005 10:20:01 GMT |
|
|
| "david bonde" skrev i meddelandet
news:1gq487r.x3dmge3upo08N%i97_bedREMOVETHIS@i.kth.se...
> Vilka syftar du på? Varför kan du aldrig slutföra ett resonemang så man
> vet vad du pratar om?
Du har ju exempelvis, på oklara grunder, fått för dig att jag skulle ha
korresponderat med en kollega. Ingen annan har dragit den slutsatsen, vilket
kanske borde få dig att fundera?
> Påstår du att citat är osant? Är det det så kommer ju naturligtvis saken
> i ett annat ljus.
Jag påstår att MacWorld gjort ett dåligt hantverk.
Mårten
|
|
| | From: | david bonde | | Subject: | Re: Telia | | Date: | Mon, 10 Jan 2005 12:21:01 +0100 |
|
|
| Mårten wrote:
> > Vilka syftar du på? Varför kan du aldrig slutföra ett resonemang så man
> > vet vad du pratar om?
>
> Du har ju exempelvis, på oklara grunder, fått för dig att jag skulle ha
> korresponderat med en kollega. Ingen annan har dragit den slutsatsen, vilket
> kanske borde få dig att fundera?
Jag har inte dragit den slutsatsen. Jag har ställt upp möjliga
scenarier. Bland annat skrev jag:
----
Ööh, så om Mårten brevväxlar med någon internt på Telia och denna någon
sedan vidarebefodrar denna brevväxling till IDG som publicerar detta så
är det IDG som gör fel enligt dig (och Mårten - varför svarar du inte
förresten?)?
----
och senare
----
Kan du då beskriva hur du uppfattat situationen? Skulle någon på Telia
diskutera affärsbeslut med någon extern som sedan vidarebefordrar
detaljerna till IDG? Eller finns det något annat scenario kvar då?
----
Eftersom du är så knapphändig med detaljer hur det gått till lämnar det
fältet öppet för spekulation:
1. Du förnekar att du kontaktat/kontaktats av IDG?
2. Du har inte förnekat att de felciterat dig (i någon avgörande
bemärkelse).
3. Du har alltså skrivit något och skickat det till någon. Vem är det
rimligt att du diskuterar Telias www-tjänst med? Kollegor är
naturligtvis rimligt, kanske kunder, kanske leverantörer. Möjligen någon
annan kategori, men dessa är nog viktigast. Förmodligen kan man utesluta
leverantörer i just det här sammanhanget, i alla fall verkar citatet
malplacerat i en diskussion med en leverantör. Återstår då kollegor
eller kunder.
> > Påstår du att citat är osant? Är det det så kommer ju naturligtvis saken
> > i ett annat ljus.
>
> Jag påstår att MacWorld gjort ett dåligt hantverk.
Som sagt var. Slutföra ett reonemang är inte din starka sida. MW har väl
gjort ett synnerligen gott hantverk om de lyckats gräva upp något som ej
var avsett för uppgrävning.
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?
|
|
| | From: | Mårten | | Subject: | Re: Telia | | Date: | Mon, 10 Jan 2005 12:33:02 GMT |
|
|
| "david bonde" skrev i meddelandet
news:1gq69pd.13g8a1q1xwmn1lN%i97_bedREMOVETHIS@i.kth.se...
> Jag har inte dragit den slutsatsen. Jag har ställt upp möjliga
> scenarier. Bland annat skrev jag:
>
> ----
> Ööh, så om Mårten brevväxlar med någon internt på Telia och denna någon
> sedan vidarebefodrar denna brevväxling till IDG som publicerar detta så
> är det IDG som gör fel enligt dig (och Mårten - varför svarar du inte
> förresten?)?
> ----
Är den hypotesen ens rimlig?
> och senare
>
> ----
> Kan du då beskriva hur du uppfattat situationen? Skulle någon på Telia
> diskutera affärsbeslut med någon extern som sedan vidarebefordrar
> detaljerna till IDG? Eller finns det något annat scenario kvar då?
> ----
>
> Eftersom du är så knapphändig med detaljer hur det gått till lämnar det
> fältet öppet för spekulation:
Andra har ju haft lättare att dra korrekta slutsatser, vilket inte talar
till din fördel.
> 1. Du förnekar att du kontaktat/kontaktats av IDG?
Ja.
> 2. Du har inte förnekat att de felciterat dig (i någon avgörande
> bemärkelse).
Naturligtvis inte.
> 3. Du har alltså skrivit något och skickat det till någon. Vem är det
> rimligt att du diskuterar Telias www-tjänst med? Kollegor är
> naturligtvis rimligt, kanske kunder, kanske leverantörer. Möjligen någon
> annan kategori, men dessa är nog viktigast. Förmodligen kan man utesluta
> leverantörer i just det här sammanhanget, i alla fall verkar citatet
> malplacerat i en diskussion med en leverantör. Återstår då kollegor
> eller kunder.
Ja?
> Som sagt var. Slutföra ett reonemang är inte din starka sida. MW har väl
> gjort ett synnerligen gott hantverk om de lyckats gräva upp något som ej
> var avsett för uppgrävning.
Men vart tog etiken vägen? Och menar du att seriös källkritik inte är en
omistlig del av ett gott hantverk?
Mårten
|
|
| | From: | david bonde | | Subject: | Re: Telia | | Date: | Mon, 10 Jan 2005 15:12:54 +0100 |
|
|
| Mårten wrote:
> Är den hypotesen ens rimlig?
Att det förekommer läckor i företag och organisationer? Ja, det är väl
ganska rimligt att anta att det gör det och att Telia inte skiljer på
något nämnvärt sätt från andra stora företag i detta avseende.
> Andra har ju haft lättare att dra korrekta slutsatser, vilket inte talar
> till din fördel.
Jag vet fortfarande inte vad den korrekta slutsatsen är. Har jag missat
något inlägg från dig?
> Men vart tog etiken vägen? Och menar du att seriös källkritik inte är en
> omistlig del av ett gott hantverk?
Etiken? Hade IDG publicerat ett förfalskat eller felaktigt samt
irrelevant citat hade du kanske kunnat ha invändningar mot etiken men nu
verkar ju så inte vara fallet. Jag vet inget om IDG:s källa, men anta
att det är en källa de anlitat massor av gånger och de alltid fått
korrekta uppgifter, då är det kanske inte så motiverat med källkoll. Med
facit i hand fick de ju dessutom rätt så jag förstår inte kritiken. Du
får väl vända dig till PO om du inte delar den uppfattningen. Jag tror
dock inte det kommer hjälpa, den svenska pressetiken sammanfattas i att
det som publiceras ska vara 'sant och relevant'. Är det det klarar man
sig från kritik.
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?
|
|
