USA:s ekonomi nära kris
2005-01-18: Nyhetsbyrån Direkt

USA:s budget- och handelsunderskott kan komma att leda till en kris där en
fallande dollar orsakar en skarp ränteuppgång, vilket skulle kunna kväva
landets ekonomi.

Det skriver tidningen Wall Street Journal i en analys på tisdagen, enligt
Bloomberg News.

USA är sårbart för ett "plötsligt stopp" där kapitalinflödet sinar, enligt
Barry Eichengreen, ekonomisk historiker vid Berkeley-universitetet i
Kalifornien.

Dollarn har försvagats 16 procent mot en korg av USA:s handelspartners
valutor de senaste tre åren, och storleken på obalanserna är utan
motstycke, vilket indikerar att en kris inte kan uteslutas, enligt
tidningen.

Nouriel Roubini, ekonom vid New York University, sade till tidningen att
USA:s beroende av kortsiktiga lån från utländska investerare håller på att
bli "allt farligare".

From:	Charlie R
Subject:	Re: USA:s ekonomi nära kris
Date:	Wed, 19 Jan 2005 16:53:37 GMT

Wed, 19 Jan 2005 11:34:12 GMT, LMN ba:

> USA:s budget- och handelsunderskott kan komma att leda till en kris där en
> fallande dollar orsakar en skarp ränteuppgång, vilket skulle kunna kväva
> landets ekonomi.

> Det skriver tidningen Wall Street Journal i en analys på tisdagen, enligt
> Bloomberg News.

> USA är sårbart för ett "plötsligt stopp" där kapitalinflödet sinar, enligt
> Barry Eichengreen, ekonomisk historiker vid Berkeley-universitetet i
> Kalifornien.

Det där är inga nyheter; det är vad var och en som skött en hushållsekonomi
några år skulle kunna räknat ut för två år sedan om det fallit honom in.

> Dollarn har försvagats 16 procent mot en korg av USA:s handelspartners
> valutor de senaste tre åren, och storleken på obalanserna är utan
> motstycke, vilket indikerar att en kris inte kan uteslutas, enligt
> tidningen.

Det stämmer.

> Nouriel Roubini, ekonom vid New York University, sade till tidningen att
> USA:s beroende av kortsiktiga lån från utländska investerare håller på att
> bli "allt farligare".

Nu gäller det bara för oss rentierer att räkna ut vilka investeringar som
är minst känsliga för en nedgång i USamerikansk valuta och efterfrågan.

--
Charlie.

From:	Morgan Ohlson
Subject:	Re: USA:s ekonomi nära kris
Date:	Wed, 19 Jan 2005 12:20:55 GMT

On Wed, 19 Jan 2005 11:34:12 GMT, LMN wrote:

> USA:s ekonomi nära kris
> 2005-01-18: Nyhetsbyrån Direkt
>
> USA:s budget- och handelsunderskott kan komma att leda till en kris där en
> fallande dollar orsakar en skarp ränteuppgång, vilket skulle kunna kväva
> landets ekonomi.
>
> Det skriver tidningen Wall Street Journal i en analys på tisdagen, enligt
> Bloomberg News.
>
> USA är sårbart för ett "plötsligt stopp" där kapitalinflödet sinar, enligt
> Barry Eichengreen, ekonomisk historiker vid Berkeley-universitetet i
> Kalifornien.
>
> Dollarn har försvagats 16 procent mot en korg av USA:s handelspartners
> valutor de senaste tre åren, och storleken på obalanserna är utan
> motstycke, vilket indikerar att en kris inte kan uteslutas, enligt
> tidningen.
>
> Nouriel Roubini, ekonom vid New York University, sade till tidningen att
> USA:s beroende av kortsiktiga lån från utländska investerare håller på att
> bli "allt farligare".

Samtidigt är Bush strategi antagligen en av de mest genomtänkta...

Naturligtvis var det tanken att $ skulle sjunka pga av Irak-kriget. På så
sätt har USA fått en devalvering, lägre arbetslöshet, ökad export och en
54'e (israel + irak) stat. Usa kan på så sätt indirekt även inflyta över
OPEC.

Bush har tagit en stor del av de fattiga i USA som väljare genom att
adressera dem som kristna i stället för "fattiga".

Med tanke på att stora delar av världen f.n. mer tycks ha problem med
deflation verkar stigande räntor inte vara något större problem. Men, men
att gilla matte tog lärarna ur mig redan i 4'an. ;o)

Morgan O.

From:	Christian H
Subject:	Re: USA:s ekonomi nära_kris
Date:	Thu, 20 Jan 2005 13:57:20 +0100

LMN wrote:

> USA:s ekonomi nära kris
> 2005-01-18: Nyhetsbyrån Direkt
>
> USA:s budget- och handelsunderskott kan komma att leda till en kris där en
> fallande dollar orsakar en skarp ränteuppgång, vilket skulle kunna kväva
> landets ekonomi.
>
> Det skriver tidningen Wall Street Journal i en analys på tisdagen, enligt
> Bloomberg News.
>
> USA är sårbart för ett "plötsligt stopp" där kapitalinflödet sinar, enligt
> Barry Eichengreen, ekonomisk historiker vid Berkeley-universitetet i
> Kalifornien.
>
> Dollarn har försvagats 16 procent mot en korg av USA:s handelspartners
> valutor de senaste tre åren, och storleken på obalanserna är utan
> motstycke, vilket indikerar att en kris inte kan uteslutas, enligt
> tidningen.
>
> Nouriel Roubini, ekonom vid New York University, sade till tidningen att
> USA:s beroende av kortsiktiga lån från utländska investerare håller på att
> bli "allt farligare".

Om man jämför USAs skuld med andra länders saa verkar den ganska normal.
USA:

Public dept: 62.4% of GDP (2004 est.)
GDP: purchasing power parity - $10.99 trillion (2004 est.)

Japan:

Japan's huge government debt, which totals more than 150% of GDP, and
the ageing of the population are two major long-run problems.

GDP: purchasing power parity - $3.582 trillion (2004 est.)

Italy:
GDP: purchasing power parity - $1.55 trillion (2004 est.)
Public debt: 106.4% of GDP (2004 est.)

Germany:
GDP: purchasing power parity - $2.271 trillion (2004 est.)
Public debt: 64.2% of GDP (2004 est.)

Belgium:
GDP: purchasing power parity - $299.1 billion (2004 est.)
Public debt: 102% of GDP (2004 est.)

Sweden:
GDP: purchasing power parity - $238.3 billion (2004 est.)
Public debt: 51.8% of GDP (2004 est.)

Om man dessutom tar hänsyn till GDP-tillväxten i respektive
länder saa borde (förhoppningsvis) aatminstone inte USA
ha naagra problem.

Att sedan USAs dollar sjunker samtidigt som USA importerar
trots handelsunderskott och fraanvaron av inflation kan ocksaa
tolkas att dollarn är övervärderad.

--

Christian H
h a one l at hotmail dot com

From:	kalev-
Subject:	Re: USA:s ekonomi nära kris
Date:	Thu, 20 Jan 2005 16:22:10 +0100

Christian H wrote:

> Om man dessutom tar hänsyn till GDP-tillväxten i respektive
> länder saa borde (förhoppningsvis) aatminstone inte USA
> ha naagra problem.
>
> Att sedan USAs dollar sjunker samtidigt som USA importerar
> trots handelsunderskott och fraanvaron av inflation kan ocksaa
> tolkas att dollarn är övervärderad.

Allt ser ju iofs ut som ett attans stort korthus.
Kan ju knappast tycka att allt ser helt stabilt ut.
Mao, skulle "en händelse" kunna få allt att rasa?
Hypotes: Kina bestämmer för att ändra ekonomisk riktning eller
fokus (på USA), och slutar låsa sin pengar mot dollarn....
"Nån" vill ha betalt, hämta hem sina pengar typ?
Kina valuta är väl då undervärderad?

läste förövrigt att Kina är den 2:a största utlånaren till USA,
efter Japan.
USA lånar tydligen 1,38 trillioner dollar utomlands

Fan vet jag...

--
Every day above ground is a good day

From:	Rolf Martens
Subject:	Re: USA:s ekonomi nära kris
Date:	Fri, 21 Jan 2005 11:36:47 +0100

In article <359tk2F4inuaeU1@individual.net>,
you.wish@duh.net says...

>
>Allt ser ju iofs ut som ett attans stort korthus.
>Kan ju knappast tycka att allt ser helt stabilt ut.
>Mao, skulle "en händelse" kunna få allt att rasa?

Detta verkar vara mycket möjligt, ja. Inte minst
på grund av den tendens för profitkvoten att ständigt
falla, under kapitalismen, när industriproduktionen
blir mer och mer modern, har det rådande systemet
sådana motsägelser och konflikter inom sig, att
det kan leda till en ekonomisk jättekris.

Rolf M.

From:	kalev-
Subject:	Re: USA:s ekonomi nära kris
Date:	Fri, 21 Jan 2005 17:11:25 +0100

Rolf Martens wrote:

> In article <359tk2F4inuaeU1@individual.net>,
> you.wish@duh.net says...
>
>>
>>Allt ser ju iofs ut som ett attans stort korthus.
>>Kan ju knappast tycka att allt ser helt stabilt ut.
>>Mao, skulle "en händelse" kunna få allt att rasa?
>
> Detta verkar vara mycket möjligt, ja. Inte minst
> på grund av den tendens för profitkvoten att ständigt
> falla, under kapitalismen, när industriproduktionen
> blir mer och mer modern, har det rådande systemet
> sådana motsägelser och konflikter inom sig, att
> det kan leda till en ekonomisk jättekris.
>
> Rolf M.

Inte en blekaste aning om vart detta bär. Tror knappast en
ekonom kan ha det heller?!

Tjusiga kommentarer som:
"Iaf så länge världsmarknaden har 'förtroende' för den amerikanska
ekonomin så har vi *inget* att oroa oss för."

(Se bara till att ta bort variabel X i dina kalkyler, grabbar!
X = mänskliga faktorn?)

....crazy?

--
Every day above ground is a good day

From:	Christian H
Subject:	Re: USA:s ekonomi nära_kris
Date:	Thu, 20 Jan 2005 16:23:48 +0100

kalev- wrote:

> Christian H wrote:
>
>
>>Om man dessutom tar hänsyn till GDP-tillväxten i respektive
>>länder saa borde (förhoppningsvis) aatminstone inte USA
>>ha naagra problem.
>>
>>Att sedan USAs dollar sjunker samtidigt som USA importerar
>>trots handelsunderskott och fraanvaron av inflation kan ocksaa
>>tolkas att dollarn är övervärderad.
>
>
> Allt ser ju iofs ut som ett attans stort korthus.
> Kan ju knappast tycka att allt ser helt stabilt ut.
> Mao, skulle "en händelse" kunna få allt att rasa?
> Hypotes: Kina bestämmer för att ändra ekonomisk riktning eller
> fokus (på USA), och slutar låsa sin pengar mot dollarn....
> "Nån" vill ha betalt, hämta hem sina pengar typ?
> Kina valuta är väl då undervärderad?

Precis och eftersom kina inte vill lösa dollarbindningen
och samtidigt ha öppen handel med USA saa anpassas dollarn
paa sikt nedaat jämfört med kinas valuta genom obalanserad
handel. Inflationen i Kina kommer daa till sist att äta upp
undervärderingen. Det inser man i Kina och försöker därför att
kyla ner konjunkturen.

>
> läste förövrigt att Kina är den 2:a största utlånaren till USA,
> efter Japan.

Samtidigt är Japan laangt mer skuldsatt än USA om man tar hänsyn
till GDP och framförallt om man ocksaa tar hänsyn till GDP-tillväxten
i respektive land.

> USA lånar tydligen 1,38 trillioner dollar utomlands
>
> Fan vet jag...
>

--

Christian H
h a one l at hotmail dot com

From:	Charlie R
Subject:	Re: USA:s ekonomi nära kris
Date:	Thu, 20 Jan 2005 21:34:06 GMT

Thu, 20 Jan 2005 13:57:20 +0100, Christian H ba:

> Om man jämför USAs skuld med andra länders saa verkar den ganska normal.

> Japan:

> Italy:

> Germany:

> Belgium:

> Sweden:

Visst, och det finns länder i Sydamerika som är ännu mer skuldsatta.

> Att sedan USAs dollar sjunker samtidigt som USA importerar
> trots handelsunderskott och fraanvaron av inflation kan ocksaa
> tolkas att dollarn är övervärderad.

Ja, hur skulle det tolkas annars, menar du?

--
Charlie.

From:	Christian H
Subject:	Re: USA:s ekonomi nära_kris
Date:	Thu, 20 Jan 2005 23:51:26 +0100

Charlie R wrote:
> Thu, 20 Jan 2005 13:57:20 +0100, Christian H ba:
>
>
>>Om man jämför USAs skuld med andra länders saa verkar den ganska normal.
>
>
>>Japan:
>
>
>>Italy:
>
>
>>Germany:
>
>
>>Belgium:
>
>
>>Sweden:
>
>
> Visst, och det finns länder i Sydamerika som är ännu mer skuldsatta.
>

Och har dessa länder naagon som helst större betydelse och vikt när det
det sk. "ekonomiska korthuset" världen?

USA staar i jämförelse med europa ganska bra till när det gäller
skuldsättningen vilket var meningen med jämförelsen.
Förstod du inte det?

Det finns värre skuldsatta länder än maanga europeiska
länder. Jaha. Och?

>
>
>>Att sedan USAs dollar sjunker samtidigt som USA importerar
>>trots handelsunderskott och fraanvaron av inflation kan ocksaa
>>tolkas att dollarn är övervärderad.
>
>
> Ja, hur skulle det tolkas annars, menar du?

Tja det fritt fram för dig med andra tolkningar eller
är det saa att du helt enkelt haaller med mig?

--

Christian H
h a one l at hotmail dot com

From:	Charlie R
Subject:	Re: USA:s ekonomi nära kris
Date:	Fri, 21 Jan 2005 11:17:38 GMT

Thu, 20 Jan 2005 23:51:26 +0100, Christian H ba':

> USA staar i jämförelse med europa ganska bra till när det gäller
> skuldsättningen vilket var meningen med jämförelsen.

Du väljer länder för att få det att se ut så. Dessutom gör du minst tvÅ
andra misstag: du tar skuldsättningen i relation till bruttonational-
produkten som intäkt för ditt påstående, och du lyckas helt bortse från
den skenande ökningstakten i USAS skuld.

Eftersom även lånefinansierad konsumtion ingår i bruttonationalprodukten
blir skuldsättningsgraden missvisande för länder med stort handels-
och budgetunderskott. Den lämpar sig alltså bara för att jämföra länder
som befinner sig i någorlunda ekonomisk balans.

Charlie.

From:	Christian H
Subject:	Re: USA:s ekonomi nära_kris
Date:	Fri, 21 Jan 2005 13:56:05 +0100

Charlie R wrote:

> Thu, 20 Jan 2005 23:51:26 +0100, Christian H ba':
>
>
>>USA staar i jämförelse med europa ganska bra till när det gäller
>>skuldsättningen vilket var meningen med jämförelsen.
>
>
> Du väljer länder för att få det att se ut så.
Vilka andra länder kan man daa använda som
jämförelseländer med USA saa att det inte ser ut saa?

>Dessutom gör du minst tvÅ
> andra misstag: du tar skuldsättningen i relation till bruttonational-
> produkten som intäkt för ditt påstående,

I saa fall är tvaa av Mastrichkriterierna "misstag".

>och du lyckas helt bortse från
> den skenande ökningstakten i USAS skuld.

Tja du kan ju redovisa ökningstakten för respektive länders
skulder. Dessutom är tillväxten minst lika viktig.

>
> Eftersom även lånefinansierad konsumtion ingår i bruttonationalprodukten
> blir skuldsättningsgraden missvisande för länder med stort handels-
> och budgetunderskott.
Om GDP är skrot saa har du säkert naagot bättre maatt att använda.

>Den lämpar sig alltså bara för att jämföra länder
> som befinner sig i någorlunda ekonomisk balans.

Den kritiken gäller i nästan alla jämförelsefall om man
skall vara petnoga, även när det gäller skuldsättningen.

>
>
> Charlie.

--

Christian H
h a one l at hotmail dot com

From:	Charlie R
Subject:	Re: USA:s ekonomi nära kris
Date:	Fri, 21 Jan 2005 16:22:12 GMT

Fri, 21 Jan 2005 13:56:05 +0100, Christian H ba:

> Vilka andra länder kan man daa använda som
> jämförelseländer med USA saa att det inte ser ut saa?

Om man vill jämföra USA med Europa är det förstås rimligt att
ta statistik för Europa som sådant och inte plocka ut några
enstaka länder som exempel.

>>Dessutom gör du minst tvÅ
>> andra misstag: du tar skuldsättningen i relation till bruttonational-
>> produkten som intäkt för ditt påstående,

> I saa fall är tvaa av Mastrichkriterierna "misstag".

Det är inte alldeles osannolikt. Du kan väl tala om vilka du
tänker på.

> Tja du kan ju redovisa ökningstakten för respektive länders
> skulder.

OK. Belgien, som du hade med i din uppräkning, hade ett budget-
_överskott_ förra året, liksom Sverige, Danmark, Finland och Spanien,
så deras statsskuld hade alltså negativ ökningstakt. Tyskland lider
fortfarande av sviter efter sammanslagningen med DDR och dras med ett
budgetunderskott på 3,9 %. Totqalt sett ligger budgetunderskottet i
Euroland på 2.7 procent av bruttonationalprodukten. Det är mycket
långt från USA:s 5.7 procent.

> Dessutom är tillväxten minst lika viktig.

Tillväxten av vad? Statsskulden eller bruttonationalprodukten?

> Om GDP är skrot saa har du säkert naagot bättre maatt att använda.

Om jag hade haft det skulle jag nog kandidera för nästa års nobelpris
i ekonomi.

--
Charlie.

From:	Christian H
Subject:	Re: USA:s ekonomi nära_kris
Date:	Sat, 22 Jan 2005 13:26:06 +0100

Charlie R wrote:
> Fri, 21 Jan 2005 13:56:05 +0100, Christian H ba:
>
>
>>Vilka andra länder kan man daa använda som
>>jämförelseländer med USA saa att det inte ser ut saa?
>
>
> Om man vill jämföra USA med Europa är det förstås rimligt att
> ta statistik för Europa som sådant och inte plocka ut några
> enstaka länder som exempel.
>
Jag vill inte jämföra USA med Europa utan med länder som
tillsammans är naagorlunda ekonomiskt jämförbara med USA.
Dvs inte Nordkorea, Peru etc.
Man kan ju ta största länderna sett ur GDP.

>
>>>Dessutom gör du minst tvÅ
>>>andra misstag: du tar skuldsättningen i relation till bruttonational-
>>>produkten som intäkt för ditt påstående,
>
>
>>I saa fall är tvaa av Mastrichkriterierna "misstag".
>
>
> Det är inte alldeles osannolikt. Du kan väl tala om vilka du
> tänker på.
>
Kriterierna för Bugetdeficit och skuldsättning.
>
>>Tja du kan ju redovisa ökningstakten för respektive länders
>>skulder.
>
>
> OK. Belgien, som du hade med i din uppräkning, hade ett budget-
> _överskott_ förra året, liksom Sverige, Danmark, Finland och Spanien,
> så deras statsskuld hade alltså negativ ökningstakt. Tyskland lider
> fortfarande av sviter efter sammanslagningen med DDR och dras med ett
> budgetunderskott på 3,9 %. Totqalt sett ligger budgetunderskottet i
> Euroland på 2.7 procent av bruttonationalprodukten. Det är mycket
> långt från USA:s 5.7 procent.

Tja jag kan ju ocksaa komma och babbla om att du gör stora misstag.
Finland, Danmark, Sverige?? Dessa länder har knappast naagot märkbart
(mot-)inflytande när det gäller eventuella risker med USAs ekonomi.
Sedan sammanslagningen med DDR har det gaatt 10 aar. Det tog kortare
tid och skulle inte förvana mig mindre pengar för att bygga upp
V-Tyskland efter kriget. Och om man nu tar upp det som
specialfaktor, daa kan man ju lika bra ta upp USAs irakkrig som
för övrigt bara har paagatt under 1 aar och det dessutom under
konjunkturnedgaang. Och varför är bruttonationalprodukten plötsligt
helt ok när man skall redovisa budgetunderskottet? Skuldsättningen
hos USA är hursomhelst totalt sett minst sagt rimligt jämfört med
andra stater. Att USA nu har ett högt budgetunderskott till skillnad
fraan ett högt överskott för bara naagra aar sedan borde man kunna
tolerera utan oro. Framförallt om man tar hänsyn till dess
genomsnittliga tillväxttakt (i GDP räknat).

>
>
>
>>Dessutom är tillväxten minst lika viktig.
>
>
> Tillväxten av vad? Statsskulden eller bruttonationalprodukten?
>
GDP
>
>
>>Om GDP är skrot saa har du säkert naagot bättre maatt att använda.
>
>
> Om jag hade haft det skulle jag nog kandidera för nästa års nobelpris
> i ekonomi.
>
>

Vad är det för vits med att i denna diskution sätta ribban över
nobelprisnivaan i ekonomi och underkänna det därunder?

--

Christian H

From:	Charlie R
Subject:	Re: USA:s ekonomi nära kris
Date:	Sat, 22 Jan 2005 13:46:51 GMT

Sat, 22 Jan 2005 13:26:06 +0100, Christian H ba:

>>>Om GDP är skrot saa har du säkert naagot bättre maatt att använda.

>> Om jag hade haft det skulle jag nog kandidera för nästa års nobelpris
>> i ekonomi.

> Vad är det för vits med att i denna diskution sätta ribban över
> nobelprisnivaan i ekonomi och underkänna det därunder?

Ja, fråga inte mig...

--
Charlie.

From:	Christian H
Subject:	Re: USA:s ekonomi nära_kris
Date:	Sat, 22 Jan 2005 19:43:44 +0100

Charlie R wrote:
> Sat, 22 Jan 2005 13:26:06 +0100, Christian H ba:
>
>
>>>>Om GDP är skrot saa har du säkert naagot bättre maatt att använda.
>
>
>>>Om jag hade haft det skulle jag nog kandidera för nästa års nobelpris
>>>i ekonomi.
>
>
>>Vad är det för vits med att i denna diskution sätta ribban över
>>nobelprisnivaan i ekonomi och underkänna det därunder?
>
>
> Ja, fråga inte mig...
>
>

Men det är ju dig jag fraagar eftersom du anser att
bruttonationprodukten är under ribban dvs "misstag":

>Du väljer länder för att få det att se ut så. Dessutom gör du minst tvÅ
>andra misstag: du tar skuldsättningen i relation till bruttonational-
>produkten som intäkt för ditt påstående, och du lyckas helt bortse från
>den skenande ökningstakten i USAS skuld.
>
>Eftersom även lånefinansierad konsumtion ingår i
>bruttonationalprodukten
>blir skuldsättningsgraden missvisande för länder med stort handels-
>och budgetunderskott. Den lämpar sig alltså bara för att jämföra länder
>som befinner sig i någorlunda ekonomisk balans.

--

Christian H

From:	Charlie R
Subject:	Re: USA:s ekonomi nära kris
Date:	Sat, 22 Jan 2005 20:36:03 GMT

Sat, 22 Jan 2005 19:43:44 +0100, Christian H ba:

>>>>>Om GDP är skrot saa har du säkert naagot bättre maatt att använda.

>>>>Om jag hade haft det skulle jag nog kandidera för nästa års nobelpris
>>>>i ekonomi.

>>>Vad är det för vits med att i denna diskution sätta ribban över
>>>nobelprisnivaan i ekonomi och underkänna det därunder?

>> Ja, fråga inte mig...

> Men det är ju dig jag fraagar eftersom du anser att
> bruttonationprodukten är under ribban dvs "misstag":

Nä, bara ditt sätt att använda den.

--
Charlie.

From:	Christian H
Subject:	Re: USA:s ekonomi nära_kris
Date:	Sun, 23 Jan 2005 01:12:36 +0100

Charlie R wrote:
> Sat, 22 Jan 2005 19:43:44 +0100, Christian H ba:
>
>
>>>>>>Om GDP är skrot saa har du säkert naagot bättre maatt att använda.
>
>
>>>>>Om jag hade haft det skulle jag nog kandidera för nästa års nobelpris
>>>>>i ekonomi.
>
>
>>>>Vad är det för vits med att i denna diskution sätta ribban över
>>>>nobelprisnivaan i ekonomi och underkänna det därunder?
>
>
>>>Ja, fråga inte mig...
>
>
>>Men det är ju dig jag fraagar eftersom du anser att
>>bruttonationprodukten är under ribban dvs "misstag":
>
>
> Nä, bara ditt sätt att använda den.
>
>

Det inte mitt sätt att använda den utan ett vanligt sätt.
Menar du att skuld/GDP är mitt eget lilla paahitt? Knappast.

Och daa aateruppstaar fraagan:
Om skuld/GDP är ett klart och vanligt förekommande
fel - vad istället?

--
Christian H

From:	Charlie R
Subject:	Re: USA:s ekonomi nära kris
Date:	Sun, 23 Jan 2005 14:28:35 GMT

Sun, 23 Jan 2005 01:12:36 +0100, Christian H ba:

> Det inte mitt sätt att använda den utan ett vanligt sätt.
> Menar du att skuld/GDP är mitt eget lilla paahitt? Knappast.

Det har jag inte heller påstått.

> Och daa aateruppstaar fraagan:
> Om skuld/GDP är ett klart och vanligt förekommande
> fel - vad istället?

Det beror alldeles på vad man vill använda det till. Vill man försöka
bevisa att USA:s nuvarande skuldsättningssituation inte skulle vara
ett hot mot tillväxt och dollarkurs är det inte tillräckligt, eftersom
det inte innehåller någon information om vare sig utlandsskuld eller
betalningsunderskott. Man måste alltså ta in dessa faktorer i
bedömningen för att hamna någorlunda rätt.

--
Charlie.

From:	Christian H
Subject:	Re: USA:s ekonomi nära_kris
Date:	Mon, 24 Jan 2005 10:18:45 +0100

Charlie R wrote:
> Sun, 23 Jan 2005 01:12:36 +0100, Christian H ba:
>
>
>>Det inte mitt sätt att använda den utan ett vanligt sätt.
>>Menar du att skuld/GDP är mitt eget lilla paahitt? Knappast.
>
>
> Det har jag inte heller påstått.
>
>
>
>>Och daa aateruppstaar fraagan:
>>Om skuld/GDP är ett klart och vanligt förekommande
>>fel - vad istället?
>
>
> Det beror alldeles på vad man vill använda det till. Vill man försöka
> bevisa att USA:s nuvarande skuldsättningssituation inte skulle vara
> ett hot mot tillväxt och dollarkurs är det inte tillräckligt, eftersom
> det inte innehåller någon information om vare sig utlandsskuld eller
> betalningsunderskott. Man måste alltså ta in dessa faktorer i
> bedömningen för att hamna någorlunda rätt.
>
>

Självklart. Om man tog in dessa faktorer ocksaa skulle det
bli ännu mera korrekt. Men om vi sätter ribban högt och över det
vedertagna saa maaste man tänka paa att den ekonomiska statistiken
fraan enskilda EU-länder inte alls är naagot förtroendegivande. Det blir
hursomhelst högst marginellt bättre med fler faktorer, tyvärr.

Men att sätta ribban i nivaa med just det vedertagna saasom exempelvis
maastrichkriterierna är knappast orimligt eller ett "misstag" utan
snarare "naagorlunda rätt" men inte mer och inte mindre heller för
den delen.

--

Christian H
h a one l at hotmail dot com