Det går in cirka 20 låtar på en cd skiva.
Det ger mig summan 200 kr för en ihopplockad
nerladdad cd samling. Inget konvolut och sämre
ljudkvalité.

Kan någon förklara varför jag ska betala 10 kr per låt?

Priset borde ligga på 3 möjligtvis 4 kr per låt. Vad tycker ni?

// Jonas

From:	burrito at brother.ludd.ltu.se
Subject:	Re: Varför kostar en =?iso-8859-1?q?l=E5t?= 10
Date:	05 Jan 2005 10:32:35 +0100

Jonas writes:

> Det går in cirka 20 låtar på en cd skiva.
> Det ger mig summan 200 kr för en ihopplockad
> nerladdad cd samling. Inget konvolut och sämre
> ljudkvalité.
>
> Kan någon förklara varför jag ska betala 10 kr per låt?
>
> Priset borde ligga på 3 möjligtvis 4 kr per låt. Vad tycker ni?

Skulle ju få volymen att gå upp också, ett ställe där man _vet_
att man får bra kvalitet, snabb nedladdning istället för något
kackigt p2p-nätverk.

/Petter

From:	LMN
Subject:	Re: Varför_kostar_en_lå
Date:	Wed, 05 Jan 2005 10:58:42 GMT

On 05 Jan 2005 10:32:35 +0100, burrito@brother.ludd.ltu.se wrote:

> > Kan någon förklara varför jag ska betala 10 kr per låt?
> >
> > Priset borde ligga på 3 möjligtvis 4 kr per låt. Vad tycker ni?
>
> Skulle ju få volymen att gå upp också, ett ställe där man _vet_
> att man får bra kvalitet, snabb nedladdning istället för något
> kackigt p2p-nätverk.

Usenet är och förblir en dolt skyddat paradis. jag fattar inte
hur det fått vara så skyddat. Jag har ALDRIG hört om en enda
newsprovider som varit under luppen trots att de största på *sina
burkar* lagrar hundratusentals GIG med all det senaste inom film
programvaror och musik.

From:	erik jalking
Subject:	Re: Varför kostar en låt 10 kr?
Date:	Wed, 5 Jan 2005 12:31:30 +0100

In article ,=20
larsmn@haaaaatmail.com says...
> On 05 Jan 2005 10:32:35 +0100, burrito@brother.ludd.ltu.se wrote:
>=20
> > > Kan n=E5gon f=F6rklara varf=F6r jag ska betala 10 kr per l=E5t?
> > >=20
> > > Priset borde ligga p=E5 3 m=F6jligtvis 4 kr per l=E5t. Vad tycker ni?
> >=20
> > Skulle ju f=E5 volymen att g=E5 upp ocks=E5, ett st=E4lle d=E4r man _ve=
t_
> > att man f=E5r bra kvalitet, snabb nedladdning ist=E4llet f=F6r n=E5got
> > kackigt p2p-n=E4tverk.
>=20
> Usenet =E4r och f=F6rblir en dolt skyddat paradis. jag fattar inte
> hur det f=E5tt vara s=E5 skyddat. Jag har ALDRIG h=F6rt om en enda=20
> newsprovider som varit under luppen trots att de st=F6rsta p=E5 *sina
> burkar* lagrar hundratusentals GIG med all det senaste inom film=20
> programvaror och musik.
>=20
>=20
Inte m=E5nga newsleverant=F6rer som till=E5ter bin=E4rer l=E4ngre...
K=E4nner f=F6r tillf=E4llet inte till n=E5gon =F6ppen, men jag har inte=20
idiotletat...

<---------ej------=3D

From:	ron
Subject:	Re: Varför kostar en låt 10 kr?
Date:	Wed, 05 Jan 2005 14:16:46 +0100

On Wed, 5 Jan 2005 12:31:30 +0100, erik jalking
wrote:

>In article ,
>larsmn@haaaaatmail.com says...
>> On 05 Jan 2005 10:32:35 +0100, burrito@brother.ludd.ltu.se wrote:
>>
>> > > Kan någon förklara varför jag ska betala 10 kr per låt?
>> > >
>> > > Priset borde ligga på 3 möjligtvis 4 kr per låt. Vad tycker ni?
>> >
>> > Skulle ju få volymen att gå upp också, ett ställe där man _vet_
>> > att man får bra kvalitet, snabb nedladdning istället för något
>> > kackigt p2p-nätverk.
>>
>> Usenet är och förblir en dolt skyddat paradis. jag fattar inte
>> hur det fått vara så skyddat. Jag har ALDRIG hört om en enda
>> newsprovider som varit under luppen trots att de största på *sina
>> burkar* lagrar hundratusentals GIG med all det senaste inom film
>> programvaror och musik.
>>
>>
>Inte många newsleverantörer som tillåter binärer längre...
>Känner för tillfället inte till någon öppen, men jag har inte
>idiotletat...
>
>
>
><---------ej------=

Dtta gäller bealtjänster. Inte gratisnews.

From:	LMN
Subject:	Re: Varför_kostar_en_lå
Date:	Wed, 05 Jan 2005 12:17:35 GMT

On Wed, 5 Jan 2005 12:31:30 +0100, erik jalking wrote:

> > Usenet är och förblir en dolt skyddat paradis. jag fattar inte
> > hur det fått vara så skyddat. Jag har ALDRIG hört om en enda
> > newsprovider som varit under luppen trots att de största på *sina
> > burkar* lagrar hundratusentals GIG med all det senaste inom film
> > programvaror och musik.
> >
> >
> Inte många newsleverantörer som tillåter binärer längre...

Nej, men det finns en enorm marknad med specialister numer.
och dom sitter på allt på sina egna burkar, till skillnad
mot tex hur Napster var.

From:	Kjell
Subject:	Re: Varför kostar en låt 10 kr?
Date:	Mon, 10 Jan 2005 08:39:54 GMT

burrito@brother.ludd.ltu.se wrote:
> Jonas writes:
>
>> Det går in cirka 20 låtar på en cd skiva.
>> Det ger mig summan 200 kr för en ihopplockad
>> nerladdad cd samling. Inget konvolut och sämre
>> ljudkvalité.
>>
>> Kan någon förklara varför jag ska betala 10 kr per låt?
>>
>> Priset borde ligga på 3 möjligtvis 4 kr per låt. Vad tycker ni?
>
> Skulle ju få volymen att gå upp också, ett ställe där man _vet_
> att man får bra kvalitet, snabb nedladdning istället för något
> kackigt p2p-nätverk.
>
> /Petter

Kan hända det är på gång. Läste i tidningen,
och iaf en nyhet för mig:

" Nedladdningen tar över i England

För första gången har antalet lagligt nedladdade låtar överstigit antalet
sålda "riktiga" singlar i Storbritannien. Sista veckan i december laddades
312 000 låtar ner från internet, samtidigt som det såldes 282 000 singlar,
rapporterar BBC.
U2:s "Vertigo" toppar nedleddningsstatistiken för 2004, före Gwen Stefanis
"What you waiting for" och Destiny·s Childs "Lose my breath". I dag finns
redan en officiell topplista för nedladdningsbara låtar i Storbritannien.
Inom kort kommer den statistiken tas med när den officiella singellistan
sammanställs. (TT Spektra)"

Men det är en trist utveckling. Känslan av att hålla i fodralet samtidigt
som man lyssnar på den nyinköpta singeln/LP är oersättbar...

/ Kjell

begin 666 dot_clear.gif
M1TE&.#EA! `$`( ``/___P```"'Y! $`````+ `````$``0```($A(\)!0`[
`
end

From:	Jonas
Subject:	Re: Varf=?ISO-8859-1?B?9nIga29zdGFyIGVuIGzl?=t 10 kr?
Date:	Mon, 10 Jan 2005 09:25:07 GMT

Den 05-01-10 09.39, i artikeln ubrEd.127154$dP1.457705@newsc.telia.net,
skrev "Kjell" :

> burrito@brother.ludd.ltu.se wrote:
>> Jonas writes:
>>
>>> Det går in cirka 20 låtar på en cd skiva.
>>> Det ger mig summan 200 kr för en ihopplockad
>>> nerladdad cd samling. Inget konvolut och sämre
>>> ljudkvalité.
>>>
>>> Kan någon förklara varför jag ska betala 10 kr per låt?
>>>
>>> Priset borde ligga på 3 möjligtvis 4 kr per låt. Vad tycker ni?
>>
>> Skulle ju få volymen att gå upp också, ett ställe där man _vet_
>> att man får bra kvalitet, snabb nedladdning istället för något
>> kackigt p2p-nätverk.
>>
>> /Petter
>
> Kan hända det är på gång. Läste i tidningen,
> och iaf en nyhet för mig:
>
> " Nedladdningen tar över i England
>
> För första gången har antalet lagligt nedladdade låtar överstigit antalet
> sålda "riktiga" singlar i Storbritannien. Sista veckan i december laddades
> 312 000 låtar ner från internet, samtidigt som det såldes 282 000 singlar,
> rapporterar BBC.
> U2:s "Vertigo" toppar nedleddningsstatistiken för 2004, före Gwen Stefanis
> "What you waiting for" och Destiny·s Childs "Lose my breath". I dag finns
> redan en officiell topplista för nedladdningsbara låtar i Storbritannien.
> Inom kort kommer den statistiken tas med när den officiella singellistan
> sammanställs. (TT Spektra)"
>
> Men det är en trist utveckling. Känslan av att hålla i fodralet samtidigt
> som man lyssnar på den nyinköpta singeln/LP är oersättbar...
>
> / Kjell

Om känslan var viktig skulle inte nedladdning vara så stort som det är.
Kanske är din känsla synonym med alla i skivbranschen. Precis samma sak sa
många när Cdskivan kom (vad jag förstår är det oki att skriva så nu!?).

Det kan vid en första anblick ses som om att marknaden är halverad enligt
ovanstående exempel. Självklart är det inte så. Många laddar ner låtar som
de aldrig skulle köpa.

Vad tror ni om en siffra på 10%? Det vill säga jag tror att 10% av den musik
som laddas ner skulle också "tjuvarna" tänka sig att köpa. Det skulle också
förklara varför man faktiskt inte vill göra något åt problemet. Det kanske
inte är ett så stort problem som många vill göra det till.

Att försäljningssiffrorna gått ner innehåller även andra faktorer som pris,
efterfrågan, fel format mm, vad tror ni om det?

// Jonas

From:	LMN
Subject:	Re: Varför_kostar_en_lå
Date:	Tue, 04 Jan 2005 19:23:45 GMT

On Tue, 04 Jan 2005 18:05:35 GMT, Jonas wrote:

> Det går in cirka 20 låtar på en cd skiva.
> Det ger mig summan 200 kr för en ihopplockad
> nerladdad cd samling. Inget konvolut och sämre
> ljudkvalité.
>
> Kan någon förklara varför jag ska betala 10 kr per låt?
>
> Priset borde ligga på 3 möjligtvis 4 kr per låt. Vad tycker ni?

Jag tänkte faktiskt skriva om det för ett tag sedan.
I samma annons skröt dom också att alla deras låtar
var "högkvalitativt 192 encodade".
Skall de få ner piratrippningen så får de erbjuda lossless-
format och sänka priset.
Lägg till kostnaden för de som sitter på 56 modem och
skall ladda köpelåtar. Då snackar vi 300kr per skiva.
och så skall du står för utskrift och skiva själv...

From:	kenme
Subject:	Re: Varför_kostar_en_låt_10_kr?
Date:	Tue, 04 Jan 2005 22:07:07 GMT

LMN wrote:
> On Tue, 04 Jan 2005 18:05:35 GMT, Jonas wrote:
>
>
>>Det går in cirka 20 låtar på en cd skiva.
>>Det ger mig summan 200 kr för en ihopplockad
>>nerladdad cd samling. Inget konvolut och sämre
>>ljudkvalité.
>>
>>Kan någon förklara varför jag ska betala 10 kr per låt?
>>
>>Priset borde ligga på 3 möjligtvis 4 kr per låt. Vad tycker ni?
>
>
> Jag tänkte faktiskt skriva om det för ett tag sedan.
> I samma annons skröt dom också att alla deras låtar
> var "högkvalitativt 192 encodade".
> Skall de få ner piratrippningen så får de erbjuda lossless-
> format och sänka priset.
> Lägg till kostnaden för de som sitter på 56 modem och
> skall ladda köpelåtar. Då snackar vi 300kr per skiva.
> och så skall du står för utskrift och skiva själv...
>
Skivbolagen har missat tåget fullständigt. Dom resonerade väl som Inez
Uusmann "Surfande på Internet är en fluga som snart blåser förbi".

Först det idiotiska kopieringsskyddet som inte lyckades med annat än att
reta skivköpare.
Sen som ni påpekar, detta överpris på ärlig nertankning.

Som LMN säger ingen kommer att betala för en 192kbps ripp när samma
kvalitet kan laddas gratis.
Men VAD ska dom göra? Jag undrar om det räcker att sänka priset och
erbjuda bättre kvalitet, varenda unge springer omkring med mp3-spelare
med lurar av sådan kvalitet att även den bästa inspelningen låter som om
dom satt i en tunna och spelade.

--
/ken

From:	david bonde
Subject:	Re: Varför_kostar_en_låt 10 kr?
Date:	Wed, 5 Jan 2005 19:48:23 +0100

kenme wrote:

> Skivbolagen har missat tåget fullständigt. Dom resonerade väl som Inez
> Uusmann "Surfande på Internet är en fluga som snart blåser förbi".

Du felciterar Ines Uusman. Vad hon sa var att det planlösa klickandet på
okända länkar är en fluga som komer blåsa förbi. Frågar du mig hade hon
rätt (och det var ingen särskilt kontroversiell uppfattning ens då).

--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?

From:	Ulf Sundin
Subject:	Re: Varför kostar en låt 10 kr?
Date:	Thu, 06 Jan 2005 14:04:09 GMT

On Wed, 5 Jan 2005 19:48:23 +0100, i97_bedREMOVETHIS@i.kth.se (david
bonde) wrote:

>kenme wrote:
>
>> Skivbolagen har missat tåget fullständigt. Dom resonerade väl som Inez
>> Uusmann "Surfande på Internet är en fluga som snart blåser förbi".
>
>Du felciterar Ines Uusman. Vad hon sa var att det planlösa klickandet på
>okända länkar är en fluga som komer blåsa förbi.

Har du ett exakt citat på detta?

/Ulf Sundin

From:	ron
Subject:	Re: Varför kostar en låt 10 kr?
Date:	Thu, 06 Jan 2005 17:12:56 +0100

On Thu, 06 Jan 2005 14:04:09 GMT, Ulf Sundin
wrote:

>On Wed, 5 Jan 2005 19:48:23 +0100, i97_bedREMOVETHIS@i.kth.se (david
>bonde) wrote:
>
>>kenme wrote:
>>
>>> Skivbolagen har missat tåget fullständigt. Dom resonerade väl som Inez
>>> Uusmann "Surfande på Internet är en fluga som snart blåser förbi".
>>
>>Du felciterar Ines Uusman. Vad hon sa var att det planlösa klickandet på
>>okända länkar är en fluga som komer blåsa förbi.
>
>Har du ett exakt citat på detta?
>
>/Ulf Sundin

"Internet är en fluga som kanske blåser förbi. Jag tror inte att folk i
längden kommer att vilja ägna så mycket tid, som det faktiskt tar, åt
att surfa på nätet."

12 maj 1996. Ines Uusman, IT-ansvarig minister

97-12-09: Nu säger Ines Uusmann i tidningen 'Internetworld' (nr 10 -97,
sid 6) att hon är felciterad! Hon säger att det var Svenska Dagbladets
reportrar och rubriksättare som använde ordet "fluga". Hon menade: "Jag
undrade om inte det planlösa surfandet var på övergående? Inriktningen i
framtiden blir kanske mer specifik?" "Jag menar självklart inte att
Internet är en övergående fluga."

From:	Ulf Sundin
Subject:	Re: Varför kostar en låt 10 kr?
Date:	Thu, 06 Jan 2005 17:38:14 GMT

On Thu, 06 Jan 2005 17:12:56 +0100, ron wrote:

>On Thu, 06 Jan 2005 14:04:09 GMT, Ulf Sundin
>wrote:
>
>>On Wed, 5 Jan 2005 19:48:23 +0100, i97_bedREMOVETHIS@i.kth.se (david
>>bonde) wrote:
>>
>>>kenme wrote:
>>>
>>>> Skivbolagen har missat tåget fullständigt. Dom resonerade väl som Inez
>>>> Uusmann "Surfande på Internet är en fluga som snart blåser förbi".
>>>
>>>Du felciterar Ines Uusman. Vad hon sa var att det planlösa klickandet på
>>>okända länkar är en fluga som komer blåsa förbi.
>>
>>Har du ett exakt citat på detta?
>>
>>/Ulf Sundin
>
>
>"Internet är en fluga som kanske blåser förbi. Jag tror inte att folk i
>längden kommer att vilja ägna så mycket tid, som det faktiskt tar, åt
>att surfa på nätet."
>
>12 maj 1996. Ines Uusman, IT-ansvarig minister
>
>
>97-12-09: Nu säger Ines Uusmann i tidningen 'Internetworld' (nr 10 -97,
>sid 6) att hon är felciterad! Hon säger att det var Svenska Dagbladets
>reportrar och rubriksättare som använde ordet "fluga". Hon menade: "Jag
>undrade om inte det planlösa surfandet var på övergående? Inriktningen i
>framtiden blir kanske mer specifik?" "Jag menar självklart inte att
>Internet är en övergående fluga."

Då menar nog Bonde troligen att _SvD_ felciterade Uusman.
Jag efterfrågar fortfarande vad det var hon faktiskt sa.
Som Erland har jag vissa minnen av detta, men jag vet inte om det ens
då, för nästan 9 år sedan, kom fram vad hon nu egentligen sagt och på
vilket sätt det skilde sig från vad som hon uppgivits ha sagt.

Att ministern efter ett och ett halvt år funderat ut en
efterkonstruktion som låter lite bättre har förvisso inget med
saken att göra.

/Ulf Sundin

From:	ron
Subject:	Re: Varför kostar en låt 10 kr?
Date:	Thu, 06 Jan 2005 19:16:30 +0100

On Thu, 06 Jan 2005 17:38:14 GMT, Ulf Sundin
wrote:

>On Thu, 06 Jan 2005 17:12:56 +0100, ron wrote:
>
>>On Thu, 06 Jan 2005 14:04:09 GMT, Ulf Sundin
>>wrote:
>>
>>>On Wed, 5 Jan 2005 19:48:23 +0100, i97_bedREMOVETHIS@i.kth.se (david
>>>bonde) wrote:
>>>
>>>>kenme wrote:
>>>>
>>>>> Skivbolagen har missat tåget fullständigt. Dom resonerade väl som Inez
>>>>> Uusmann "Surfande på Internet är en fluga som snart blåser förbi".
>>>>
>>>>Du felciterar Ines Uusman. Vad hon sa var att det planlösa klickandet på
>>>>okända länkar är en fluga som komer blåsa förbi.
>>>
>>>Har du ett exakt citat på detta?
>>>
>>>/Ulf Sundin
>>
>>
>>"Internet är en fluga som kanske blåser förbi. Jag tror inte att folk i
>>längden kommer att vilja ägna så mycket tid, som det faktiskt tar, åt
>>att surfa på nätet."
>>
>>12 maj 1996. Ines Uusman, IT-ansvarig minister
>>
>>
>>97-12-09: Nu säger Ines Uusmann i tidningen 'Internetworld' (nr 10 -97,
>>sid 6) att hon är felciterad! Hon säger att det var Svenska Dagbladets
>>reportrar och rubriksättare som använde ordet "fluga". Hon menade: "Jag
>>undrade om inte det planlösa surfandet var på övergående? Inriktningen i
>>framtiden blir kanske mer specifik?" "Jag menar självklart inte att
>>Internet är en övergående fluga."
>
>Då menar nog Bonde troligen att _SvD_ felciterade Uusman.
>Jag efterfrågar fortfarande vad det var hon faktiskt sa.
>Som Erland har jag vissa minnen av detta, men jag vet inte om det ens
>då, för nästan 9 år sedan, kom fram vad hon nu egentligen sagt och på
>vilket sätt det skilde sig från vad som hon uppgivits ha sagt.
>
>Att ministern efter ett och ett halvt år funderat ut en
>efterkonstruktion som låter lite bättre har förvisso inget med
>saken att göra.
>
>/Ulf Sundin

"Faktiskt sa"? Vad vill du ha förutom det jag postade?

From:	Ulf Sundin
Subject:	Re: Varför kostar en låt 10 kr?
Date:	Thu, 06 Jan 2005 23:02:57 GMT

On Thu, 06 Jan 2005 19:16:30 +0100, ron wrote:

>On Thu, 06 Jan 2005 17:38:14 GMT, Ulf Sundin
>wrote:

>>Då menar nog Bonde troligen att _SvD_ felciterade Uusman.
>>Jag efterfrågar fortfarande vad det var hon faktiskt sa.
>>Som Erland har jag vissa minnen av detta, men jag vet inte om det ens
>>då, för nästan 9 år sedan, kom fram vad hon nu egentligen sagt och på
>>vilket sätt det skilde sig från vad som hon uppgivits ha sagt.
>>
>>Att ministern efter ett och ett halvt år funderat ut en
>>efterkonstruktion som låter lite bättre har förvisso inget med
>>saken att göra.

>"Faktiskt sa"? Vad vill du ha förutom det jag postade?

Precis som Erland skrev i, ett parallellt inlägg till mitt, så
har jag minnen av att Ines inte själv sagt exakt som hon
då citerades (det citatet är det ju knappast någon svårighet
att googla fram) I alla fall hävdade hon att hon sagt något
annat (och kanske också redan då med bortförklaringar om att hon
egentligen menade något tredje).
Att citera korrekt är nu inte aldeles enkelt
när det rör sig om intervjuer med flera journalister och
muntliga svar (och frågor).

Men det jag undrade var om Bonde hade tillgång till
det faktiska uttalandet, dvs en korrekt återgivning av
vad ministern sade vid det aktuella tillfället 1996.
Eftersom han inte svarar, så antar jag tills vidare att så
inte är fallet.

/Ulf Sundin

From:	Erland Sommarskog
Subject:	Re: Varför kostar en låt 10 kr?
Date:	Thu, 6 Jan 2005 23:32:21 +0000 (UTC)

Ulf Sundin (ulf.ot.sundin@telia.com) skriver:
> Men det jag undrade var om Bonde hade tillgång till
> det faktiska uttalandet, dvs en korrekt återgivning av
> vad ministern sade vid det aktuella tillfället 1996.
> Eftersom han inte svarar, så antar jag tills vidare att så
> inte är fallet.

Det är väl bara SvD:s journalister som vet vad som faktiskt sades.

--
Erland Sommarskog, Stockholm, esquel@sommarskog.se

From:	LMN
Subject:	Re: Varför kostar en låt 10 kr?
Date:	Fri, 07 Jan 2005 00:37:34 GMT

On Thu, 6 Jan 2005 23:32:21 +0000 (UTC), Erland Sommarskog
wrote:

>Ulf Sundin (ulf.ot.sundin@telia.com) skriver:
>> Men det jag undrade var om Bonde hade tillgång till
>> det faktiska uttalandet, dvs en korrekt återgivning av
>> vad ministern sade vid det aktuella tillfället 1996.
>> Eftersom han inte svarar, så antar jag tills vidare att så
>> inte är fallet.
>
>Det är väl bara SvD:s journalister som vet vad som faktiskt sades.

En borgarblaska har all anledning att stuva om citat från en sosseminister.

From:	david bonde
Subject:	Re: Varför_kostar_en_låt 10 kr?
Date:	Fri, 7 Jan 2005 00:47:58 +0100

Ulf Sundin wrote:

> Men det jag undrade var om Bonde hade tillgång till
> det faktiska uttalandet, dvs en korrekt återgivning av
> vad ministern sade vid det aktuella tillfället 1996.
> Eftersom han inte svarar, så antar jag tills vidare att så
> inte är fallet.

Jag har svarat, tyvärr blev ju inte svaret fullständigt. Men om jag
minns rätt så satte de rubriken till artikeln inom citationstecken -
trots att det inte var ett ordagrant citat - och där använde de
begreppet fluga. Uttalandet i artikeln var sedan mer nyanserat, något i
linje med 'jag tror att det planlösa länkklickandet är en fluga, när
företeelsen mognar kommer man ha favoritsiter man återkommer till' (obs:
detta är inget citat).

--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?

From:	kenme
Subject:	Re: Varför_kostar_en_låt_10_kr?
Date:	Wed, 05 Jan 2005 20:31:47 GMT

david bonde wrote:
> kenme wrote:
>
>
>>Skivbolagen har missat tåget fullständigt. Dom resonerade väl som Inez
>>Uusmann "Surfande på Internet är en fluga som snart blåser förbi".
>
>
> Du felciterar Ines Uusman. Vad hon sa var att det planlösa klickandet på
> okända länkar är en fluga som komer blåsa förbi. Frågar du mig hade hon
> rätt (och det var ingen särskilt kontroversiell uppfattning ens då).
>
Må så vara, men vad jag menade var att skivbolagen vaknade så sent så nu
vet jag inte hur dom ska komma ifatt. Och Inez, om du läser detta;
Ursäkta mej.

--
/ken

From:	Erland Sommarskog
Subject:	Re: Varför kostar en låt 10 kr?
Date:	Thu, 6 Jan 2005 11:41:23 +0000 (UTC)

david bonde (i97_bedREMOVETHIS@i.kth.se) skriver:
> kenme wrote:
>> Skivbolagen har missat tåget fullständigt. Dom resonerade väl som Inez
>> Uusmann "Surfande på Internet är en fluga som snart blåser förbi".
>
> Du felciterar Ines Uusman. Vad hon sa var att det planlösa klickandet på
> okända länkar är en fluga som komer blåsa förbi. Frågar du mig hade hon
> rätt (och det var ingen särskilt kontroversiell uppfattning ens då).

Det var nog hennes efterhandsförklaring.

Däremot är det rätt att hon inte själv talade om insekter. Det var
journalisterna som intervjuade henne som fällde de orden, och hon
svarade något medhållande. Sedan vinklade journalisterna det som om hon
fällt orden själv.

Säga vad man vill om politiker, men journalister är minst lika mycket
pack dom.

--
Erland Sommarskog, Stockholm, esquel@sommarskog.se

From:	david bonde
Subject:	Re: Varför_kostar_en_låt 10 kr?
Date:	Fri, 7 Jan 2005 00:31:37 +0100

Erland Sommarskog wrote:

> Det var nog hennes efterhandsförklaring.

Av någon anledning (felcitat?) verkar den artikeln finns i Mediearkivet.
Däremot hittar jag följande passage i en SvD-ledare 1996-05-14:

Den IT-ansvariga ministern, Ines Uusman, som i söndagens Svenska
Dagbladet talade om Internet trodde däremot inte att det var något att
fästa någon större vikt vid: "en fluga som kanske blåser förbi" och så
fortsätter hon "...jag tror inte att folk i längden kommer att vilja
ägna så mycket tid som det faktiskt tar åt att surfa på nätet".

Söker jag sedan på Ines OCH Uusman 1996-05-01 - 1996-05-31 i Svd får jag
bara tre träffar (sammanfattningar):

-------------

Svenska Dagbladet
1996-05-24
Artikelstorlek: 2415

° Inget beslut om Estonia vid partiöverläggningar
Läs artikel

Juridiska hinder för en övertäckning finns inte Inget beslut om Estonia
skall täckas över eller ej fattades vid partiledaröverläggningarna på
torsdagen. I en och en halv timme diskuterade regering och
riksdagspartiernas partiledare frågan i Rosenbad....

Svenska Dagbladet
1996-05-20
Artikelstorlek: 3135

° Internetföretagen är värda miljarder men handeln ligger kvar på
pizzan
Läs artikel

Avtalet mellan den tyska storbanken Deutsche Bank och holländska
DigiCash kanske kan få lite fart på handeln som det mest pratas om,
skriver Harry Amster. I Sverige har Postens marknadstorg på Internet
öppnat lite i smyg. Först till hösten blir det l...

Svenska Dagbladet
1996-05-14
Artikelstorlek: 2292

° Uusman på efterkälken
Läs artikel

En del visionärers föreställningar om vad det datoriserade IT-samhället
kan bära med sig, har möjligen varit något överdrivna. Men de flesta är
trots allt överens om att det rör sig om en mindre revolution, och
sådana förändrar. Hur, kan man bara spe...

-------------

Man blir ju lite konspiratorisk när artikeln tydligen är försvunnen? Och
jag håller annars med IU, min konsumtion av www har minskat kraftigt
sedan nyhetens behag la sig (vilket väl snarast skedde innan maj 1996).
Däremot lägger jag ganska mycket tid på annat som är IP-baserat.

--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?

From:	burrito at brother.ludd.ltu.se
Subject:	Re: Varför kostar en =?iso-8859-1?q?l=E5t?= 10
Date:	05 Jan 2005 10:34:46 +0100

kenme writes:

> Som LMN säger ingen kommer att betala för en 192kbps ripp när samma
> kvalitet kan laddas gratis.

Itunesbutiken fungerar väl? Det är iaf inte ingen som använder den.

Skivbolagen är giriga. Som när CD:n introducerades, var billigare att
göra än vinyl, ändå höjde dom priset med åtminstone 25%.

/Petter

From:	david bonde
Subject:	Re: Varför_kostar_en_låt 10 kr?
Date:	Wed, 5 Jan 2005 19:48:25 +0100

wrote:

> Itunesbutiken fungerar väl? Det är iaf inte ingen som använder den.

Jag avråder från iTunesbutiken. Apple kan när som helst ändra reglerna
för REDAN KÖPTA låtar, det har redan hänt en gång.

--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?

From:	kenme
Subject:	Re: Varför_kostar_en_låt_10_kr?
Date:	Wed, 05 Jan 2005 10:00:45 GMT

burrito@brother.ludd.ltu.se wrote:
> kenme writes:
>
>
>>Som LMN säger ingen kommer att betala för en 192kbps ripp när samma
>>kvalitet kan laddas gratis.
>
>
> Itunesbutiken fungerar väl? Det är iaf inte ingen som använder den.
>
> Skivbolagen är giriga. Som när CD:n introducerades, var billigare att
> göra än vinyl, ändå höjde dom priset med åtminstone 25%.
>
> /Petter
>
Itunes fungerar inte i Sverige. Men med över 1miljon låtar för 99cent
styck, 6000 audioböcker. Och möjligheten att provlyssna innan köp är den
ett bra alternativ när/om den kommer till Sverige.
--
/ken

From:	LMN
Subject:	Re: Varför_kostar_en_lå
Date:	Wed, 05 Jan 2005 10:59:39 GMT

On Wed, 05 Jan 2005 10:00:45 GMT, kenme wrote:

> Itunes fungerar inte i Sverige. Men med över 1miljon låtar för 99cent
> styck,

Det är ändå på tok för dyrt.

From:	kenme
Subject:	Re: Varför_kostar_en_låt_10_kr?
Date:	Wed, 05 Jan 2005 11:31:09 GMT

LMN skrev:
> On Wed, 05 Jan 2005 10:00:45 GMT, kenme wrote:
>
>
>>Itunes fungerar inte i Sverige. Men med över 1miljon låtar för 99cent
>>styck,
>
>
> Det är ändå på tok för dyrt.

99 cent, ungefär 6kr med våran Svenska pesetas. För en Amerikan är
99cent, eller för den delen 1dollar inte mycket för en låt.

/ken

From:	Jonas
Subject:	Re: Varf=?ISO-8859-1?B?9nIga29zdGFyIGVuIGzl?=t 10 kr?
Date:	Wed, 05 Jan 2005 17:11:41 GMT

Den 05-01-05 12.31, i artikeln 1eQCd.126458$dP1.455931@newsc.telia.net,
skrev "kenme" :

> LMN skrev:
>> On Wed, 05 Jan 2005 10:00:45 GMT, kenme wrote:
>>
>>
>>> Itunes fungerar inte i Sverige. Men med över 1miljon låtar för 99cent
>>> styck,
>>
>>
>> Det är ändå på tok för dyrt.
>
> 99 cent, ungefär 6kr med våran Svenska pesetas. För en Amerikan är
> 99cent, eller för den delen 1dollar inte mycket för en låt.
>
> /ken

6*20=120 kr, sämre kvalité, inget konvolut + kostnad för cd-r skiva.

Det låter enligt min mening inte lockande. Varför tycker du att det är
rimligt?

// Jonas

From:	Johan Legerstam
Subject:	Re: Varför kostar en låt 10 kr?
Date:	Wed, 05 Jan 2005 18:34:35 GMT

On Wed, 05 Jan 2005 17:11:41 GMT, Jonas wrote:
>
>6*20=120 kr, sämre kvalité, inget konvolut + kostnad för cd-r skiva.
>
>Det låter enligt min mening inte lockande. Varför tycker du att det är
>rimligt?

Du utgår ifrån att man vill ha alla låtarna från skivan då.
Personligen skulle jag klara mig utan 20-30% av låtarna på de senaste
skivorna jag köpte. Det är oftast bara ett par, tre-fyra riktigt bra
låtar per album, resten är utfyllnad.
På så sätt vore det en sporre för skivbolagen/artisterna att inte
lägga in utfyllnadslåtar på skivorna utan försöka fylla *hela* skivan
med hyggliga låtar. Eftersom utfyllnadslåtarna inte kommer att tankas
ned - och då heller ej generera pengar - kommer dessa förhoppningsvis
att försvinna.
--
/Johan

From:	Anders Öquist
Subject:	Re: Varför kostar en låt 10 kr?
Date:	Wed, 5 Jan 2005 20:51:10 +0100

On Wed, 05 Jan 2005 18:34:35 GMT, Johan Legerstam velade upplysa oss
om följande intressanta saker:

> Det är oftast bara ett par, tre-fyra riktigt bra
> låtar per album, resten är utfyllnad.
> På så sätt vore det en sporre för skivbolagen/artisterna att inte
> lägga in utfyllnadslåtar på skivorna utan försöka fylla *hela* skivan
> med hyggliga låtar. Eftersom utfyllnadslåtarna inte kommer att tankas
> ned - och då heller ej generera pengar - kommer dessa förhoppningsvis
> att försvinna.

En inte helt så konstig tanke. Många artister, kanske främst under
60-70 talet (iaf som jag upplever det). Gjorde skivor, istället för
låtar, där låtarna sinsemellan funkade bra. Och albumet hade ett
helhetsintryck av låtarnas stil.

Jag kan tänka mig att t.ex. band/artister som King Diamond släpper
isåfall en serie med låtar, ty om man ser på hans cd-skivor så finns
berättelsen som ett samband från låt 1-X. Om man i någon framtid
skulle slopa cdformatet.

-----------

F.n. ligger mina cdskivor i en hög i ett skåp. De senaste 4 åren har
jag kanske satt i ett par tre köpta cd i stereon. De flesta av de
skivor som jag faktiskt lyssnar(lyssnade) på. Finns kopierade som mp3
på datorn. I de fall som jag tar med mig till bilen så är det en bränd
cdskiva med _min_ mix av låtar.
Köper jag en ny cd så blir den kopierad på en gång och sedan till
samlingen.

Finns det någon framtid för det otympliga(!) cdformatet?

--

Anders Öquist
"Guds vägar är råkonstiga"

From:	Erland Sommarskog
Subject:	Re: Varför kostar en låt 10 kr?
Date:	Thu, 6 Jan 2005 11:38:26 +0000 (UTC)

Anders Öquist (det.var@val.skitsamma) skriver:
> F.n. ligger mina cdskivor i en hög i ett skåp. De senaste 4 åren har
> jag kanske satt i ett par tre köpta cd i stereon. De flesta av de
> skivor som jag faktiskt lyssnar(lyssnade) på. Finns kopierade som mp3
> på datorn. I de fall som jag tar med mig till bilen så är det en bränd
> cdskiva med _min_ mix av låtar.
> Köper jag en ny cd så blir den kopierad på en gång och sedan till
> samlingen.
>
> Finns det någon framtid för det otympliga(!) cdformatet?

Gamla stofiler som jag hoppas det i alla fall. Gissa hur många låtar
som jag kopierat till MP3 eller annat format på någon dator? Just det,
cirka noll.

Det är onekligen mycket enklare att plocka en CD-skiva ur hyllan, och
stoppa in den i CD-spelaren. Både förstärkare och spelare botar på
mindre än en sekund. Och inte heller behöver man lägga tid på en massa
extra moment som att kopiera, eller ladda ner från långsamma väbbsidor.

--
Erland Sommarskog, Stockholm, esquel@sommarskog.se

From:	david bonde
Subject:	Re: Varför_kostar_en_låt 10 kr?
Date:	Fri, 7 Jan 2005 01:55:11 +0100

Erland Sommarskog wrote:

> Det är onekligen mycket enklare att plocka en CD-skiva ur hyllan, och
> stoppa in den i CD-spelaren. Både förstärkare och spelare botar på
> mindre än en sekund. Och inte heller behöver man lägga tid på en massa
> extra moment som att kopiera, eller ladda ner från långsamma väbbsidor.

Jag har både en 301 cd-växlare och en iPod så de rymmer nog ungefär lika
mycke tmusik, men det är ju helt hopplöst att hitta i växlaren (man kan
ansluta ett pc-tgb och mata in skivnamn men roligare kan man ju ha).
Numera tar jag bara musik från iPod:en när jag lyssnar på mina egna
skivor (ok, någon enstaka gång stoppar jag in en CD i min
enskivs-spelare) efterosm det är så mycket enklare.

--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?

From:	Anders Öquist
Subject:	Re: Varför kostar en låt 10 kr?
Date:	Thu, 6 Jan 2005 14:16:30 +0100

On Thu, 6 Jan 2005 11:38:26 +0000 (UTC), Erland Sommarskog velade
upplysa oss om följande intressanta saker:

> Anders Öquist (det.var@val.skitsamma) skriver:
>> F.n. ligger mina cdskivor i en hög i ett skåp. De senaste 4 åren har
>> jag kanske satt i ett par tre köpta cd i stereon. De flesta av de
>> skivor som jag faktiskt lyssnar(lyssnade) på. Finns kopierade som mp3
>> på datorn. I de fall som jag tar med mig till bilen så är det en bränd
>> cdskiva med _min_ mix av låtar.
>> Köper jag en ny cd så blir den kopierad på en gång och sedan till
>> samlingen.
>>
>> Finns det någon framtid för det otympliga(!) cdformatet?
>
> Gamla stofiler som jag hoppas det i alla fall. Gissa hur många låtar
> som jag kopierat till MP3 eller annat format på någon dator? Just det,
> cirka noll.
>
> Det är onekligen mycket enklare att plocka en CD-skiva ur hyllan, och
> stoppa in den i CD-spelaren. Både förstärkare och spelare botar på
> mindre än en sekund. Och inte heller behöver man lägga tid på en massa
> extra moment som att kopiera, eller ladda ner från långsamma väbbsidor.

Japp, det är betydligt snabbare starttid på cdspelaren.
Lite fördelar med mp3, som gjort att jag slutat använda cd'n. Jag har
länge funderat meningen med att lägga in mp3 på datorn innan jag
märkte detta.

Lång spellista, du behöver inte byta cd.
Går snabbare att bränna och kopiera från cd <-> dator än kassetband.
Starta datorn tar ungefär lika lång tid som leta efter cd'n (unikt för
min f.n. hög med cd iaf).

Att jag från början brydde mig om att kopiare till mp3 berodde på att
jag velade ha musik att lyssna på när jag spelade spel eller annat, då
var det lämpligt med mp3.

--

Anders Öquist
"Guds vägar är råkonstiga"

From:	ron
Subject:	Re: Varför kostar en låt 10 kr?
Date:	Wed, 05 Jan 2005 23:37:20 +0100

On Wed, 05 Jan 2005 18:34:35 GMT, Johan Legerstam
wrote:

>Det är oftast bara ett par, tre-fyra riktigt bra
>låtar per album, resten är utfyllnad.

Alltså ca. 50% på en nyare cd....

From:	Anders Öquist
Subject:	Re: Varför kostar en låt 10 kr?
Date:	Thu, 6 Jan 2005 11:58:26 +0100

On Wed, 05 Jan 2005 23:37:20 +0100, ron velade upplysa oss om följande
intressanta saker:

> On Wed, 05 Jan 2005 18:34:35 GMT, Johan Legerstam
> wrote:
>
>>Det är oftast bara ett par, tre-fyra riktigt bra
>>låtar per album, resten är utfyllnad.
>
> Alltså ca. 50% på en nyare cd....

Vet att du skrev att det bara brukar vara 10-11 låtar på en nyare CD.
Men då frågar jag dig, när upptäckte du cd'n? De flesta cdskivor jag
har brukar det inte vara mer än just runt 11 låtar och de skivorna är
allt mellan 15-3 år gamla. Cirka 35-55 minuters speltid.

--

Anders Öquist
"Guds vägar är råkonstiga"

From:	ron
Subject:	Re: Varför kostar en låt 10 kr?
Date:	Thu, 06 Jan 2005 17:11:24 +0100

On Thu, 6 Jan 2005 11:58:26 +0100, Anders Öquist
wrote:

>On Wed, 05 Jan 2005 23:37:20 +0100, ron velade upplysa oss om följande
>intressanta saker:
>
>> On Wed, 05 Jan 2005 18:34:35 GMT, Johan Legerstam
>> wrote:
>>
>>>Det är oftast bara ett par, tre-fyra riktigt bra
>>>låtar per album, resten är utfyllnad.
>>
>> Alltså ca. 50% på en nyare cd....
>
>Vet att du skrev att det bara brukar vara 10-11 låtar på en nyare CD.
>Men då frågar jag dig, när upptäckte du cd'n? De flesta cdskivor jag
>har brukar det inte vara mer än just runt 11 låtar och de skivorna är
>allt mellan 15-3 år gamla. Cirka 35-55 minuters speltid.

Jag har väl haft en cdspelare till stereon så länge jag hade en
stereoanläggning. Nu är det musik via hembioanläggningen eller mp3 på
datorn. Har Logitech näst vassaste högtalare till datorn 5:1 THX osv..

Det var ju kassett ett tag sedan när cdspelaren kom så köpte jag en. Men
hur många år sedan kommer jag inte ihåg.

Men efter vinylen så sas det ju, när cd:n kom, att det rymde så mycket
mer på en cd. Tyvärr så blev det inte så mycket mer låtar. Men i
undantagsfall, om inte det är en typ "best of" eler liknande så är det
aldrig mer än 10-12 spår.

From:	kenme
Subject:	Re: Varför_kostar_en_låt_10_kr?
Date:	Wed, 05 Jan 2005 17:18:50 GMT

Jonas wrote:
> Den 05-01-05 12.31, i artikeln 1eQCd.126458$dP1.455931@newsc.telia.net,
> skrev "kenme" :
>
>
>>LMN skrev:
>>
>>>On Wed, 05 Jan 2005 10:00:45 GMT, kenme wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>Itunes fungerar inte i Sverige. Men med över 1miljon låtar för 99cent
>>>>styck,
>>>
>>>
>>>Det är ändå på tok för dyrt.
>>
>>99 cent, ungefär 6kr med våran Svenska pesetas. För en Amerikan är
>>99cent, eller för den delen 1dollar inte mycket för en låt.
>>
>>/ken
>
>
> 6*20=120 kr, sämre kvalité, inget konvolut + kostnad för cd-r skiva.
>
> Det låter enligt min mening inte lockande. Varför tycker du att det är
> rimligt?
>

Tja 5-6kr per låt är jag beredd att betala, är det sedan bra rippat så
duger den kvalitet man kan få med mp3-formatet utmärkt för mej.

Men din fråga är intressant. Uppenbart är dom flesta inte beredda att
betala alls för att tanka musik så vad ska skivbranschen göra för att
överleva?

--
/ken

From:	Jonas
Subject:	Re: Varf=?ISO-8859-1?B?9nIga29zdGFyIGVuIGzl?=t 10 kr?
Date:	Thu, 06 Jan 2005 08:52:09 GMT

Den 05-01-05 18.18, i artikeln _jVCd.13177$d5.113116@newsb.telia.net, skrev
"kenme" :

> Jonas wrote:
>> Den 05-01-05 12.31, i artikeln 1eQCd.126458$dP1.455931@newsc.telia.net,
>> skrev "kenme" :
>>
>>
>>> LMN skrev:
>>>
>>>> On Wed, 05 Jan 2005 10:00:45 GMT, kenme wrote:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>> Itunes fungerar inte i Sverige. Men med över 1miljon låtar för 99cent
>>>>> styck,
>>>>
>>>>
>>>> Det är ändå på tok för dyrt.
>>>
>>> 99 cent, ungefär 6kr med våran Svenska pesetas. För en Amerikan är
>>> 99cent, eller för den delen 1dollar inte mycket för en låt.
>>>
>>> /ken
>>
>>
>> 6*20=120 kr, sämre kvalité, inget konvolut + kostnad för cd-r skiva.
>>
>> Det låter enligt min mening inte lockande. Varför tycker du att det är
>> rimligt?
>>
>
> Tja 5-6kr per låt är jag beredd att betala, är det sedan bra rippat så
> duger den kvalitet man kan få med mp3-formatet utmärkt för mej.
>
> Men din fråga är intressant. Uppenbart är dom flesta inte beredda att
> betala alls för att tanka musik så vad ska skivbranschen göra för att
> överleva?

En del tänker säkert som du säger - varför betala när jag kan få det gratis.

Det betyder inte att branschen bör göra allt för hitta en attraktiv produkt.
Man kan inte vänta på att världen ska förändras. Man måste själv förändras.
Är inte det A och O för alla företag. Vad har skivbranschen missat när
litteratur/konsulter/andra företag ständigt påpekar vikten av att man måste
förändra sina produkter utifrån vad konsumenterna vill ha.

En tanke som slår mig är att de verkar vänta på tekniken /lagarna
/kopieringsskydd ska göra jobbet åt dem. På så sätt slipper det göra något
själva.

Jag hade samma tanke som dig angående priset. 5kr per låt, verkar oki. Tills
man börjar räkna på det.

// Jonas

From:	david bonde
Subject:	Re: Varför_kostar_en_låt 10 kr?
Date:	Wed, 5 Jan 2005 19:49:39 +0100

Jonas wrote:

> 6*20=120 kr, sämre kvalité, inget konvolut + kostnad för cd-r skiva.
>
> Det låter enligt min mening inte lockande. Varför tycker du att det är
> rimligt?

En genomsnittlig amerikan är _mycket_ rikare än en genomsnittlig svensk
- med andra ord, de bryr sig inte.

--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?

From:	ron
Subject:	Re: Varför kostar en låt 10 kr?
Date:	Tue, 04 Jan 2005 22:52:53 +0100

On Tue, 04 Jan 2005 19:23:45 GMT, larsmn@haaaaatmail.com (LMN) wrote:

>On Tue, 04 Jan 2005 18:05:35 GMT, Jonas wrote:
>
>> Det går in cirka 20 låtar på en cd skiva.
>> Det ger mig summan 200 kr för en ihopplockad
>> nerladdad cd samling. Inget konvolut och sämre
>> ljudkvalité.
>>
>> Kan någon förklara varför jag ska betala 10 kr per låt?
>>
>> Priset borde ligga på 3 möjligtvis 4 kr per låt. Vad tycker ni?
>
>Jag tänkte faktiskt skriva om det för ett tag sedan.
>I samma annons skröt dom också att alla deras låtar
>var "högkvalitativt 192 encodade".
>Skall de få ner piratrippningen så får de erbjuda lossless-
>format och sänka priset.
>Lägg till kostnaden för de som sitter på 56 modem och
>skall ladda köpelåtar. Då snackar vi 300kr per skiva.
>och så skall du står för utskrift och skiva själv...

Hur nära "lossless" är nästa steg, 320? Men då är en treminuters låt
10-15MB

From:	LMN
Subject:	Re: Varför_kostar_en_lå
Date:	Wed, 05 Jan 2005 10:55:28 GMT

On Tue, 04 Jan 2005 22:52:53 +0100, ron wrote:

> >Jag tänkte faktiskt skriva om det för ett tag sedan.
> >I samma annons skröt dom också att alla deras låtar
> >var "högkvalitativt 192 encodade".
> >Skall de få ner piratrippningen så får de erbjuda lossless-
> >format och sänka priset.
> >Lägg till kostnaden för de som sitter på 56 modem och
> >skall ladda köpelåtar. Då snackar vi 300kr per skiva.
> >och så skall du står för utskrift och skiva själv...
>
>
> Hur nära "lossless" är nästa steg, 320? Men då är en treminuters låt
> 10-15MB

Inte med FLACs

Inga mp3 är lossless.

From:	ron
Subject:	Re: Varför kostar en låt 10 kr?
Date:	Wed, 05 Jan 2005 12:05:42 +0100

On Wed, 05 Jan 2005 10:55:28 GMT, larsmn@haaaaatmail.com (LMN) wrote:

>On Tue, 04 Jan 2005 22:52:53 +0100, ron wrote:
>
>> >Jag tänkte faktiskt skriva om det för ett tag sedan.
>> >I samma annons skröt dom också att alla deras låtar
>> >var "högkvalitativt 192 encodade".
>> >Skall de få ner piratrippningen så får de erbjuda lossless-
>> >format och sänka priset.
>> >Lägg till kostnaden för de som sitter på 56 modem och
>> >skall ladda köpelåtar. Då snackar vi 300kr per skiva.
>> >och så skall du står för utskrift och skiva själv...
>>
>>
>> Hur nära "lossless" är nästa steg, 320? Men då är en treminuters låt
>> 10-15MB
>
>Inte med FLACs
>
>Inga mp3 är lossless.
>

Skullve bara va lite intressant om det fanns någon procentuell
jämförelse på en originallåt och en i mp3

From:	david bonde
Subject:	Re: Varför_kostar_en_låt 10 kr?
Date:	Wed, 5 Jan 2005 19:41:18 +0100

ron wrote:

> Skullve bara va lite intressant om det fanns någon procentuell
> jämförelse på en originallåt och en i mp3

Användr man lame -preset standard (ca 180-220 kbps) finns det ingen som
hör skillnad mot förlustfri kompression. Ok, kanske någon med extremt
dyr utrustning osv, men jag tvivlar - de som har råd med så dyr
utrustning har pga ålder tappat en del hörsel. Jag vill se bevis innan
jag tror på folks påståenden om att de hör skillnad.

--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?