Anta att en person X har 2 miljoner kronor.

Myndigheter misstänker X för att ha begått ett bankrån, byte 1MKr.

Anta att X nu gör en en helt laglig affär med dig omfattande 1Mkr. Kan någon
hävda att just den miljon som ingår i er affär är rånbytet?

Hur vet man vilka pengar som är de "lagliga" och vilka som är rånbytet?

När nu advokat Martinsson står åtalad. Kan man VETA att just de pengar
Martinson hanterat är "olagliga pengar" eller utgår rätten ifrån att alla T.
Sätreus pengar är "olagliga pengar" ???

Morgan O.

From:	Johan
Subject:	Re: Rånbyte eller lagliga pengar?
Date:	Wed, 1 Dec 2004 14:55:16 +0100

"Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
news:1w0i3g4zclq35$.2623pqr7s2cb$.dlg@40tude.net...
>
> Anta att en person X har 2 miljoner kronor.
>
> Myndigheter misstänker X för att ha begått ett bankrån, byte 1MKr.
>
> Anta att X nu gör en en helt laglig affär med dig omfattande 1Mkr. Kan
> någon
> hävda att just den miljon som ingår i er affär är rånbytet?
>
> Hur vet man vilka pengar som är de "lagliga" och vilka som är rånbytet?
>
>
> När nu advokat Martinsson står åtalad. Kan man VETA att just de pengar
> Martinson hanterat är "olagliga pengar" eller utgår rätten ifrån att alla
> T.
> Sätreus pengar är "olagliga pengar" ???

Har inte orkat kolla upp det här, så det får bli ett "skott från höften".

I fallet Martinsson utgår åtalet från att Martinsson vetat om att de pengar
han har handskats med varit förvärvade genom brott (uppsåt är ju huvudregeln
för straffrättsligt ansvar). Huruvida de pengar Martinsson hanterat
verkligen varit de pengar som åtkomits genom brott eller om de varit
substitut för dessa pengar, saknar betydelse. Pengar är ingen urskiljbar
egendom.

Skulle åtalet däremot bygga på ett oaktsamhetsbrott, kan ju naturligtvis
Martinsson till sitt försvar hävda att han t.ex. visste att Thommy Z hade en
miljon som han hade vunnit på lotto eller åtkommit på annat legalt sätt och
att Martinsson utgått från att det var dessa pengar han hjälpte till att
transportera utomlands.

From:	Morgan Ohlson
Subject:	Re: Rånbyte eller lagliga pengar?
Date:	Tue, 07 Dec 2004 16:48:05 GMT

On Wed, 1 Dec 2004 14:55:16 +0100, Johan wrote:

> "Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
> news:1w0i3g4zclq35$.2623pqr7s2cb$.dlg@40tude.net...
>>
>> Anta att en person X har 2 miljoner kronor.
>>
>> Myndigheter misstänker X för att ha begått ett bankrån, byte 1MKr.
>>
>> Anta att X nu gör en en helt laglig affär med dig omfattande 1Mkr. Kan
>> någon
>> hävda att just den miljon som ingår i er affär är rånbytet?
>>
>> Hur vet man vilka pengar som är de "lagliga" och vilka som är rånbytet?
>>
>>
>> När nu advokat Martinsson står åtalad. Kan man VETA att just de pengar
>> Martinson hanterat är "olagliga pengar" eller utgår rätten ifrån att alla
>> T.
>> Sätreus pengar är "olagliga pengar" ???
>
>
> Har inte orkat kolla upp det här, så det får bli ett "skott från höften".
>
> I fallet Martinsson utgår åtalet från att Martinsson vetat om att de pengar
> han har handskats med varit förvärvade genom brott (uppsåt är ju huvudregeln
> för straffrättsligt ansvar). Huruvida de pengar Martinsson hanterat
> verkligen varit de pengar som åtkomits genom brott eller om de varit
> substitut för dessa pengar, saknar betydelse. Pengar är ingen urskiljbar
> egendom.
>
> Skulle åtalet däremot bygga på ett oaktsamhetsbrott, kan ju naturligtvis
> Martinsson till sitt försvar hävda att han t.ex. visste att Thommy Z hade en
> miljon som han hade vunnit på lotto eller åtkommit på annat legalt sätt och
> att Martinsson utgått från att det var dessa pengar han hjälpte till att
> transportera utomlands.

Får jag fråga Johan...

Anser du att en konspiration är något som man sitter i en möteslokal och
förhandlar fram?

Om man kan kalla ett "bakslugt, tyst samförstånd" för konspiration, då är
jag ganska säker på att konspirationer är ganska vanliga och att det
möjligen, kanske t.o.m. troligen är en konspiration i Martinsson-målet.

För övrigt finns det bara en sak som är löjligare än konstruerade
konspirationsteorier, det är folk som letar "konspirationsteorier" hos andra
när det inte talats om konspirationer.

Morgan O.

From:	Johan
Subject:	Re: Rånbyte eller lagliga pengar?
Date:	Tue, 7 Dec 2004 19:02:39 +0100

"Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
news:mof6un2dmkzh.1xy79rl7y3r5d$.dlg@40tude.net...
> On Wed, 1 Dec 2004 14:55:16 +0100, Johan wrote:
>
>> "Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
>> news:1w0i3g4zclq35$.2623pqr7s2cb$.dlg@40tude.net...
>>>
>>> Anta att en person X har 2 miljoner kronor.
>>>
>>> Myndigheter misstänker X för att ha begått ett bankrån, byte 1MKr.
>>>
>>> Anta att X nu gör en en helt laglig affär med dig omfattande 1Mkr. Kan
>>> någon
>>> hävda att just den miljon som ingår i er affär är rånbytet?
>>>
>>> Hur vet man vilka pengar som är de "lagliga" och vilka som är rånbytet?
>>>
>>>
>>> När nu advokat Martinsson står åtalad. Kan man VETA att just de pengar
>>> Martinson hanterat är "olagliga pengar" eller utgår rätten ifrån att
>>> alla
>>> T.
>>> Sätreus pengar är "olagliga pengar" ???
>>
>>
>> Har inte orkat kolla upp det här, så det får bli ett "skott från höften".
>>
>> I fallet Martinsson utgår åtalet från att Martinsson vetat om att de
>> pengar
>> han har handskats med varit förvärvade genom brott (uppsåt är ju
>> huvudregeln
>> för straffrättsligt ansvar). Huruvida de pengar Martinsson hanterat
>> verkligen varit de pengar som åtkomits genom brott eller om de varit
>> substitut för dessa pengar, saknar betydelse. Pengar är ingen urskiljbar
>> egendom.
>>
>> Skulle åtalet däremot bygga på ett oaktsamhetsbrott, kan ju naturligtvis
>> Martinsson till sitt försvar hävda att han t.ex. visste att Thommy Z hade
>> en
>> miljon som han hade vunnit på lotto eller åtkommit på annat legalt sätt
>> och
>> att Martinsson utgått från att det var dessa pengar han hjälpte till att
>> transportera utomlands.
>
> Får jag fråga Johan...

Visst får du det!

>
> Anser du att en konspiration är något som man sitter i en möteslokal och
> förhandlar fram?

Konspirationer kan väl smidas på diverse olika sätt?

> Om man kan kalla ett "bakslugt, tyst samförstånd" för konspiration, då är
> jag ganska säker på att konspirationer är ganska vanliga och att det
> möjligen, kanske t.o.m. troligen är en konspiration i Martinsson-målet.

Och vad skulle det "baksluga, tysta samförståndet" bestå i i
Martinsson-fallet?

> För övrigt finns det bara en sak som är löjligare än konstruerade
> konspirationsteorier, det är folk som letar "konspirationsteorier" hos
> andra
> när det inte talats om konspirationer.

Jaha. Anser du då att Martinsson är utsatt för en konspiration eller ej?

From:	Morgan Ohlson
Subject:	Re: Rånbyte eller lagliga pengar?
Date:	Thu, 09 Dec 2004 12:15:47 GMT

On Tue, 7 Dec 2004 19:02:39 +0100, Johan wrote:

> "Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
> news:mof6un2dmkzh.1xy79rl7y3r5d$.dlg@40tude.net...
>> On Wed, 1 Dec 2004 14:55:16 +0100, Johan wrote:
>>
>>> "Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
>>> news:1w0i3g4zclq35$.2623pqr7s2cb$.dlg@40tude.net...
>>>>
>>>> Anta att en person X har 2 miljoner kronor.
>>>>
>>>> Myndigheter misstänker X för att ha begått ett bankrån, byte 1MKr.
>>>>
>>>> Anta att X nu gör en en helt laglig affär med dig omfattande 1Mkr. Kan
>>>> någon
>>>> hävda att just den miljon som ingår i er affär är rånbytet?
>>>>
>>>> Hur vet man vilka pengar som är de "lagliga" och vilka som är rånbytet?
>>>>
>>>>
>>>> När nu advokat Martinsson står åtalad. Kan man VETA att just de pengar
>>>> Martinson hanterat är "olagliga pengar" eller utgår rätten ifrån att
>>>> alla
>>>> T.
>>>> Sätreus pengar är "olagliga pengar" ???
>>>
>>>
>>> Har inte orkat kolla upp det här, så det får bli ett "skott från höften".
>>>
>>> I fallet Martinsson utgår åtalet från att Martinsson vetat om att de
>>> pengar
>>> han har handskats med varit förvärvade genom brott (uppsåt är ju
>>> huvudregeln
>>> för straffrättsligt ansvar). Huruvida de pengar Martinsson hanterat
>>> verkligen varit de pengar som åtkomits genom brott eller om de varit
>>> substitut för dessa pengar, saknar betydelse. Pengar är ingen urskiljbar
>>> egendom.
>>>
>>> Skulle åtalet däremot bygga på ett oaktsamhetsbrott, kan ju naturligtvis
>>> Martinsson till sitt försvar hävda att han t.ex. visste att Thommy Z hade
>>> en
>>> miljon som han hade vunnit på lotto eller åtkommit på annat legalt sätt
>>> och
>>> att Martinsson utgått från att det var dessa pengar han hjälpte till att
>>> transportera utomlands.
>>
>> Får jag fråga Johan...
>
> Visst får du det!
>
>>
>> Anser du att en konspiration är något som man sitter i en möteslokal och
>> förhandlar fram?
>
> Konspirationer kan väl smidas på diverse olika sätt?
>
>> Om man kan kalla ett "bakslugt, tyst samförstånd" för konspiration, då är
>> jag ganska säker på att konspirationer är ganska vanliga och att det
>> möjligen, kanske t.o.m. troligen är en konspiration i Martinsson-målet.
>
> Och vad skulle det "baksluga, tysta samförståndet" bestå i i
> Martinsson-fallet?
>
>
>> För övrigt finns det bara en sak som är löjligare än konstruerade
>> konspirationsteorier, det är folk som letar "konspirationsteorier" hos
>> andra
>> när det inte talats om konspirationer.
>
> Jaha. Anser du då att Martinsson är utsatt för en konspiration eller ej?

Har du Mazerati eller Moscowitch?

Morgan O.

From:	Johan
Subject:	Re: Rånbyte eller lagliga pengar?
Date:	Thu, 9 Dec 2004 14:02:41 +0100

"Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
news:q07yqj66c87e.1rx2y0wduw8xa.dlg@40tude.net...
> On Tue, 7 Dec 2004 19:02:39 +0100, Johan wrote:
>
>> "Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
>> news:mof6un2dmkzh.1xy79rl7y3r5d$.dlg@40tude.net...
>>> On Wed, 1 Dec 2004 14:55:16 +0100, Johan wrote:
>>>
>>>> "Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
>>>> news:1w0i3g4zclq35$.2623pqr7s2cb$.dlg@40tude.net...
>>>>>
>>>>> Anta att en person X har 2 miljoner kronor.
>>>>>
>>>>> Myndigheter misstänker X för att ha begått ett bankrån, byte 1MKr.
>>>>>
>>>>> Anta att X nu gör en en helt laglig affär med dig omfattande 1Mkr. Kan
>>>>> någon
>>>>> hävda att just den miljon som ingår i er affär är rånbytet?
>>>>>
>>>>> Hur vet man vilka pengar som är de "lagliga" och vilka som är
>>>>> rånbytet?
>>>>>
>>>>>
>>>>> När nu advokat Martinsson står åtalad. Kan man VETA att just de pengar
>>>>> Martinson hanterat är "olagliga pengar" eller utgår rätten ifrån att
>>>>> alla
>>>>> T.
>>>>> Sätreus pengar är "olagliga pengar" ???
>>>>
>>>>
>>>> Har inte orkat kolla upp det här, så det får bli ett "skott från
>>>> höften".
>>>>
>>>> I fallet Martinsson utgår åtalet från att Martinsson vetat om att de
>>>> pengar
>>>> han har handskats med varit förvärvade genom brott (uppsåt är ju
>>>> huvudregeln
>>>> för straffrättsligt ansvar). Huruvida de pengar Martinsson hanterat
>>>> verkligen varit de pengar som åtkomits genom brott eller om de varit
>>>> substitut för dessa pengar, saknar betydelse. Pengar är ingen
>>>> urskiljbar
>>>> egendom.
>>>>
>>>> Skulle åtalet däremot bygga på ett oaktsamhetsbrott, kan ju
>>>> naturligtvis
>>>> Martinsson till sitt försvar hävda att han t.ex. visste att Thommy Z
>>>> hade
>>>> en
>>>> miljon som han hade vunnit på lotto eller åtkommit på annat legalt sätt
>>>> och
>>>> att Martinsson utgått från att det var dessa pengar han hjälpte till
>>>> att
>>>> transportera utomlands.
>>>
>>> Får jag fråga Johan...
>>
>> Visst får du det!
>>
>>>
>>> Anser du att en konspiration är något som man sitter i en möteslokal och
>>> förhandlar fram?
>>
>> Konspirationer kan väl smidas på diverse olika sätt?
>>
>>> Om man kan kalla ett "bakslugt, tyst samförstånd" för konspiration, då
>>> är
>>> jag ganska säker på att konspirationer är ganska vanliga och att det
>>> möjligen, kanske t.o.m. troligen är en konspiration i Martinsson-målet.
>>
>> Och vad skulle det "baksluga, tysta samförståndet" bestå i i
>> Martinsson-fallet?
>>
>>
>>> För övrigt finns det bara en sak som är löjligare än konstruerade
>>> konspirationsteorier, det är folk som letar "konspirationsteorier" hos
>>> andra
>>> när det inte talats om konspirationer.
>>
>> Jaha. Anser du då att Martinsson är utsatt för en konspiration eller ej?
>
> Har du Mazerati eller Moscowitch?

Ingetdera. Kan du nu svara på frågan?.

From:	Morgan Ohlson
Subject:	Re: Rånbyte eller lagliga pengar?
Date:	Sat, 11 Dec 2004 21:04:31 GMT

On Thu, 9 Dec 2004 14:02:41 +0100, Johan wrote:

> "Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
> news:q07yqj66c87e.1rx2y0wduw8xa.dlg@40tude.net...
>> On Tue, 7 Dec 2004 19:02:39 +0100, Johan wrote:
>>
>>> "Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
>>> news:mof6un2dmkzh.1xy79rl7y3r5d$.dlg@40tude.net...
>>>> On Wed, 1 Dec 2004 14:55:16 +0100, Johan wrote:
>>>>
>>>>> "Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
>>>>> news:1w0i3g4zclq35$.2623pqr7s2cb$.dlg@40tude.net...
>>>>>>
>>>>>> Anta att en person X har 2 miljoner kronor.
>>>>>>
>>>>>> Myndigheter misstänker X för att ha begått ett bankrån, byte 1MKr.
>>>>>>
>>>>>> Anta att X nu gör en en helt laglig affär med dig omfattande 1Mkr. Kan
>>>>>> någon
>>>>>> hävda att just den miljon som ingår i er affär är rånbytet?
>>>>>>
>>>>>> Hur vet man vilka pengar som är de "lagliga" och vilka som är
>>>>>> rånbytet?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> När nu advokat Martinsson står åtalad. Kan man VETA att just de pengar
>>>>>> Martinson hanterat är "olagliga pengar" eller utgår rätten ifrån att
>>>>>> alla
>>>>>> T.
>>>>>> Sätreus pengar är "olagliga pengar" ???
>>>>>
>>>>>
>>>>> Har inte orkat kolla upp det här, så det får bli ett "skott från
>>>>> höften".
>>>>>
>>>>> I fallet Martinsson utgår åtalet från att Martinsson vetat om att de
>>>>> pengar
>>>>> han har handskats med varit förvärvade genom brott (uppsåt är ju
>>>>> huvudregeln
>>>>> för straffrättsligt ansvar). Huruvida de pengar Martinsson hanterat
>>>>> verkligen varit de pengar som åtkomits genom brott eller om de varit
>>>>> substitut för dessa pengar, saknar betydelse. Pengar är ingen
>>>>> urskiljbar
>>>>> egendom.
>>>>>
>>>>> Skulle åtalet däremot bygga på ett oaktsamhetsbrott, kan ju
>>>>> naturligtvis
>>>>> Martinsson till sitt försvar hävda att han t.ex. visste att Thommy Z
>>>>> hade
>>>>> en
>>>>> miljon som han hade vunnit på lotto eller åtkommit på annat legalt sätt
>>>>> och
>>>>> att Martinsson utgått från att det var dessa pengar han hjälpte till
>>>>> att
>>>>> transportera utomlands.
>>>>
>>>> Får jag fråga Johan...
>>>
>>> Visst får du det!
>>>
>>>>
>>>> Anser du att en konspiration är något som man sitter i en möteslokal och
>>>> förhandlar fram?
>>>
>>> Konspirationer kan väl smidas på diverse olika sätt?
>>>
>>>> Om man kan kalla ett "bakslugt, tyst samförstånd" för konspiration, då
>>>> är
>>>> jag ganska säker på att konspirationer är ganska vanliga och att det
>>>> möjligen, kanske t.o.m. troligen är en konspiration i Martinsson-målet.
>>>
>>> Och vad skulle det "baksluga, tysta samförståndet" bestå i i
>>> Martinsson-fallet?
>>>
>>>
>>>> För övrigt finns det bara en sak som är löjligare än konstruerade
>>>> konspirationsteorier, det är folk som letar "konspirationsteorier" hos
>>>> andra
>>>> när det inte talats om konspirationer.
>>>
>>> Jaha. Anser du då att Martinsson är utsatt för en konspiration eller ej?
>>
>> Har du Mazerati eller Moscowitch?
>
> Ingetdera. Kan du nu svara på frågan?.

För mig är juridik en del av samhället.

Jag tror att den bästa kunskapen /insikten kommer fram i diskussioner där
man försöker bemöta det den andre avser. Riktig kommunikation, dvs dialog.

Märka ord eller försöka klassificera andras fel eller misstag handlar mer om
egna problem.

När dialog distorderas genom att någon söker självhävdelse så blir också
kunskapen och slutsatserna därefter.

Morgan O.

From:	Johan
Subject:	Re: Rånbyte eller lagliga pengar?
Date:	Sun, 12 Dec 2004 10:18:24 +0100

"Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
news:4dvdr764lnc8$.1eshl69o1ew2n.dlg@40tude.net...
> On Thu, 9 Dec 2004 14:02:41 +0100, Johan wrote:
>
>> "Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
>> news:q07yqj66c87e.1rx2y0wduw8xa.dlg@40tude.net...
>>> On Tue, 7 Dec 2004 19:02:39 +0100, Johan wrote:
>>>
>>>> "Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
>>>> news:mof6un2dmkzh.1xy79rl7y3r5d$.dlg@40tude.net...
>>>>> On Wed, 1 Dec 2004 14:55:16 +0100, Johan wrote:
>>>>>
>>>>>> "Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
>>>>>> news:1w0i3g4zclq35$.2623pqr7s2cb$.dlg@40tude.net...
>>>>>>>
>>>>>>> Anta att en person X har 2 miljoner kronor.
>>>>>>>
>>>>>>> Myndigheter misstänker X för att ha begått ett bankrån, byte 1MKr.
>>>>>>>
>>>>>>> Anta att X nu gör en en helt laglig affär med dig omfattande 1Mkr.
>>>>>>> Kan
>>>>>>> någon
>>>>>>> hävda att just den miljon som ingår i er affär är rånbytet?
>>>>>>>
>>>>>>> Hur vet man vilka pengar som är de "lagliga" och vilka som är
>>>>>>> rånbytet?
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> När nu advokat Martinsson står åtalad. Kan man VETA att just de
>>>>>>> pengar
>>>>>>> Martinson hanterat är "olagliga pengar" eller utgår rätten ifrån att
>>>>>>> alla
>>>>>>> T.
>>>>>>> Sätreus pengar är "olagliga pengar" ???
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Har inte orkat kolla upp det här, så det får bli ett "skott från
>>>>>> höften".
>>>>>>
>>>>>> I fallet Martinsson utgår åtalet från att Martinsson vetat om att de
>>>>>> pengar
>>>>>> han har handskats med varit förvärvade genom brott (uppsåt är ju
>>>>>> huvudregeln
>>>>>> för straffrättsligt ansvar). Huruvida de pengar Martinsson hanterat
>>>>>> verkligen varit de pengar som åtkomits genom brott eller om de varit
>>>>>> substitut för dessa pengar, saknar betydelse. Pengar är ingen
>>>>>> urskiljbar
>>>>>> egendom.
>>>>>>
>>>>>> Skulle åtalet däremot bygga på ett oaktsamhetsbrott, kan ju
>>>>>> naturligtvis
>>>>>> Martinsson till sitt försvar hävda att han t.ex. visste att Thommy Z
>>>>>> hade
>>>>>> en
>>>>>> miljon som han hade vunnit på lotto eller åtkommit på annat legalt
>>>>>> sätt
>>>>>> och
>>>>>> att Martinsson utgått från att det var dessa pengar han hjälpte till
>>>>>> att
>>>>>> transportera utomlands.
>>>>>
>>>>> Får jag fråga Johan...
>>>>
>>>> Visst får du det!
>>>>
>>>>>
>>>>> Anser du att en konspiration är något som man sitter i en möteslokal
>>>>> och
>>>>> förhandlar fram?
>>>>
>>>> Konspirationer kan väl smidas på diverse olika sätt?
>>>>
>>>>> Om man kan kalla ett "bakslugt, tyst samförstånd" för konspiration, då
>>>>> är
>>>>> jag ganska säker på att konspirationer är ganska vanliga och att det
>>>>> möjligen, kanske t.o.m. troligen är en konspiration i
>>>>> Martinsson-målet.
>>>>
>>>> Och vad skulle det "baksluga, tysta samförståndet" bestå i i
>>>> Martinsson-fallet?
>>>>
>>>>
>>>>> För övrigt finns det bara en sak som är löjligare än konstruerade
>>>>> konspirationsteorier, det är folk som letar "konspirationsteorier" hos
>>>>> andra
>>>>> när det inte talats om konspirationer.
>>>>
>>>> Jaha. Anser du då att Martinsson är utsatt för en konspiration eller
>>>> ej?
>>>
>>> Har du Mazerati eller Moscowitch?
>>
>> Ingetdera. Kan du nu svara på frågan?.
>
>
> För mig är juridik en del av samhället.

Ja, vad bra. Då är vi överens!
>
> Jag tror att den bästa kunskapen /insikten kommer fram i diskussioner där
> man försöker bemöta det den andre avser. Riktig kommunikation, dvs dialog.

Överens igen! Lev nu som du lär!

>
> Märka ord eller försöka klassificera andras fel eller misstag handlar mer
> om
> egna problem.

Och regn kommer oftast uppifrån.

> När dialog distorderas genom att någon söker självhävdelse så blir också
> kunskapen och slutsatserna därefter.

Jaha. Ska vi då föra en diskussion om huruvida Martinsson utsatts för en
konspiration eller ej? Huruvida det är möjligt för domstol att dölja
bevisning för den tilltalade eller ej. För det var väl det diskussionen
ursprungligen handlade om? Eller vill du fortsätta att diskutera sidospår,
som t.ex distorderad dialog, självhävdelse, felklassificering?

From:	Morgan Ohlson
Subject:	Re: Rånbyte eller lagliga pengar?
Date:	Fri, 03 Dec 2004 19:03:46 GMT

On Wed, 1 Dec 2004 14:55:16 +0100, Johan wrote:

> "Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
> news:1w0i3g4zclq35$.2623pqr7s2cb$.dlg@40tude.net...
>>
>> Anta att en person X har 2 miljoner kronor.
>>
>> Myndigheter misstänker X för att ha begått ett bankrån, byte 1MKr.
>>
>> Anta att X nu gör en en helt laglig affär med dig omfattande 1Mkr. Kan
>> någon
>> hävda att just den miljon som ingår i er affär är rånbytet?
>>
>> Hur vet man vilka pengar som är de "lagliga" och vilka som är rånbytet?
>>
>>
>> När nu advokat Martinsson står åtalad. Kan man VETA att just de pengar
>> Martinson hanterat är "olagliga pengar" eller utgår rätten ifrån att alla
>> T.
>> Sätreus pengar är "olagliga pengar" ???
>
>
> Har inte orkat kolla upp det här, så det får bli ett "skott från höften".
>
> I fallet Martinsson utgår åtalet från att Martinsson vetat om att de pengar
> han har handskats med varit förvärvade genom brott (uppsåt är ju huvudregeln
> för straffrättsligt ansvar). Huruvida de pengar Martinsson hanterat
> verkligen varit de pengar som åtkomits genom brott eller om de varit
> substitut för dessa pengar, saknar betydelse. Pengar är ingen urskiljbar
> egendom.

Om det är som du säger, då är det alltså "livsfarligt" att över hubud taget
göra någon typ av affärer med någon som tidigare begått ett brott.

>
> Skulle åtalet däremot bygga på ett oaktsamhetsbrott, kan ju naturligtvis
> Martinsson till sitt försvar hävda att han t.ex. visste att Thommy Z hade en
> miljon som han hade vunnit på lotto eller åtkommit på annat legalt sätt och
> att Martinsson utgått från att det var dessa pengar han hjälpte till att
> transportera utomlands.

Hela den här rättegången verkar ganska otäck.

Det visar sig att Martinson behandlats ovanligt illa. Extra mycket läckor
från polisen, felaktiga fakta som spridits.

Tydligen har inte bara vittnen dolts från försvaret utan även en del
"bevisning" (?)

Jag vet ju inte om Martinsson är skyldig, men det där att behandla personer
olika är en mycket otrevligt strategi för ett demokratiskt land.

Morgan O.

From:	Johan
Subject:	Re: Rånbyte eller lagliga pengar?
Date:	Fri, 3 Dec 2004 20:25:52 +0100

"Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
news:13pswv0stewwn.1o4nm947ggh1f.dlg@40tude.net...
> On Wed, 1 Dec 2004 14:55:16 +0100, Johan wrote:
>
>> "Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
>> news:1w0i3g4zclq35$.2623pqr7s2cb$.dlg@40tude.net...
>>>
>>> Anta att en person X har 2 miljoner kronor.
>>>
>>> Myndigheter misstänker X för att ha begått ett bankrån, byte 1MKr.
>>>
>>> Anta att X nu gör en en helt laglig affär med dig omfattande 1Mkr. Kan
>>> någon
>>> hävda att just den miljon som ingår i er affär är rånbytet?
>>>
>>> Hur vet man vilka pengar som är de "lagliga" och vilka som är rånbytet?
>>>
>>>
>>> När nu advokat Martinsson står åtalad. Kan man VETA att just de pengar
>>> Martinson hanterat är "olagliga pengar" eller utgår rätten ifrån att
>>> alla
>>> T.
>>> Sätreus pengar är "olagliga pengar" ???
>>
>>
>> Har inte orkat kolla upp det här, så det får bli ett "skott från höften".
>>
>> I fallet Martinsson utgår åtalet från att Martinsson vetat om att de
>> pengar
>> han har handskats med varit förvärvade genom brott (uppsåt är ju
>> huvudregeln
>> för straffrättsligt ansvar). Huruvida de pengar Martinsson hanterat
>> verkligen varit de pengar som åtkomits genom brott eller om de varit
>> substitut för dessa pengar, saknar betydelse. Pengar är ingen urskiljbar
>> egendom.
>
> Om det är som du säger, då är det alltså "livsfarligt" att över hubud
> taget
> göra någon typ av affärer med någon som tidigare begått ett brott.

Nej, däremot att hjälpa någon som du vet har begått brott att flytta pengar
utomlands.

>
>>
>> Skulle åtalet däremot bygga på ett oaktsamhetsbrott, kan ju naturligtvis
>> Martinsson till sitt försvar hävda att han t.ex. visste att Thommy Z hade
>> en
>> miljon som han hade vunnit på lotto eller åtkommit på annat legalt sätt
>> och
>> att Martinsson utgått från att det var dessa pengar han hjälpte till att
>> transportera utomlands.
>
> Hela den här rättegången verkar ganska otäck.
>
> Det visar sig att Martinson behandlats ovanligt illa. Extra mycket läckor
> från polisen, felaktiga fakta som spridits.

Tja, det blir väl lätt så när den misstänkte är en "kändisadvokat".

>
> Tydligen har inte bara vittnen dolts från försvaret utan även en del
> "bevisning" (?)

på vilket sätt då? Detta är i regel inte tillåtet, nämligen.

>
> Jag vet ju inte om Martinsson är skyldig, men det där att behandla
> personer
> olika är en mycket otrevligt strategi för ett demokratiskt land.

Ja, det är det.

From:	Morgan Ohlson
Subject:	Re: Rånbyte eller lagliga pengar?
Date:	Sat, 04 Dec 2004 12:35:12 GMT

On Fri, 3 Dec 2004 20:25:52 +0100, Johan wrote:

> "Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
> news:13pswv0stewwn.1o4nm947ggh1f.dlg@40tude.net...
>> On Wed, 1 Dec 2004 14:55:16 +0100, Johan wrote:
>>
>>> "Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
>>> news:1w0i3g4zclq35$.2623pqr7s2cb$.dlg@40tude.net...
>>>>
>>>> Anta att en person X har 2 miljoner kronor.
>>>>
>>>> Myndigheter misstänker X för att ha begått ett bankrån, byte 1MKr.
>>>>
>>>> Anta att X nu gör en en helt laglig affär med dig omfattande 1Mkr. Kan
>>>> någon
>>>> hävda att just den miljon som ingår i er affär är rånbytet?
>>>>
>>>> Hur vet man vilka pengar som är de "lagliga" och vilka som är rånbytet?
>>>>
>>>>
>>>> När nu advokat Martinsson står åtalad. Kan man VETA att just de pengar
>>>> Martinson hanterat är "olagliga pengar" eller utgår rätten ifrån att
>>>> alla
>>>> T.
>>>> Sätreus pengar är "olagliga pengar" ???
>>>
>>>
>>> Har inte orkat kolla upp det här, så det får bli ett "skott från höften".
>>>
>>> I fallet Martinsson utgår åtalet från att Martinsson vetat om att de
>>> pengar
>>> han har handskats med varit förvärvade genom brott (uppsåt är ju
>>> huvudregeln
>>> för straffrättsligt ansvar). Huruvida de pengar Martinsson hanterat
>>> verkligen varit de pengar som åtkomits genom brott eller om de varit
>>> substitut för dessa pengar, saknar betydelse. Pengar är ingen urskiljbar
>>> egendom.
>>
>> Om det är som du säger, då är det alltså "livsfarligt" att över hubud
>> taget
>> göra någon typ av affärer med någon som tidigare begått ett brott.
>
> Nej, däremot att hjälpa någon som du vet har begått brott att flytta pengar
> utomlands.

Kan du utveckla det där lite mer....

>>> Skulle åtalet däremot bygga på ett oaktsamhetsbrott, kan ju naturligtvis
>>> Martinsson till sitt försvar hävda att han t.ex. visste att Thommy Z hade
>>> en
>>> miljon som han hade vunnit på lotto eller åtkommit på annat legalt sätt
>>> och
>>> att Martinsson utgått från att det var dessa pengar han hjälpte till att
>>> transportera utomlands.
>>
>> Hela den här rättegången verkar ganska otäck.
>>
>> Det visar sig att Martinson behandlats ovanligt illa. Extra mycket läckor
>> från polisen, felaktiga fakta som spridits.
>
> Tja, det blir väl lätt så när den misstänkte är en "kändisadvokat".

Jag skrev nyligen ett inlägg om punktmarkering av Nazister. Jag är ganska
säker på att man i Sverige kan se, om man gör en studie på det att typiska
"icke-socialdemokratiska brott" får fler läcker och behandlas mer illa av i
princip samtliga instanser.

TV programet Faktum (som stulit sitt namn av tidningen i Göteborg?) beskrev
nyligen väldigt tydligt hur Svenska medier solidariserade sig med Kalle
Jonsson som misstänkts för dråp i Grekland. Det är ett ganska bra och
TYDLIGT exempel på hur "det officiella Sverige" kan skena iväg och agera
extremt flock-liknande utan eftertanke.

>
>>
>> Tydligen har inte bara vittnen dolts från försvaret utan även en del
>> "bevisning" (?)
>
> på vilket sätt då? Detta är i regel inte tillåtet, nämligen.

Nej, enligt dig händer aldrig någonting i verkligheten som är förbjudet i
lag. ;o)

Jag kan inte förklara detta, men så tycks det vara i allafall. Martinsson
och Setreus vägrade ju uttala sig i rätten nu i veckan just därfrö att inte
ens deras advokater får se hela bevisningen.

>> Jag vet ju inte om Martinsson är skyldig, men det där att behandla
>> personer
>> olika är en mycket otrevligt strategi för ett demokratiskt land.
>
> Ja, det är det.

Det är bra att man kan vara överens om en sådan viktig punkt.

Morgan O.

From:	Roger Eriksson
Subject:	Re: Rånbyte eller lagliga pengar?
Date:	Mon, 6 Dec 2004 11:10:15 +0000 (UTC)

Morgan Ohlson wrote in
news:akvyleweck2x.99ieixynlmlg$.dlg@40tude.net:

> Jag kan inte förklara detta, men så tycks det vara i allafall.
> Martinsson och Setreus vägrade ju uttala sig i rätten nu i veckan just
> därfrö att inte ens deras advokater får se hela bevisningen.

Om jag inte missat något så vill de se bevisingen i ett annat mål, i en
annan utredning.

--

Mvh

/RE

From:	Johan
Subject:	Re: Rånbyte eller lagliga pengar?
Date:	Mon, 6 Dec 2004 15:40:10 +0100

"Roger Eriksson" skrev i meddelandet
news:Xns95B77BCF44ADCwrtjcouycmjoweprcgjw@130.239.8.26...
> Morgan Ohlson wrote in
> news:akvyleweck2x.99ieixynlmlg$.dlg@40tude.net:
>
>> Jag kan inte förklara detta, men så tycks det vara i allafall.
>> Martinsson och Setreus vägrade ju uttala sig i rätten nu i veckan just
>> därfrö att inte ens deras advokater får se hela bevisningen.
>
> Om jag inte missat något så vill de se bevisingen i ett annat mål, i en
> annan utredning.

Ja, så tror jag också att det är.

From:	Morgan Ohlson
Subject:	Re: Rånbyte eller lagliga pengar?
Date:	Tue, 07 Dec 2004 16:42:22 GMT

On Mon, 6 Dec 2004 11:10:15 +0000 (UTC), Roger Eriksson wrote:

> Morgan Ohlson wrote in
> news:akvyleweck2x.99ieixynlmlg$.dlg@40tude.net:
>
>> Jag kan inte förklara detta, men så tycks det vara i allafall.
>> Martinsson och Setreus vägrade ju uttala sig i rätten nu i veckan just
>> därfrö att inte ens deras advokater får se hela bevisningen.
>
> Om jag inte missat något så vill de se bevisingen i ett annat mål, i en
> annan utredning.

Ja, men skälet är att rätten anser att det målet lagt bevis mot Martinsson
och Saetreus...

Dvs att rätten hämtar vad de säger är fakta ur ett annat mål.

Morgan O.

From:	Johan
Subject:	Re: Rånbyte eller lagliga pengar?
Date:	Tue, 7 Dec 2004 19:00:14 +0100

"Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
news:7sxoeafve83i.cx1hii96172e$.dlg@40tude.net...
> On Mon, 6 Dec 2004 11:10:15 +0000 (UTC), Roger Eriksson wrote:
>
>> Morgan Ohlson wrote in
>> news:akvyleweck2x.99ieixynlmlg$.dlg@40tude.net:
>>
>>> Jag kan inte förklara detta, men så tycks det vara i allafall.
>>> Martinsson och Setreus vägrade ju uttala sig i rätten nu i veckan just
>>> därfrö att inte ens deras advokater får se hela bevisningen.
>>
>> Om jag inte missat något så vill de se bevisingen i ett annat mål, i en
>> annan utredning.
>
> Ja, men skälet är att rätten anser att det målet lagt bevis mot Martinsson
> och Saetreus...
>
> Dvs att rätten hämtar vad de säger är fakta ur ett annat mål.

Är det andra målet pågående, eller har dom fallit?

Är målet pågående, kan naturligtvis de(n) tilltalade inte undanhållas
bevisning i den rättegången.

From:	Morgan Ohlson
Subject:	Re: Rånbyte eller lagliga pengar?
Date:	Fri, 10 Dec 2004 09:24:27 GMT

On Tue, 7 Dec 2004 19:00:14 +0100, Johan wrote:

> "Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
> news:7sxoeafve83i.cx1hii96172e$.dlg@40tude.net...
>> On Mon, 6 Dec 2004 11:10:15 +0000 (UTC), Roger Eriksson wrote:
>>
>>> Morgan Ohlson wrote in
>>> news:akvyleweck2x.99ieixynlmlg$.dlg@40tude.net:
>>>
>>>> Jag kan inte förklara detta, men så tycks det vara i allafall.
>>>> Martinsson och Setreus vägrade ju uttala sig i rätten nu i veckan just
>>>> därfrö att inte ens deras advokater får se hela bevisningen.
>>>
>>> Om jag inte missat något så vill de se bevisingen i ett annat mål, i en
>>> annan utredning.
>>
>> Ja, men skälet är att rätten anser att det målet lagt bevis mot Martinsson
>> och Saetreus...
>>
>> Dvs att rätten hämtar vad de säger är fakta ur ett annat mål.
>
> Är det andra målet pågående, eller har dom fallit?
>
> Är målet pågående, kan naturligtvis de(n) tilltalade inte undanhållas
> bevisning i den rättegången.

Tror du, nu igen att verkligheten inte kan innehålla verkliga händelser som
strider mot Svensk lag?

Svensk lag är lag, inte en naturvetenskaplig formelsamling.

Morgan O.

From:	Johan
Subject:	Re: Rånbyte eller lagliga pengar?
Date:	Fri, 10 Dec 2004 12:35:15 +0100

"Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
news:ek05314dd4li$.esm56gpo0hnr.dlg@40tude.net...
> On Tue, 7 Dec 2004 19:00:14 +0100, Johan wrote:
>
>> "Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
>> news:7sxoeafve83i.cx1hii96172e$.dlg@40tude.net...
>>> On Mon, 6 Dec 2004 11:10:15 +0000 (UTC), Roger Eriksson wrote:
>>>
>>>> Morgan Ohlson wrote in
>>>> news:akvyleweck2x.99ieixynlmlg$.dlg@40tude.net:
>>>>
>>>>> Jag kan inte förklara detta, men så tycks det vara i allafall.
>>>>> Martinsson och Setreus vägrade ju uttala sig i rätten nu i veckan just
>>>>> därfrö att inte ens deras advokater får se hela bevisningen.
>>>>
>>>> Om jag inte missat något så vill de se bevisingen i ett annat mål, i en
>>>> annan utredning.
>>>
>>> Ja, men skälet är att rätten anser att det målet lagt bevis mot
>>> Martinsson
>>> och Saetreus...
>>>
>>> Dvs att rätten hämtar vad de säger är fakta ur ett annat mål.
>>
>> Är det andra målet pågående, eller har dom fallit?
>>
>> Är målet pågående, kan naturligtvis de(n) tilltalade inte undanhållas
>> bevisning i den rättegången.
>
> Tror du, nu igen att verkligheten inte kan innehålla verkliga händelser
> som
> strider mot Svensk lag?

Självklart. Annars vore ju rättsväsendet helt onödigt. Men du måste förstå
att en dom kan *omöjligt* grundas på bevisning som inte presenterats för den
tilltalade. En sådan dom skulle naturligtvis förklaras ogiltig och upphävas.

Du måste skilja på procesuella och materiella rättsregler. De processuella
reglerna är till för att styra domstolens arbete, och domstolen är mycket
angelägen om att följa dessa. Visst kan misstag säkert göras vad gäller
efterföljande av processreglerna, vid svårtolkade situationer. Återigen;
Kravet på att den tilltalade skall ges möjlighet att bemöta den bevisning
som åberopas mot honom är tillräckligt klar och central att ingen svensk
domstol sannolikt skulle kunna glömma den. En dom som helt eller delvis
grundar sig på bevisning som den tilltalade inte geivits tillfälle att
bemöta skulle upphävas på grund av rättegångsfel. Detta är ingenting någon
domare önskar (eftersom ett sådant beslut skulle kunna uppfattas som ett
indicium på dennes oskicklighet). Du kan nog sova gott i förvissningen om
att denna regel åtföljs. Du kan nog gott acceptera dett, alldeles utan att
behöva tillskriva någon åsikter om att alla rättsregler efterföljs i alla
situationer.

> Svensk lag är lag, inte en naturvetenskaplig formelsamling.

Nej, det har väl ingen påstått? Däremot är RB en regelsamling för bl.a. hur
rättegången skall gå till och hur en dom skall avfattas.

From:	Johan
Subject:	Re: Rånbyte eller lagliga pengar?
Date:	Fri, 10 Dec 2004 12:54:18 +0100

From:	Johan
Subject:	Re: Rånbyte eller lagliga pengar?
Date:	Sun, 5 Dec 2004 11:35:17 +0100

"Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
news:akvyleweck2x.99ieixynlmlg$.dlg@40tude.net...
> On Fri, 3 Dec 2004 20:25:52 +0100, Johan wrote:
>
>> "Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
>> news:13pswv0stewwn.1o4nm947ggh1f.dlg@40tude.net...
>>> On Wed, 1 Dec 2004 14:55:16 +0100, Johan wrote:
>>>
>>>> "Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
>>>> news:1w0i3g4zclq35$.2623pqr7s2cb$.dlg@40tude.net...
>>>>>
>>>>> Anta att en person X har 2 miljoner kronor.
>>>>>
>>>>> Myndigheter misstänker X för att ha begått ett bankrån, byte 1MKr.
>>>>>
>>>>> Anta att X nu gör en en helt laglig affär med dig omfattande 1Mkr. Kan
>>>>> någon
>>>>> hävda att just den miljon som ingår i er affär är rånbytet?
>>>>>
>>>>> Hur vet man vilka pengar som är de "lagliga" och vilka som är
>>>>> rånbytet?
>>>>>
>>>>>
>>>>> När nu advokat Martinsson står åtalad. Kan man VETA att just de pengar
>>>>> Martinson hanterat är "olagliga pengar" eller utgår rätten ifrån att
>>>>> alla
>>>>> T.
>>>>> Sätreus pengar är "olagliga pengar" ???
>>>>
>>>>
>>>> Har inte orkat kolla upp det här, så det får bli ett "skott från
>>>> höften".
>>>>
>>>> I fallet Martinsson utgår åtalet från att Martinsson vetat om att de
>>>> pengar
>>>> han har handskats med varit förvärvade genom brott (uppsåt är ju
>>>> huvudregeln
>>>> för straffrättsligt ansvar). Huruvida de pengar Martinsson hanterat
>>>> verkligen varit de pengar som åtkomits genom brott eller om de varit
>>>> substitut för dessa pengar, saknar betydelse. Pengar är ingen
>>>> urskiljbar
>>>> egendom.
>>>
>>> Om det är som du säger, då är det alltså "livsfarligt" att över hubud
>>> taget
>>> göra någon typ av affärer med någon som tidigare begått ett brott.
>>
>> Nej, däremot att hjälpa någon som du vet har begått brott att flytta
>> pengar
>> utomlands.
>
> Kan du utveckla det där lite mer....

Du bör vara mycket försiktig om du önskar smuggla ut stulna pengar ur
landet. Det är nämligen brottsligt om du vet eller har anledning att
misstänka att pengarna kommer från brottsligt förvärv. Alldeles oavsett om
du heter Morgan Olsson eller Tomas Martinsson.

>>>> Skulle åtalet däremot bygga på ett oaktsamhetsbrott, kan ju
>>>> naturligtvis
>>>> Martinsson till sitt försvar hävda att han t.ex. visste att Thommy Z
>>>> hade
>>>> en
>>>> miljon som han hade vunnit på lotto eller åtkommit på annat legalt sätt
>>>> och
>>>> att Martinsson utgått från att det var dessa pengar han hjälpte till
>>>> att
>>>> transportera utomlands.
>>>
>>> Hela den här rättegången verkar ganska otäck.
>>>
>>> Det visar sig att Martinson behandlats ovanligt illa. Extra mycket
>>> läckor
>>> från polisen, felaktiga fakta som spridits.
>>
>> Tja, det blir väl lätt så när den misstänkte är en "kändisadvokat".
>
> Jag skrev nyligen ett inlägg om punktmarkering av Nazister. Jag är ganska
> säker på att man i Sverige kan se, om man gör en studie på det att typiska
> "icke-socialdemokratiska brott" får fler läcker och behandlas mer illa av
> i
> princip samtliga instanser.

Det kan vara så.

>
> TV programet Faktum (som stulit sitt namn av tidningen i Göteborg?)
> beskrev
> nyligen väldigt tydligt hur Svenska medier solidariserade sig med Kalle
> Jonsson som misstänkts för dråp i Grekland. Det är ett ganska bra och
> TYDLIGT exempel på hur "det officiella Sverige" kan skena iväg och agera
> extremt flock-liknande utan eftertanke.
>
>>
>>>
>>> Tydligen har inte bara vittnen dolts från försvaret utan även en del
>>> "bevisning" (?)
>>
>> på vilket sätt då? Detta är i regel inte tillåtet, nämligen.
>
> Nej, enligt dig händer aldrig någonting i verkligheten som är förbjudet i
> lag. ;o)

Jasså? Tack för att du berättar för mig vad jag anser. Tyvärr har du fel
igen. Däremot är jag av uppfattningen att domstol i allra högsta
utsträckning följer svensk lag (jag utgår från att du förstår skillnaden?).
Du viger ganska mycket tid i detta forum till konspiartionsteorier som
relativt enkelt kan avfärdas.

> Jag kan inte förklara detta, men så tycks det vara i allafall.

Varför tycks det vara så???

>Martinsson
> och Setreus vägrade ju uttala sig i rätten nu i veckan just därfrö att
> inte
> ens deras advokater får se hela bevisningen.

De tilltalades advokater får se samma bevisning som domstolen, just beroende
på gällande lag (som ju domstolen är skyldig att följa, oavsett vad du
tror). Anledningen till att Thommy Z inte ville uttala sig var sannolikt
därför något annat.

>>> Jag vet ju inte om Martinsson är skyldig, men det där att behandla
>>> personer
>>> olika är en mycket otrevligt strategi för ett demokratiskt land.
>>
>> Ja, det är det.
>
> Det är bra att man kan vara överens om en sådan viktig punkt.

Ja, det tror jag att de flesta är överens om. Frågan är dock; Har Martinsson
behandlats annorlunda?

From:	Morgan Ohlson
Subject:	Re: Rånbyte eller lagliga pengar?
Date:	Mon, 06 Dec 2004 20:10:19 GMT

On Sun, 5 Dec 2004 11:35:17 +0100, Johan wrote:

> "Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
> news:akvyleweck2x.99ieixynlmlg$.dlg@40tude.net...
>> On Fri, 3 Dec 2004 20:25:52 +0100, Johan wrote:
>>
>>> "Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
>>> news:13pswv0stewwn.1o4nm947ggh1f.dlg@40tude.net...
>>>> On Wed, 1 Dec 2004 14:55:16 +0100, Johan wrote:
>>>>
>>>>> "Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
>>>>> news:1w0i3g4zclq35$.2623pqr7s2cb$.dlg@40tude.net...
>>>>>>
>>>>>> Anta att en person X har 2 miljoner kronor.
>>>>>>
>>>>>> Myndigheter misstänker X för att ha begått ett bankrån, byte 1MKr.
>>>>>>
>>>>>> Anta att X nu gör en en helt laglig affär med dig omfattande 1Mkr. Kan
>>>>>> någon
>>>>>> hävda att just den miljon som ingår i er affär är rånbytet?
>>>>>>
>>>>>> Hur vet man vilka pengar som är de "lagliga" och vilka som är
>>>>>> rånbytet?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> När nu advokat Martinsson står åtalad. Kan man VETA att just de pengar
>>>>>> Martinson hanterat är "olagliga pengar" eller utgår rätten ifrån att
>>>>>> alla
>>>>>> T.
>>>>>> Sätreus pengar är "olagliga pengar" ???
>>>>>
>>>>>
>>>>> Har inte orkat kolla upp det här, så det får bli ett "skott från
>>>>> höften".
>>>>>
>>>>> I fallet Martinsson utgår åtalet från att Martinsson vetat om att de
>>>>> pengar
>>>>> han har handskats med varit förvärvade genom brott (uppsåt är ju
>>>>> huvudregeln
>>>>> för straffrättsligt ansvar). Huruvida de pengar Martinsson hanterat
>>>>> verkligen varit de pengar som åtkomits genom brott eller om de varit
>>>>> substitut för dessa pengar, saknar betydelse. Pengar är ingen
>>>>> urskiljbar
>>>>> egendom.
>>>>
>>>> Om det är som du säger, då är det alltså "livsfarligt" att över hubud
>>>> taget
>>>> göra någon typ av affärer med någon som tidigare begått ett brott.
>>>
>>> Nej, däremot att hjälpa någon som du vet har begått brott att flytta
>>> pengar
>>> utomlands.
>>
>> Kan du utveckla det där lite mer....
>
> Du bör vara mycket försiktig om du önskar smuggla ut stulna pengar ur
> landet. Det är nämligen brottsligt om du vet eller har anledning att
> misstänka att pengarna kommer från brottsligt förvärv. Alldeles oavsett om
> du heter Morgan Olsson eller Tomas Martinsson.

Jo, men är inte >50% av pengarna som förs ut illegalt ärliga, egentligen?

>
>>>>> Skulle åtalet däremot bygga på ett oaktsamhetsbrott, kan ju
>>>>> naturligtvis
>>>>> Martinsson till sitt försvar hävda att han t.ex. visste att Thommy Z
>>>>> hade
>>>>> en
>>>>> miljon som han hade vunnit på lotto eller åtkommit på annat legalt sätt
>>>>> och
>>>>> att Martinsson utgått från att det var dessa pengar han hjälpte till
>>>>> att
>>>>> transportera utomlands.
>>>>
>>>> Hela den här rättegången verkar ganska otäck.
>>>>
>>>> Det visar sig att Martinson behandlats ovanligt illa. Extra mycket
>>>> läckor
>>>> från polisen, felaktiga fakta som spridits.
>>>
>>> Tja, det blir väl lätt så när den misstänkte är en "kändisadvokat".
>>
>> Jag skrev nyligen ett inlägg om punktmarkering av Nazister. Jag är ganska
>> säker på att man i Sverige kan se, om man gör en studie på det att typiska
>> "icke-socialdemokratiska brott" får fler läcker och behandlas mer illa av
>> i
>> princip samtliga instanser.
>
> Det kan vara så.
>
>>
>> TV programet Faktum (som stulit sitt namn av tidningen i Göteborg?)
>> beskrev
>> nyligen väldigt tydligt hur Svenska medier solidariserade sig med Kalle
>> Jonsson som misstänkts för dråp i Grekland. Det är ett ganska bra och
>> TYDLIGT exempel på hur "det officiella Sverige" kan skena iväg och agera
>> extremt flock-liknande utan eftertanke.
>>
>>>
>>>>
>>>> Tydligen har inte bara vittnen dolts från försvaret utan även en del
>>>> "bevisning" (?)
>>>
>>> på vilket sätt då? Detta är i regel inte tillåtet, nämligen.
>>
>> Nej, enligt dig händer aldrig någonting i verkligheten som är förbjudet i
>> lag. ;o)
>
> Jasså? Tack för att du berättar för mig vad jag anser. Tyvärr har du fel
> igen. Däremot är jag av uppfattningen att domstol i allra högsta
> utsträckning följer svensk lag (jag utgår från att du förstår skillnaden?).

Vad heter den där snubben som nu ska sitta i fängelse p.g.a passivitet. Han
som hade brorsans hälarlager i ladan och hotades att hålla käft.

Idag utalade sig en juridik-professor att killen är dömd enligt en icke
befintlig lag.

Dvs att domen i sig skulle strida mot svensk lag. Men professorn som syntes
på Rapport ca 19.40 syntes väl inte i din TV gissar jag. eller ? ;o)

> Du viger ganska mycket tid i detta forum till konspiartionsteorier som
> relativt enkelt kan avfärdas.

Visst vore det en aning lustigt om konspirationer endast existerar i
imperfektum, men aldrig i presens eller futurum!

I historieböcker vimlar det av konspirationer. Har du funderat över varför
de inte syns i realtid?

Morgan O

From:	Johan
Subject:	Re: Rånbyte eller lagliga pengar?
Date:	Mon, 6 Dec 2004 22:07:56 +0100

"Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
news:rv1twfb27qj7$.7j7nhvql260a$.dlg@40tude.net...
> On Sun, 5 Dec 2004 11:35:17 +0100, Johan wrote:

> Vad heter den där snubben som nu ska sitta i fängelse p.g.a passivitet.
> Han
> som hade brorsans hälarlager i ladan och hotades att hålla käft.

Lars Kihlstedt

>
> Idag utalade sig en juridik-professor att killen är dömd enligt en icke
> befintlig lag.

Ja, Annika Nohré påstår det. Christian Diesen (professor i juridik) hävdar
motsatsen.

>
> Dvs att domen i sig skulle strida mot svensk lag. Men professorn som
> syntes
> på Rapport ca 19.40 syntes väl inte i din TV gissar jag. eller ? ;o)

Jodå, men man måste tänka efter lite själv också!

From:	Johan
Subject:	Re: Rånbyte eller lagliga pengar?
Date:	Sat, 11 Dec 2004 14:00:12 +0100

"Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
news:rv1twfb27qj7$.7j7nhvql260a$.dlg@40tude.net...
> Vad heter den där snubben som nu ska sitta i fängelse p.g.a passivitet.
> Han
> som hade brorsans hälarlager i ladan och hotades att hålla käft.
>
> Idag utalade sig en juridik-professor att killen är dömd enligt en icke
> befintlig lag.

Annika Norré är juris doktor samt lektor i polisrätt.

From:	Johan
Subject:	Re: Rånbyte eller lagliga pengar?
Date:	Mon, 6 Dec 2004 22:00:01 +0100

"Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
news:rv1twfb27qj7$.7j7nhvql260a$.dlg@40tude.net...
> On Sun, 5 Dec 2004 11:35:17 +0100, Johan wrote:
>
>> "Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
>> news:akvyleweck2x.99ieixynlmlg$.dlg@40tude.net...
>>> On Fri, 3 Dec 2004 20:25:52 +0100, Johan wrote:
>>>
>>>> "Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
>>>> news:13pswv0stewwn.1o4nm947ggh1f.dlg@40tude.net...
>>>>> On Wed, 1 Dec 2004 14:55:16 +0100, Johan wrote:
>>>>>
>>>>>> "Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
>>>>>> news:1w0i3g4zclq35$.2623pqr7s2cb$.dlg@40tude.net...
>>>>>>>
>>>>>>> Anta att en person X har 2 miljoner kronor.
>>>>>>>
>>>>>>> Myndigheter misstänker X för att ha begått ett bankrån, byte 1MKr.
>>>>>>>
>>>>>>> Anta att X nu gör en en helt laglig affär med dig omfattande 1Mkr.
>>>>>>> Kan
>>>>>>> någon
>>>>>>> hävda att just den miljon som ingår i er affär är rånbytet?
>>>>>>>
>>>>>>> Hur vet man vilka pengar som är de "lagliga" och vilka som är
>>>>>>> rånbytet?
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> När nu advokat Martinsson står åtalad. Kan man VETA att just de
>>>>>>> pengar
>>>>>>> Martinson hanterat är "olagliga pengar" eller utgår rätten ifrån att
>>>>>>> alla
>>>>>>> T.
>>>>>>> Sätreus pengar är "olagliga pengar" ???
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Har inte orkat kolla upp det här, så det får bli ett "skott från
>>>>>> höften".
>>>>>>
>>>>>> I fallet Martinsson utgår åtalet från att Martinsson vetat om att de
>>>>>> pengar
>>>>>> han har handskats med varit förvärvade genom brott (uppsåt är ju
>>>>>> huvudregeln
>>>>>> för straffrättsligt ansvar). Huruvida de pengar Martinsson hanterat
>>>>>> verkligen varit de pengar som åtkomits genom brott eller om de varit
>>>>>> substitut för dessa pengar, saknar betydelse. Pengar är ingen
>>>>>> urskiljbar
>>>>>> egendom.
>>>>>
>>>>> Om det är som du säger, då är det alltså "livsfarligt" att över hubud
>>>>> taget
>>>>> göra någon typ av affärer med någon som tidigare begått ett brott.
>>>>
>>>> Nej, däremot att hjälpa någon som du vet har begått brott att flytta
>>>> pengar
>>>> utomlands.
>>>
>>> Kan du utveckla det där lite mer....
>>
>> Du bör vara mycket försiktig om du önskar smuggla ut stulna pengar ur
>> landet. Det är nämligen brottsligt om du vet eller har anledning att
>> misstänka att pengarna kommer från brottsligt förvärv. Alldeles oavsett
>> om
>> du heter Morgan Olsson eller Tomas Martinsson.
>
> Jo, men är inte >50% av pengarna som förs ut illegalt ärliga, egentligen?

Hur i hela världen skall du kunna visa detta? Hur skall du kunna visa vilka
pengar som är 'ärligt' åtkomna och vilka som inte är det? Betydligt lättare
då att visa att X hjälpte Y att föra ut pengar som X visste att Y har fått
på brottslig väg. Dessutom fullt logiskt, dessutom...

>klipp<

>>>>> Tydligen har inte bara vittnen dolts från försvaret utan även en del
>>>>> "bevisning" (?)
>>>>
>>>> på vilket sätt då? Detta är i regel inte tillåtet, nämligen.
>>>
>>> Nej, enligt dig händer aldrig någonting i verkligheten som är förbjudet
>>> i
>>> lag. ;o)
>>
>> Jasså? Tack för att du berättar för mig vad jag anser. Tyvärr har du fel
>> igen. Däremot är jag av uppfattningen att domstol i allra högsta
>> utsträckning följer svensk lag (jag utgår från att du förstår
>> skillnaden?).
>
> Vad heter den där snubben som nu ska sitta i fängelse p.g.a passivitet.
> Han
> som hade brorsans hälarlager i ladan och hotades att hålla käft.

Vet ej. Bertil, kanske? Eller Bengt? Lars?

> Idag utalade sig en juridik-professor att killen är dömd enligt en icke
> befintlig lag.

Jo, jag har hört det också.

>
> Dvs att domen i sig skulle strida mot svensk lag. Men professorn som
> syntes
> på Rapport ca 19.40 syntes väl inte i din TV gissar jag. eller ? ;o)

Dina sarkasmer bidrar knappast till att styrka dina konspirationsteorier.
Domstolar gör naturligtvis fel, precis som människor i alla yrkesroller gör
fel. Men en så grundläggande processuell regel som att en åtalad eller
dennes advokat inte skulle få se den bevisning som åberopas kan varje
domstol!

>> Du viger ganska mycket tid i detta forum till konspiartionsteorier som
>> relativt enkelt kan avfärdas.
>
> Visst vore det en aning lustigt om konspirationer endast existerar i
> imperfektum, men aldrig i presens eller futurum!
>
> I historieböcker vimlar det av konspirationer. Har du funderat över varför
> de inte syns i realtid?

Har du inte funderat över varför dina konspiarationer inte kommer att synas
i några historieböcker? Kanske för att de hittills endast byggt på dåliga
gissningar om gällande rätt?

Nu har du redan misslyckats med att kampanja för rättsamhällets konspiration
mot pappor. Dina gissningar om familjerätten höll inte. Dessutom försöker du
nu måla upp rättssamhällets konspiration mot 'kändisadvokater' med en lika
vild (och felaktig) gissning om processrätt.

Vad tänker du hitta på härnäst?