Jag kan välja mellan A95 A85 S70 eller IXUS 500 och har läst i Canon.se men inte kommit fram till beslut än.

--
Sent by spam_no from hotpop in area com
This is a spam protected message. Please answer with reference header.
Posted via http://www.usenet-replayer.com

From:	Danne
Subject:	Re: Bäst Canon Digitalkamera?
Date:	Mon, 10 Jan 2005 10:30:52 GMT

"Eric" skrev i meddelandet
news:l.1105298188.1091156005@106.ppp141.rsd.worldonline.se...
> Jag kan välja mellan A95 A85 S70 eller IXUS 500 och har läst i
Canon.se men inte kommit fram till beslut än.
>
>
>
>
>
> --
> Sent by spam_no from hotpop in area com
> This is a spam protected message. Please answer with reference
header.
> Posted via http://www.usenet-replayer.com

Ingen av dessa kameror är dåliga. Frågan är kanske mer hur du skall
använda dem, storleken och greppet att hålla dem.
IXUS500 tycker jag är för liten och därmed svår att hålla när man tar
kort.
A95/A85 Mycket bra grepp.
S70 Bra vidvinkel och någorlunda bra grepp. Har en "sjutdörr" som
skydd för objektivet istället de känsliga två delarna som finns i de
övriga. S70 är dock dyr och men finns som S60. Det blir färre pixlar
men det påverkar inte bilden. Mitt val hade blivit S60.

Ingen av dessa kameror har ljusstarka objektiv i zoom läget så om det
är vad du vill använda skulle jag tittat på något annat.

Danne

From:	J & P
Subject:	Re: Bäst Canon Digitalkamera?
Date:	Mon, 10 Jan 2005 12:59:23 +0100

"Danne" skrev i meddelandet
news:wPsEd.13838$d5.116519@newsb.telia.net...
>
> "Eric" skrev i meddelandet
> news:l.1105298188.1091156005@106.ppp141.rsd.worldonline.se...
>> Jag kan välja mellan A95 A85 S70 eller IXUS 500 och har läst i
> Canon.se men inte kommit fram till beslut än.
>>
>>
>>
>>
>>
>> --
>> Sent by spam_no from hotpop in area com
>> This is a spam protected message. Please answer with reference
> header.
>> Posted via http://www.usenet-replayer.com
>
> Ingen av dessa kameror är dåliga. Frågan är kanske mer hur du skall
> använda dem, storleken och greppet att hålla dem.
> IXUS500 tycker jag är för liten och därmed svår att hålla när man tar
> kort.
> A95/A85 Mycket bra grepp.
> S70 Bra vidvinkel och någorlunda bra grepp. Har en "sjutdörr" som
> skydd för objektivet istället de känsliga två delarna som finns i de
> övriga. S70 är dock dyr och men finns som S60. Det blir färre pixlar
> men det påverkar inte bilden. Mitt val hade blivit S60.

men det måste ju vara fantastiskt. 2 megapixels skillnad, och "det påverkar
inte bilden"? va ska man då med högre upplösning till?

From:	Jonas
Subject:	Re: B=?ISO-8859-1?B?5A==?=st Canon Digitalkamera?
Date:	Mon, 10 Jan 2005 13:53:52 GMT

Den 05-01-10 12.59, i artikeln 34f90uF4a6n4vU1@individual.net, skrev "J & P"
:

>
> "Danne" skrev i meddelandet
> news:wPsEd.13838$d5.116519@newsb.telia.net...
>>
>> "Eric" skrev i meddelandet
>> news:l.1105298188.1091156005@106.ppp141.rsd.worldonline.se...
>>> Jag kan välja mellan A95 A85 S70 eller IXUS 500 och har läst i
>> Canon.se men inte kommit fram till beslut än.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Sent by spam_no from hotpop in area com
>>> This is a spam protected message. Please answer with reference
>> header.
>>> Posted via http://www.usenet-replayer.com
>>
>> Ingen av dessa kameror är dåliga. Frågan är kanske mer hur du skall
>> använda dem, storleken och greppet att hålla dem.
>> IXUS500 tycker jag är för liten och därmed svår att hålla när man tar
>> kort.
>> A95/A85 Mycket bra grepp.
>> S70 Bra vidvinkel och någorlunda bra grepp. Har en "sjutdörr" som
>> skydd för objektivet istället de känsliga två delarna som finns i de
>> övriga. S70 är dock dyr och men finns som S60. Det blir färre pixlar
>> men det påverkar inte bilden. Mitt val hade blivit S60.
>
> men det måste ju vara fantastiskt. 2 megapixels skillnad, och "det påverkar
> inte bilden"? va ska man då med högre upplösning till?

Vad som händer före och efter megapixlarna bör också beaktas.

// Jonas

From:	J & P
Subject:	Re: Bäst Canon Digitalkamera?
Date:	Mon, 10 Jan 2005 20:05:50 +0100

"Jonas" skrev i meddelandet
news:BE0847DD.7C88%citrus@comhem.se...
> Den 05-01-10 12.59, i artikeln 34f90uF4a6n4vU1@individual.net, skrev "J &
> P"
> :
>
>>
>> "Danne" skrev i meddelandet
>> news:wPsEd.13838$d5.116519@newsb.telia.net...
>>>
>>> "Eric" skrev i meddelandet
>>> news:l.1105298188.1091156005@106.ppp141.rsd.worldonline.se...
>>>> Jag kan välja mellan A95 A85 S70 eller IXUS 500 och har läst i
>>> Canon.se men inte kommit fram till beslut än.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Sent by spam_no from hotpop in area com
>>>> This is a spam protected message. Please answer with reference
>>> header.
>>>> Posted via http://www.usenet-replayer.com
>>>
>>> Ingen av dessa kameror är dåliga. Frågan är kanske mer hur du skall
>>> använda dem, storleken och greppet att hålla dem.
>>> IXUS500 tycker jag är för liten och därmed svår att hålla när man tar
>>> kort.
>>> A95/A85 Mycket bra grepp.
>>> S70 Bra vidvinkel och någorlunda bra grepp. Har en "sjutdörr" som
>>> skydd för objektivet istället de känsliga två delarna som finns i de
>>> övriga. S70 är dock dyr och men finns som S60. Det blir färre pixlar
>>> men det påverkar inte bilden. Mitt val hade blivit S60.
>>
>> men det måste ju vara fantastiskt. 2 megapixels skillnad, och "det
>> påverkar
>> inte bilden"? va ska man då med högre upplösning till?
>
> Vad som händer före och efter megapixlarna bör också beaktas.
>

Självklart. men nu var det tydligen 5 megapixel å 7 megapixel i samma serie,
å dessa 2 MP i skillnad ska alltså inte påverka resultatet?

From:	Danne
Subject:	Re: Bäst Canon Digitalkamera?
Date:	Mon, 10 Jan 2005 21:49:33 GMT

"J & P" skrev i meddelandet
news:34g20nF4ajb7rU1@individual.net...
>
> "Jonas" skrev i meddelandet
> news:BE0847DD.7C88%citrus@comhem.se...
> > Den 05-01-10 12.59, i artikeln 34f90uF4a6n4vU1@individual.net,
skrev "J &
> > P"
> > :
> >
> >>
> >> "Danne" skrev i meddelandet
> >> news:wPsEd.13838$d5.116519@newsb.telia.net...
> >>>
> >>> "Eric" skrev i
meddelandet
> >>> news:l.1105298188.1091156005@106.ppp141.rsd.worldonline.se...
> >>>> Jag kan välja mellan A95 A85 S70 eller IXUS 500 och har läst i
> >>> Canon.se men inte kommit fram till beslut än.
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> --
> >>>> Sent by spam_no from hotpop in area com
> >>>> This is a spam protected message. Please answer with reference
> >>> header.
> >>>> Posted via http://www.usenet-replayer.com
> >>>
> >>> Ingen av dessa kameror är dåliga. Frågan är kanske mer hur du
skall
> >>> använda dem, storleken och greppet att hålla dem.
> >>> IXUS500 tycker jag är för liten och därmed svår att hålla när
man tar
> >>> kort.
> >>> A95/A85 Mycket bra grepp.
> >>> S70 Bra vidvinkel och någorlunda bra grepp. Har en "sjutdörr"
som
> >>> skydd för objektivet istället de känsliga två delarna som finns
i de
> >>> övriga. S70 är dock dyr och men finns som S60. Det blir färre
pixlar
> >>> men det påverkar inte bilden. Mitt val hade blivit S60.
> >>
> >> men det måste ju vara fantastiskt. 2 megapixels skillnad, och
"det
> >> påverkar
> >> inte bilden"? va ska man då med högre upplösning till?
> >
> > Vad som händer före och efter megapixlarna bör också beaktas.
> >
>
> Självklart. men nu var det tydligen 5 megapixel å 7 megapixel i
samma serie,
> å dessa 2 MP i skillnad ska alltså inte påverka resultatet?
>
>

Det finns exempel på kameror där färre pixlar ger en bättre bild då
den med fler pixlar har mer brus (Sett någon test på Nikon 4200 & 5200
om detta). Ökar man antal pixlar utan att öka storleken på sensorn så
belyses varje pixel med mindre ljus och brusar därmed mer. En annan
fråga är hur skarp optiken är ? Och vilket fotolabb som kan skriva ut
bilden med alla pixlarna på pappret ?

Anta att fotot skrivs ut på 10x15 (4x6tum) cm papper med 300 dpi =
4*300*6*300 = 2 Miljoner pixlar. (400 dpi ger nästan 4 Miljoner
pixlar)

Danne

From:	Dataspider
Subject:	Re: Bäst Canon Digitalkamera?
Date:	Mon, 10 Jan 2005 23:05:49 +0100

>Det finns exempel på kameror där färre pixlar ger en bättre bild då
>den med fler pixlar har mer brus (Sett någon test på Nikon 4200 & 5200
>om detta). Ökar man antal pixlar utan att öka storleken på sensorn så
>belyses varje pixel med mindre ljus och brusar därmed mer. En annan
>fråga är hur skarp optiken är ? Och vilket fotolabb som kan skriva ut
>bilden med alla pixlarna på pappret ?
>
>Anta att fotot skrivs ut på 10x15 (4x6tum) cm papper med 300 dpi =
>4*300*6*300 = 2 Miljoner pixlar. (400 dpi ger nästan 4 Miljoner
>pixlar)
>
>Danne

Vid "analoga" tiden gällde att ha så bra optik som möjligt, huset var
sekundärt.
Antalet pixlar är väl intressant om man som jag tar en bild och tycker
efter framkallning att en del av bilden var kanon och förstorar upp
den till t.ex A4 format som tavla hemma.

From:	Hans Bjärstål
Subject:	Re: Bäst Canon Digitalkamera?
Date:	Tue, 11 Jan 2005 13:30:18 +0100

"Dataspider" a écrit dans le message de news:
pru5u0t7lide0gg6pi2ceb88mg31tfk7c6@4ax.com...
>
>>Det finns exempel på kameror där färre pixlar ger en bättre bild då
>>den med fler pixlar har mer brus (Sett någon test på Nikon 4200 & 5200
>>om detta). Ökar man antal pixlar utan att öka storleken på sensorn så
>>belyses varje pixel med mindre ljus och brusar därmed mer. En annan
>>fråga är hur skarp optiken är ? Och vilket fotolabb som kan skriva ut
>>bilden med alla pixlarna på pappret ?
>>
>>Anta att fotot skrivs ut på 10x15 (4x6tum) cm papper med 300 dpi =
>>4*300*6*300 = 2 Miljoner pixlar. (400 dpi ger nästan 4 Miljoner
>>pixlar)
>>
>>Danne
>
> Vid "analoga" tiden gällde att ha så bra optik som möjligt, huset var
> sekundärt.
> Antalet pixlar är väl intressant om man som jag tar en bild och tycker
> efter framkallning att en del av bilden var kanon och förstorar upp
> den till t.ex A4 format som tavla hemma.

Det där sista håller jag med om, men jag var bara alltför fokuserad på
antalet pixlar närjag valde min IXUS 500, för jag är nämligen grymt besviken
på bildkvalitén. Jag glömde helt bort grundregeln att ingenting kan bli
bättre än vad optiken tillåter och vad automatiken medger. Jag har en några
år gammal Kodak DC265 med 1,4 MP (eller kanske 1,2 ?) och resultatet från
den är många gånger bättre än med den helt nya IXUS 500. Detta under
förutsättning att jag inte gör några förstoringar, förståss.

Skälet till att jag köpte en ny kamera var att jag fått min 15 år gamla
Canon kompaktkamera stulen. Jag kommer inte ihåg modellbeteckningen, men den
hade en lins med 2 fasta lägen, 35 och 80 mm och en inbyggd blixt med 2
lägen vilka skiftades automatiskt med linsvalet. Bildkvalitén var i alla
hänseenden helt överlägsen den jag får med min IXUS 500. Den enda fördelen
jag ser med min IXUS är att jag har råd att ta hur mycket bilder som helst.
Jag ska nu vänta något halvår på ytterligare prisfall på digitala SPR-hus
och kommer då att satsa en bra summa på ordentliga linser.

För er som har fotat mycket analogt och tänker ta första steget till
digitalt vill jag bara säga att ni inte ska förvänta er allt för mycket,
såvida ni inte är beredda att lägga ut väldigt mycket pengar.

mvh

Hans Bjärstål

From:	Kristofer Modig
Subject:	Re: Bäst_Canon_Digitalkamera?
Date:	Tue, 11 Jan 2005 16:21:52 GMT

Hans Bj=E4rst=E5l wrote:
> "Dataspider" a =E9crit dans le message de news:=20
> pru5u0t7lide0gg6pi2ceb88mg31tfk7c6@4ax.com...
>=20
>>>Det finns exempel p=E5 kameror d=E4r f=E4rre pixlar ger en b=E4ttre bi=
ld d=E5
>>>den med fler pixlar har mer brus (Sett n=E5gon test p=E5 Nikon 4200 & =
5200
>>>om detta). =D6kar man antal pixlar utan att =F6ka storleken p=E5 senso=
rn s=E5
>>>belyses varje pixel med mindre ljus och brusar d=E4rmed mer. En annan
>>>fr=E5ga =E4r hur skarp optiken =E4r ? Och vilket fotolabb som kan skri=
va ut
>>>bilden med alla pixlarna p=E5 pappret ?
>>>
>>>Anta att fotot skrivs ut p=E5 10x15 (4x6tum) cm papper med 300 dpi =3D=

>>>4*300*6*300 =3D 2 Miljoner pixlar. (400 dpi ger n=E4stan 4 Miljoner
>>>pixlar)
>>>
>>>Danne
>>
>>Vid "analoga" tiden g=E4llde att ha s=E5 bra optik som m=F6jligt, huset=
var
>>sekund=E4rt.
>>Antalet pixlar =E4r v=E4l intressant om man som jag tar en bild och tyc=
ker
>>efter framkallning att en del av bilden var kanon och f=F6rstorar upp
>>den till t.ex A4 format som tavla hemma.
>=20
>=20
> Det d=E4r sista h=E5ller jag med om, men jag var bara alltf=F6r fokuser=
ad p=E5=20
> antalet pixlar n=E4rjag valde min IXUS 500, f=F6r jag =E4r n=E4mligen g=
rymt besviken=20
> p=E5 bildkvalit=E9n. Jag gl=F6mde helt bort grundregeln att ingenting k=
an bli=20
> b=E4ttre =E4n vad optiken till=E5ter och vad automatiken medger. Jag ha=
r en n=E5gra=20
> =E5r gammal Kodak DC265 med 1,4 MP (eller kanske 1,2 ?) och resultatet =
fr=E5n=20
> den =E4r m=E5nga g=E5nger b=E4ttre =E4n med den helt nya IXUS 500. Dett=
a under=20
> f=F6ruts=E4ttning att jag inte g=F6r n=E5gra f=F6rstoringar, f=F6rst=E5=
ss.
>=20
>=20

Generellt tror jag man kan s=E4ga att brusproblem, optikkvalitet,=20
efterbehandling, etc spelar mer roll =E4n antalet pixlar n=E4r man passer=
ar=20
ca 5 megapixel f=F6r en kompaktkamera med liten CCD. Enda f=F6rdelen med =
mer=20
=E4n 5-6 MP verkar vara att man kan f=F6rstora en h=F6guppl=F6st bild mer=
utan=20
att pixlarna b=F6rjar synas, men vid rimliga f=F6rstoringsgrader kan en=20
"l=E5gpixel"-kamera p=E5 4 MP mycket v=E4l ge b=E4ttre bilder. N=E5gon lu=
ttrad=20
recensent p=E5 FOTO skrev nyligen i en recension av en 7 MP kompaktamera =

n=E5got i stil med "suck, n=E4r skall konsumenterna l=E4ra sig att mer an=
6 MP=20
=E4r meningsl=F6st i en kompakkamera". Megapixeljakten =E4r nog delvis et=
t=20
s=E4tt f=F6r fabrikanterna att f=E5 l=F6nsamhet i verksamheten...

/ Kristofer

From:	Jonas
Subject:	Re: B=?ISO-8859-1?B?5A==?=st Canon Digitalkamera?
Date:	Wed, 12 Jan 2005 10:42:58 GMT

Den 05-01-11 17.21, i artikeln A2TEd.127286$dP1.457776@newsc.telia.net,
skrev "Kristofer Modig" :

> Hans Bjärstål wrote:
>> "Dataspider" a écrit dans le message de news:
>> pru5u0t7lide0gg6pi2ceb88mg31tfk7c6@4ax.com...
>>
>>>> Det finns exempel på kameror där färre pixlar ger en bättre bild då
>>>> den med fler pixlar har mer brus (Sett någon test på Nikon 4200 & 5200
>>>> om detta). Ökar man antal pixlar utan att öka storleken på sensorn så
>>>> belyses varje pixel med mindre ljus och brusar därmed mer. En annan
>>>> fråga är hur skarp optiken är ? Och vilket fotolabb som kan skriva ut
>>>> bilden med alla pixlarna på pappret ?
>>>>
>>>> Anta att fotot skrivs ut på 10x15 (4x6tum) cm papper med 300 dpi =
>>>> 4*300*6*300 = 2 Miljoner pixlar. (400 dpi ger nästan 4 Miljoner
>>>> pixlar)
>>>>
>>>> Danne
>>>
>>> Vid "analoga" tiden gällde att ha så bra optik som möjligt, huset var
>>> sekundärt.
>>> Antalet pixlar är väl intressant om man som jag tar en bild och tycker
>>> efter framkallning att en del av bilden var kanon och förstorar upp
>>> den till t.ex A4 format som tavla hemma.
>>
>>
>> Det där sista håller jag med om, men jag var bara alltför fokuserad på
>> antalet pixlar närjag valde min IXUS 500, för jag är nämligen grymt besviken
>> på bildkvalitén. Jag glömde helt bort grundregeln att ingenting kan bli
>> bättre än vad optiken tillåter och vad automatiken medger. Jag har en några
>> år gammal Kodak DC265 med 1,4 MP (eller kanske 1,2 ?) och resultatet från
>> den är många gånger bättre än med den helt nya IXUS 500. Detta under
>> förutsättning att jag inte gör några förstoringar, förståss.
>>
>>
>
> Generellt tror jag man kan säga att brusproblem, optikkvalitet,
> efterbehandling, etc spelar mer roll än antalet pixlar när man passerar
> ca 5 megapixel för en kompaktkamera med liten CCD. Enda fördelen med mer
> än 5-6 MP verkar vara att man kan förstora en högupplöst bild mer utan
> att pixlarna börjar synas, men vid rimliga förstoringsgrader kan en
> "lågpixel"-kamera på 4 MP mycket väl ge bättre bilder. Någon luttrad
> recensent på FOTO skrev nyligen i en recension av en 7 MP kompaktamera
> något i stil med "suck, när skall konsumenterna lära sig att mer an 6 MP
> är meningslöst i en kompakkamera". Megapixeljakten är nog delvis ett
> sätt för fabrikanterna att få lönsamhet i verksamheten...
>
> / Kristofer

Megapixlar är en dröm för alla säljare. Mätbart och enkelt för konsumenten
att förstå. Budskapet - Mer pixlar=bättre kamera - kan det bli enklare?
När priserna går ner och megapixelutvecklingen avstannar först då kommer man
uppmärksamma andra delar.

En liten fråga från mig som är novis inom området - Hur vet man om kameran
har en "stor" CCD, vad heter det rent tekniskt?

// Jonas

From:	Ichimusai
Subject:	Re: Bäst Canon Digitalkamera?
Date:	Wed, 12 Jan 2005 14:27:51 +0100

"Danne" writes:

> Det finns exempel på kameror där färre pixlar ger en bättre bild då
> den med fler pixlar har mer brus (Sett någon test på Nikon 4200 & 5200
> om detta). Ökar man antal pixlar utan att öka storleken på sensorn så
> belyses varje pixel med mindre ljus och brusar därmed mer. En annan
> fråga är hur skarp optiken är ? Och vilket fotolabb som kan skriva ut
> bilden med alla pixlarna på pappret ?

Det du säger är helt sant. Dock har jag t.ex. beställt 75x50 från
Fotolabo och då är jag ganska glad åt de pixlar som min Coolpix 8700
ger ifrån sig (8MP).

> Anta att fotot skrivs ut på 10x15 (4x6tum) cm papper med 300 dpi =
> 4*300*6*300 = 2 Miljoner pixlar. (400 dpi ger nästan 4 Miljoner
> pixlar)

Jag *tror* upplösningen hos fotoprintrar är högre än så dock. Men det
är en känsla jag har mer än fakta. Någon som vet?

--
Ichimusai http://ichimusai.org/ AA #769 ICQ: 1645566 Yahoo: Ichimusai
MSN: Ichimusai1972 AOL: Ichimusai1972 IRC: Ichimusai@IRCNet
"Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of
the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are
being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and
exposing the country to danger."
-- Hermann Goering

From:	Danne
Subject:	Re: Bäst Canon Digitalkamera?
Date:	Sat, 15 Jan 2005 12:10:25 GMT

"Ichimusai" skrev i meddelandet
news:m33bx6ixpk.fsf@ichimusai.dyndns.org...
> "Danne" writes:
>
> > Det finns exempel på kameror där färre pixlar ger en bättre bild
då
> > den med fler pixlar har mer brus (Sett någon test på Nikon 4200 &
5200
> > om detta). Ökar man antal pixlar utan att öka storleken på sensorn
så
> > belyses varje pixel med mindre ljus och brusar därmed mer. En
annan
> > fråga är hur skarp optiken är ? Och vilket fotolabb som kan skriva
ut
> > bilden med alla pixlarna på pappret ?
>
> Det du säger är helt sant. Dock har jag t.ex. beställt 75x50 från
> Fotolabo och då är jag ganska glad åt de pixlar som min Coolpix 8700
> ger ifrån sig (8MP).
>
> > Anta att fotot skrivs ut på 10x15 (4x6tum) cm papper med 300 dpi =
> > 4*300*6*300 = 2 Miljoner pixlar. (400 dpi ger nästan 4 Miljoner
> > pixlar)
>
> Jag *tror* upplösningen hos fotoprintrar är högre än så dock. Men
det
> är en känsla jag har mer än fakta. Någon som vet?
>

De labb som uppger något brukar oftast ange 300 dpi och färre uppger
400 dpi.

Danne

From:	P-O
Subject:	Re: Bäst_Canon_Digitalkamera?
Date:	13 Jan 2005 11:16:07 +0100

Ichimusai wrote:
> "Danne" writes:
>
>
>>Det finns exempel på kameror där färre pixlar ger en bättre bild då
>>den med fler pixlar har mer brus (Sett någon test på Nikon 4200 & 5200
>>om detta). Ökar man antal pixlar utan att öka storleken på sensorn så
>>belyses varje pixel med mindre ljus och brusar därmed mer. En annan
>>fråga är hur skarp optiken är ? Och vilket fotolabb som kan skriva ut
>>bilden med alla pixlarna på pappret ?
>
>
> Det du säger är helt sant. Dock har jag t.ex. beställt 75x50 från
> Fotolabo och då är jag ganska glad åt de pixlar som min Coolpix 8700
> ger ifrån sig (8MP).
>
>
>>Anta att fotot skrivs ut på 10x15 (4x6tum) cm papper med 300 dpi =
>>4*300*6*300 = 2 Miljoner pixlar. (400 dpi ger nästan 4 Miljoner
>>pixlar)
>
>
> Jag *tror* upplösningen hos fotoprintrar är högre än så dock. Men det
> är en känsla jag har mer än fakta. Någon som vet?
>
>

Enligt ProPrints info skriver de ut med 400 ppi.

/P-O