|
|
 | | From: | Nils-Erik Forsberg | | Subject: | Det går snabbt att sprida folkomfattande kännedom via massmedia. | | Date: | Wed, 29 Dec 2004 11:41:38 GMT |
|
|
 | Det visar nyhetsspridningen betr den folk- och miljöomfattande olyckan
i sydostasien.
Lika snabbt kan folkomfattande massmedial förmedling ske betr
förebyggande av ohanterbara olyckor. Därmed inte sagt att misstag
alldeles kan förhindras men att de kan rättas till i god tid så att
inte haverier blir förhindrande för att leva bra.
Det är onödigt att vara för sent ute.
Problemet är inte brist på kunskaper och teknologi utan det hinder som
nuvarande traditionella folkomfattande uppfattning och mentala
inställning betr riskbedömning utgör. Man reagerar förutfattningsvis,
dvs som man personligen och kollektivt är van och därmed famlande.
Bara det att den seismologiska information inte togs på allvar med
argumentet att inte oroa folk inkl turisterna är ett exempel på det
allmänt utbredda sättet att tänka för att få bra resultat. Eller det
att folk i massor etablerar och använder anordningar rakt emot vad som
är känt sedan länge betr risken för uppkomsten och följden av stora
naturliga händelser och risken för omfattande miljöstörningar.
Det är folkomfattande väl känt och praktiserat sedan länge vad sådan
riskbedömning grundas på med följande folkomfattande språkbruk och
långvariga besvärande utvecklingsresultat.
Det är även sedan länge förutfattningsfritt väl känt och prövat vad
riskbedömning som ger långvarigt goda folk- och miljöomfattande
utvecklingsresultat har att grundas på. Den mentala beredskapen och
reaktionen blir därefter inte senfärdig och tvehågsen.
Det som saknas och t.o.m. förhindras är en folkomfattande massmedial
förmedling av den upptäckten pga den inte är som de flesta är mentalt
inställda på. Upptäckten avfärdas oreflekterat gång på gång som
trivial eftersom den är mycket enkel och vardaglig och inte
sensationellt "häftig". Men inte kan väl obetänksamhet få vara
avgörande för vad som massmedialt förmedlas.
Ska vi fortsätta göra förutfattningsgrundade och därmed famlande och
räddhågsna riskbedömningar eller förutfattningsfritt medvetet
grundade?
Det beror på i vilket syfte vi fortsättningsvis väljer använda
massmediatekniken. Vad vore massmedial information värd utan en massa
avnämare?
Mitt i all bedrövelsen hörs dock via massmedia det utbredda intresset
för att ställa tillrätta efter en olycka och för att förebygga
olyckor. Många rycker således inte när det kommer till "kritan" på
axlarna åt problemet som vore det omöjligt att förstå vad som gäller
tänka på för att slippa famla.
Nils F
|
|
| | From: | Morgan Ohlson | | Subject: | Re: Det går snabbt att sprida folkomfattande kännedom via massmedia. | | Date: | Sun, 02 Jan 2005 10:52:50 GMT |
|
|
| On Wed, 29 Dec 2004 11:41:38 GMT, Nils-Erik Forsberg wrote:
> Det visar nyhetsspridningen betr den folk- och miljöomfattande olyckan
> i sydostasien.
>
> Lika snabbt kan folkomfattande massmedial förmedling ske betr
> förebyggande av ohanterbara olyckor. Därmed inte sagt att misstag
> alldeles kan förhindras men att de kan rättas till i god tid så att
> inte haverier blir förhindrande för att leva bra.
>
> Det är onödigt att vara för sent ute.
Är inte den mentala beredskapen något som bestäms långt innan?
....och i så fall i princip kalkylerbar redan före katastrofen!?
/.../>
> Bara det att den seismologiska information inte togs på allvar med
> argumentet att inte oroa folk inkl turisterna är ett exempel på det
> allmänt utbredda sättet att tänka för att få bra resultat. Eller det
> att folk i massor etablerar och använder anordningar rakt emot vad som
> är känt sedan länge betr risken för uppkomsten och följden av stora
> naturliga händelser och risken för omfattande miljöstörningar.
Jordbävning storlek ~9
Under havet
Land runtom
Jag minns att det första jag tänkte var ungefär:
" - Om inte detta är en megakatastrof, då är jordbävningar under vatten
ofarliga, men de sägs vara livsfarliga."
Jag blev faktiskt förbannad när jag hörde första rapporterna. Skälet var att
det hördes på rapporteringen att den var ihålig, faktamässigt undermålig och
OKRITISK!!!
/.../
> Det är även sedan länge förutfattningsfritt väl känt och prövat vad
> riskbedömning som ger långvarigt goda folk- och miljöomfattande
> utvecklingsresultat har att grundas på. Den mentala beredskapen och
> reaktionen blir därefter inte senfärdig och tvehågsen.
Jag tror, är t.o.m. ganska övertygad om att ett lands politik lägger en
grund för reaktionsförmågan.
Morgan O.
|
|
| | From: | Nils-Erik Forsberg | | Subject: | Re: Det går snabbt att sprida folkomfattande kännedom via massmedia. | | Date: | Mon, 03 Jan 2005 10:25:47 GMT |
|
|
| On Sun, 02 Jan 2005 10:52:50 GMT, Morgan Ohlson
wrote:
>On Wed, 29 Dec 2004 11:41:38 GMT, Nils-Erik Forsberg wrote:
>
>> Det visar nyhetsspridningen betr den folk- och miljöomfattande olyckan
>> i sydostasien.
>>
>> Lika snabbt kan folkomfattande massmedial förmedling ske betr
>> förebyggande av ohanterbara olyckor. Därmed inte sagt att misstag
>> alldeles kan förhindras men att de kan rättas till i god tid så att
>> inte haverier blir förhindrande för att leva bra.
>>
>> Det är onödigt att vara för sent ute.
>
>Är inte den mentala beredskapen något som bestäms långt innan?
Den börjar skapas genast man bryr sig om att upplevelse och behov,
oavsett den orsakade mångfalden varianter (det myckna olika man ser)
är att hänföra till den oföränderliga gemensamheten och inte till den
ena eller andra upplevelse- och behovsvarianten.
Språkbruket, ordassocieringen, blir då heltäckande och motsägelsefritt
mentalt inlärd, dvs tjänligt för samtal och stör då mentalt inte ut
det naturliga sättet att reagera, (som när man t.ex. får tummen i
klämm) blir inte behovshindrande i någon situation. Man hypnotiseras
inte, försätts inte i trans, med ordanknutna sensationella påhitt.
Det blir inget ordkrig om vem av samtalsparterna som har rätt eller
fel betr vem man har att rätta sig efter och därmed inget gaggdröjsmål
med att reagera naturligt riktigt.
Redan när barn, som ju har en medfödd språkförmåga, börjar höra och
använda ord och då har en god mental beredskap (hjärnan är ostörd av
sammanhangsfrämmande språkbruk) har de rätt att få ärva ett
gemensamhetsbaserat språkbruk. Barn lever ju inte för sig själva och
samtal är ju gemensamhetsbaserad aktivitet. Ingen kan samtala själv.
>...och i så fall i princip kalkylerbar redan före katastrofen!?
Eftersom gemensamheten finns och är oföränderlig är den mentalta
beredskapen i grunden inte kalkylerbar. Risken finns alltid att det
man gör går snett men prövar man påhitt praktiskt exprimentellt på
labbstadiet betr värsta feleffekten innan påhitten etableras i
folkomfattande skala, så ger det sig omedelbart om risktagandet medför
sådan skadeverkan att upplevelsen av behovstillfredställelse
förhindras eller ej. Allt som hittas på falerar förr eller senare. Är
risken ok så kan man börja göra en riskkalkyl, dvs en statistiskt
säkerställd bedömning och när det då går det snett så "sitter ingen på
pottan".
Detta är inte den sk försiktighetsprincipen som dörädda människor
tillämpar med åtföljande senfärdighet. Inte heller är det
våghalsighetsprincipen vilket är en stoisk handling av människor som
försöker övervinna dödsrädsla.
De som arbetar med vetenskaplig forskning känner väl till att de rön
som görs kan användas både på gott och ont. Praktiskt taget alla
författade forskningsetiska codex uppmärksammar det. Rönen används på
ont (hasardartat) om inte folk har en naturlig sammanhangsbaserad
mental inställning (ingen kollektivistisk eller liberalistisk
idéologi).
Är det då inte logiskt uppenbart att man först tar itu med offentlig
upplysning om det sammanhangsenliga syftet med vetenskapliga
upptäckter? Annars blir det som att visa barn hur man tänder eld med
tändare och sedan ge dem tändare att leka med.
Riskprövar man t.ex. politisk debatt om val av påhitt så upplevs
genast att behov inte tillgodoses. Språkförmågan, dvs hjärnorganismen
som är till för att tänka och prata begripligt (samtala) misshandlas.
>
>/.../>
>> Bara det att den seismologiska information inte togs på allvar med
>> argumentet att inte oroa folk inkl turisterna är ett exempel på det
>> allmänt utbredda sättet att tänka för att få bra resultat. Eller det
>> att folk i massor etablerar och använder anordningar rakt emot vad som
>> är känt sedan länge betr risken för uppkomsten och följden av stora
>> naturliga händelser och risken för omfattande miljöstörningar.
>
>Jordbävning storlek ~9
>Under havet
>Land runtom
>
>Jag minns att det första jag tänkte var ungefär:
>" - Om inte detta är en megakatastrof, då är jordbävningar under vatten
>ofarliga, men de sägs vara livsfarliga."
>
>Jag blev faktiskt förbannad när jag hörde första rapporterna. Skälet var att
>det hördes på rapporteringen att den var ihålig, faktamässigt undermålig och
>OKRITISK!!!
>
>
>/.../
>> Det är även sedan länge förutfattningsfritt väl känt och prövat vad
>> riskbedömning som ger långvarigt goda folk- och miljöomfattande
>> utvecklingsresultat har att grundas på. Den mentala beredskapen och
>> reaktionen blir därefter inte senfärdig och tvehågsen.
>Jag tror, är t.o.m. ganska övertygad om att ett lands politik lägger en
>grund för reaktionsförmågan.
Rektionsförmågan finns eftersom var och en alltid är tillsammans med
omgivningen och har att reagera därefter men politiken, som ju
innebär folkomfattande påhitt map att uppleva att behov tillgodoses,
kan tanklöst bli mentalt gemensamhetsfrämmande och då folkomfattande
livsfarlig.
Djuren som ju inte har artificiella (konstspråkligt associerade)
påhitt reagerar alltid naturligt gemensamhetsenligt. Blir de
behandlade illa av människor som tänker åt helvete så försöker de inte
hålla god min i elakt spel, håller inte masken, och om misshandeln
upphör innan de är kroniskt mentalt förstört invanda så ger de inte
igen för gammal ost.
Nils F
|
|
| | From: | Morgan Ohlson | | Subject: | Re: Det går snabbt att sprida folkomfattande kännedom via massmedia. | | Date: | Wed, 12 Jan 2005 19:08:48 GMT |
|
|
| On Mon, 03 Jan 2005 10:25:47 GMT, Nils-Erik Forsberg wrote:
> On Sun, 02 Jan 2005 10:52:50 GMT, Morgan Ohlson
> wrote:
>
>>On Wed, 29 Dec 2004 11:41:38 GMT, Nils-Erik Forsberg wrote:
>>
>>> Det visar nyhetsspridningen betr den folk- och miljöomfattande olyckan
>>> i sydostasien.
>>>
>>> Lika snabbt kan folkomfattande massmedial förmedling ske betr
>>> förebyggande av ohanterbara olyckor. Därmed inte sagt att misstag
>>> alldeles kan förhindras men att de kan rättas till i god tid så att
>>> inte haverier blir förhindrande för att leva bra.
>>>
>>> Det är onödigt att vara för sent ute.
>>
>>Är inte den mentala beredskapen något som bestäms långt innan?
>
> Den börjar skapas genast man bryr sig om att upplevelse och behov,
> oavsett den orsakade mångfalden varianter (det myckna olika man ser)
> är att hänföra till den oföränderliga gemensamheten och inte till den
> ena eller andra upplevelse- och behovsvarianten.
Ja, alltså kan man (bör man) arbeta med den mentala beredskapen långt innan.
>>...och i så fall i princip kalkylerbar redan före katastrofen!?
>
> Eftersom gemensamheten finns och är oföränderlig är den mentalta
> beredskapen i grunden inte kalkylerbar.
Menar du att individers reaktion är kalkylerbara, men inte gruppers... är
det vad du menar?
Morgan O.
|
|
| | From: | Roger Johansson | | Subject: | Re: Det går snabbt att sprida folkomfattande kännedom via massmedia. | | Date: | 29 Dec 2004 12:34:06 GMT |
|
|
| prosacom@swipnet.se (Nils-Erik Forsberg) wrote:
> Mitt i all bedrövelsen hörs dock via massmedia det utbredda intresset
Men massmedias intresse är så sjukt snedvridet. De ägnar massor med tid
åt att prata om hur hemskt det är, om hur jobbigt det är att sörja. De
ska skicka ner 10 präster som ska hjälpa thailändarna att sörja, hjälpa
dem att begripa hur hemskt det är. Man rapporterar också om att sverige
ska skicka folk som ska gräva upp de massgravar som thailändarna just har
begravt 10000-tals människor i och börja ta DNA-prover och tandavtryck
och så vidare.
Men man säger ingenting om de verkliga hjälpinsatserna, om de 123
fältsjukhus som redan har satts upp av FN och enskilda länder, inte ett
ljud om de 700 läkare och 2000 sjuksköterskor som har satts in i
hjälparbetet. Man säger inget om de 20000 stora tält som skickats dit
från hela världen, och alla bulldozers och byggarbetare som satts in i
uppröjningsarbetet.
Media ger intryck av att hela världen sitter och bara pratar en massa
skit, och inte har gjort nånting vettigt.
Och det finns väldigt nationalistiska övertoner i rapporteringen, man är
väldigt intresserade av de svenskar som har dött eller försvunnit, och
ägnar sig åt att hämta hem skadade svenskar och svenska lik, men de
100-tusentals thailändare, indonesier och ceyloneser som blivit av med
allt de äger och sina hem är visst inte lika viktigt.
Det får mig att tänka på en indianhövding som sade en gång:
"Låt de döda begrava sina döda, vi har viktigare saker att tänka på. Vi
ska göra vad vi kan för de som fortfarande lever."
--
Roger J.
|
|
| | From: | Nils-Erik Forsberg | | Subject: | Re: Det går snabbt att sprida folkomfattande kännedom via massmedia. | | Date: | Thu, 30 Dec 2004 10:36:32 GMT |
|
|
| On 29 Dec 2004 12:34:06 GMT, Roger Johansson wrote:
>Det får mig att tänka på en indianhövding som sade en gång:
>"Låt de döda begrava sina döda, vi har viktigare saker att tänka på. Vi
>ska göra vad vi kan för de som fortfarande lever."
>Roger J.
Ja
Nils F
|
|
|
