|
|
 | | From: | Nils-Erik Forsberg | | Subject: | Älska Gud och din nästa som dig själv. | | Date: | Thu, 23 Dec 2004 20:00:25 GMT |
|
|
 | Så säger Jesus enligt Markusevangeliet 12:28-32.
Vad jag m.fl. förstår innebär det att Jesus mentalt klart förstod och
pratade oförvanskad sanning om livets mening.
Jesus ifrågasätter mentalt klart fritt från sektrerism bl.a. den
sumerisk-judiska uppfattningen och språktraditionen han var uppfostrad
till betr kärleksproblemet. Där bråkades ideligen om allt. Människorna
tänkte, pratade och gjorde varandra och andra arter ont.
Därmed inte sagt att den kristna eller islamska språktraditionen som
påstås häröra från Jesus, blivit annorlunda än den judiska messianska.
Snarare förvärrades bråket i än större geografisk omfattning.
Kristnandet blev en diktatorisk och monetär handling (en makthavare
utsågs att i Gudfaderns namn ha rätt att till varje pris besluta över
alla andra) och inte en moneteistiskt baserad demokratisk
mångfaldsutveckling. Folk beordras älska varandra enligt konstens alla
traditionella regler för att få ordning och reda i samhället.
Erotiken fortfor på så oreflekterat sätt vara kärlekens signum men
därmed även den bland folk vaga aningen om kärleken som
relationsbaserad och icke monopolär.
Den i grekiska området spirande naturvetenskapen i Herakleitos spår
(nödvändig lagbunden förändring) blev räddningsplankan för den
västerländska kulturutvecklingen medan teologerna fortsatte grubbla i
den pluralistiska motsägelsefulla språktraditionen över Guds
beskaffenhet.
Nordborna som var få och utspridda i ett tufft gegrafiskt klimatområde
och därför blev duktiga på att hitta på anordningar blev starkt
mentalt präglade av tron på att man själv kan hitta på förutsättningar
för att leva bra, den senare sk svenska välfärdsmodellen. Dock på
bekostnad av mentalt osäkerhet (alienation) vid socialt umgänge vilket
yttrar sig som blyghet och arrogans och ett mycket mentalt inrotat
mekanistiskt språkbruk.
Man kämpade för att bli fri naturens hårda lag. Att människorna själva
tänkte onaturligt skylldes på den Gud som påstods vara god och ha
allmakt men som tycktes tillåta så mycken ondska. Sverigeborna blev
världsmästare i sekulariserat språkbruk. Därmed blir svaret betr
kärleken så krasst efterfrågat att det reds ut som alternativ till
ännu en omgång nationell och internationell ekonomisk konkurs med
åtföljande millitanta uppstädning.
Är inte kärleken att hänföra till varelsers oavbrutna samlevnad vilket
uttrycks med oräknelig mångfald olika och omväxlande aktiviteter, det
myckna olika vi ser och vet om?
Fortfarande idag, trots all informationsteknologiskt kunnande tror,
och säger de flesta att kärlek är att hänföra till det ena eller andra
bland mångfalden vi ser och vet om och att därmed kärlek uppkommer
(skapas) och upphör (förstörs)?
Den pluralistiska språktraditionen är numera totalt globalt utbredd
med tillämpning av all kunskap därefter. Det har blivit en alla mot
alla situation utan historiskt motstycke. En räv i en hönsgård är rena
lungnet jämfört med det utbredda tanke- och språkkaoset som råder.
Inte går det att bedriva en dynamiskt stabil ekonomi så länge folktron
är felaktig betr livets orsak och mening. Inte fungerar det bra när
man använder hjärnorganismen godtyckligt, dvs tänker och pratar som
hjärnan vore en mekanism, en räknemaskin inmonterad i ett system och
kärlek uträknad en- eller tvåmans masturbation.
Till och med den grövsta erotik tyder på annat - det att kärleken är
relationsbaserad där relationen även omfattar det faktum att erotik är
omöjlig utan en befintlig omgivning - om man tänker efter sansat och
inte traditionellt och sekteristiskt språkbundet.
Nils F
|
|
|
