|
|
 | | From: | Morgan Ohlson | | Subject: | Filosofi resp. politikgruppen | | Date: | Tue, 21 Dec 2004 19:06:31 GMT |
|
|
 |
Filosofi resp. politikgruppen
I Filosofigruppen verkar de allra flesta deltagare anstränga sig ganska
rejält.
I politikgruppen förekommer också en hel del seriösa inlägg.
Men, den intressanta skillnaden tycks vara att man i politikgruppen mer
måste häva ur sig något enkelt (populistiskt) och gärna provocerande, annars
svarar ingen.
....om man kommer med något som ens är lite svårt, då kommer ofta kommentarer
om ¡vad man menar¡ ...eller vad man ¡vill¡. Att bara diskutera politik i
konstruktiv anda det duger inte.
Visst, detta är en metadebatt. Men, den berör ämnet rakt på.
Jag tycker fan att politik måste vara mer seriöst, ambitiöst och
ansvarsfyllt. Politik är ingen utloppslåda för diverse aggressioner.
Vad anser ni i filosofigruppen om politiska diskussioner?
Morgan O.
|
|
| | From: | Morgan Ohlson | | Subject: | Re: Filosofi resp. politikgruppen | | Date: | Wed, 22 Dec 2004 19:00:48 GMT |
|
|
| On Tue, 21 Dec 2004 19:06:31 GMT, Morgan Ohlson wrote:
> Filosofi resp. politikgruppen
>
> I Filosofigruppen verkar de allra flesta deltagare anstränga sig ganska
> rejält.
>
> I politikgruppen förekommer också en hel del seriösa inlägg.
>
> Men, den intressanta skillnaden tycks vara att man i politikgruppen mer
> måste häva ur sig något enkelt (populistiskt) och gärna provocerande, annars
> svarar ingen.
>
> ...om man kommer med något som ens är lite svårt, då kommer ofta kommentarer
> om ¡vad man menar¡ ...eller vad man ¡vill¡. Att bara diskutera politik i
> konstruktiv anda det duger inte.
>
> Visst, detta är en metadebatt. Men, den berör ämnet rakt på.
>
> Jag tycker fan att politik måste vara mer seriöst, ambitiöst och
> ansvarsfyllt. Politik är ingen utloppslåda för diverse aggressioner.
>
> Vad anser ni i filosofigruppen om politiska diskussioner?
Är politik endast en "fattigmansvariant" av vuxna filosofiska samtal?
>
>
> Morgan O.
|
|
| | From: | Jonas | | Subject: | Re: Filosofi resp. politikgruppen | | Date: | Thu, 23 Dec 2004 11:10:51 GMT |
|
|
| Den 04-12-22 20.00, i artikeln 1r7nc0odmr1ld.10jj4a9slar2u.dlg@40tude.net,
skrev "Morgan Ohlson" :
> On Tue, 21 Dec 2004 19:06:31 GMT, Morgan Ohlson wrote:
>
>> Filosofi resp. politikgruppen
>>
>> I Filosofigruppen verkar de allra flesta deltagare anstr?nga sig ganska
>> rej?lt.
>>
>> I politikgruppen f?rekommer ocks? en hel del seri?sa inl?gg.
>>
>> Men, den intressanta skillnaden tycks vara att man i politikgruppen mer
>> m?ste h?va ur sig n?got enkelt (populistiskt) och g?rna provocerande, annars
>> svarar ingen.
>>
>> ...om man kommer med n?got som ens ?r lite sv?rt, d? kommer ofta kommentarer
>> om ?vad man menar? ...eller vad man ?vill?. Att bara diskutera politik i
>> konstruktiv anda det duger inte.
>>
>> Visst, detta ?r en metadebatt. Men, den ber?r ?mnet rakt p?.
>>
>> Jag tycker fan att politik m?ste vara mer seri?st, ambiti?st och
>> ansvarsfyllt. Politik ?r ingen utloppsl?da f?r diverse aggressioner.
>>
>> Vad anser ni i filosofigruppen om politiska diskussioner?
>
>
> ?r politik endast en "fattigmansvariant" av vuxna filosofiska samtal?
>
Alla diskussioner bör vara seriösa om man tar ämnet på allvar. Det finns
dock endast några få forum där ämnet i sig tas på allvar.
Allt kan skämtas bort eller så haglar de personliga påhoppen. Visst finns
det en poäng i det. Synd att majoriteten tillhör denna grupp.
// Jonas
|
|
| | From: | Micke | | Subject: | Re: Filosofi resp. politikgruppen | | Date: | Fri, 24 Dec 2004 22:03:59 GMT |
|
|
| God Jul!
Det skulle kanske behövas en ordentlig dos filosofi i den politiska
debatten. Ideologierna verkar ju rätt döda, en ordentlig filosofisk
genomgång kanske skulle väcka dom till liv igen.
Micke (det var ett tag sen sist...)
|
|
| | From: | Morgan Ohlson | | Subject: | Re: Filosofi resp. politikgruppen | | Date: | Sun, 26 Dec 2004 14:29:13 GMT |
|
|
| On Fri, 24 Dec 2004 22:03:59 GMT, Micke wrote:
> God Jul!
>
> Det skulle kanske behövas en ordentlig dos filosofi i den politiska
> debatten.
Ja, jag tänkt på sunt förnuft... fast vagen dit går kanske genom filosofi.
>Ideologierna verkar ju rätt döda, en ordentlig filosofisk
> genomgång kanske skulle väcka dom till liv igen.
Hmmm, kanske.
>
> Micke (det var ett tag sen sist...)
....som du använde det aliastet, eller? ;o)
Morgan O.
|
|
| | From: | Micke | | Subject: | Re: Filosofi resp. politikgruppen | | Date: | Sun, 26 Dec 2004 22:24:41 GMT |
|
|
| On Sun, 26 Dec 2004 14:29:13 GMT, Morgan Ohlson
wrote:
>On Fri, 24 Dec 2004 22:03:59 GMT, Micke wrote:
>
>> God Jul!
>>
>> Det skulle kanske behövas en ordentlig dos filosofi i den politiska
>> debatten.
>
>Ja, jag tänkt på sunt förnuft... fast vagen dit går kanske genom filosofi.
En ideologi bygger väl på en filosofi?
>
>>Ideologierna verkar ju rätt döda, en ordentlig filosofisk
>> genomgång kanske skulle väcka dom till liv igen.
>
>Hmmm, kanske.
Ett problem med politiken idag är kanske att så fort någon minister
börjar prata ideologi så verkar besluten ändå tas i en annan rikting.
Man säger en sak men gör en annan...
>>
>> Micke (det var ett tag sen sist...)
>
>...som du använde det aliastet, eller? ;o)
Jag har varit nedgrävd i ett antal böcker och känner mig pånyttfödd.
Har du löst några av livets mysterium sedan sist?
>
>Morgan O.
Micke
|
|
| | From: | Morgan Ohlson | | Subject: | Re: Filosofi resp. politikgruppen | | Date: | Tue, 28 Dec 2004 00:07:08 GMT |
|
|
| On Sun, 26 Dec 2004 22:24:41 GMT, Micke wrote:
> On Sun, 26 Dec 2004 14:29:13 GMT, Morgan Ohlson
> wrote:
>
>>On Fri, 24 Dec 2004 22:03:59 GMT, Micke wrote:
>>
>>> God Jul!
>>>
>>> Det skulle kanske behövas en ordentlig dos filosofi i den politiska
>>> debatten.
>>
>>Ja, jag tänkt på sunt förnuft... fast vagen dit går kanske genom filosofi.
>
> En ideologi bygger väl på en filosofi?
Ja, i lyckliga fall... ;o)
>
>>
>>>Ideologierna verkar ju rätt döda, en ordentlig filosofisk
>>> genomgång kanske skulle väcka dom till liv igen.
>>
>>Hmmm, kanske.
>
> Ett problem med politiken idag är kanske att så fort någon minister
> börjar prata ideologi så verkar besluten ändå tas i en annan rikting.
> Man säger en sak men gör en annan...
Ja, politikernas distansering från både folket och sina parti-gräsrötter gör
att politiken blir missriktat pragmatisk. (läs: korttänkt)
>
>>>
>>> Micke (det var ett tag sen sist...)
>>
>>...som du använde det aliastet, eller? ;o)
>
> Jag har varit nedgrävd i ett antal böcker och känner mig pånyttfödd.
Är du pånyttfödd!? Grattis! Blev det en pojke eller en flicka? :oD
> Har du löst några av livets mysterium sedan sist?
Jag hade väl löst alla redan innan... även om jag inte berättat allt
*publiken skrattar brallorna av sig*
Morgan O.
|
|
| | From: | Micke | | Subject: | Re: Filosofi resp. politikgruppen | | Date: | Tue, 28 Dec 2004 17:22:08 GMT |
|
|
|
>> Jag har varit nedgrävd i ett antal böcker och känner mig pånyttfödd.
>
>Är du pånyttfödd!? Grattis! Blev det en pojke eller en flicka? :oD
>
Det blev en könlös, icke-dualistisk varelse framsprungen ur kosmos
oändlighet.
>> Har du löst några av livets mysterium sedan sist?
>
>Jag hade väl löst alla redan innan... även om jag inte berättat allt
> *publiken skrattar brallorna av sig*
Svaret på allt är väldigt enkel, väldigt nära envar, så enkel och så
nära att den är väldigt svår att upptäcka. Den är närmare dig än du är
nära dig själv. Alla har samma möjlighet att upptäcka den. Det krävs
bara vilja och lite lugn och ro. 8-)
>Morgan O.
Micke
|
|
| | From: | Per Blomqvist | | Subject: | Re: Filosofi resp. politikgruppen | | Date: | Thu, 23 Dec 2004 11:49:52 GMT |
|
|
| Morgan Ohlson wrote:
> On Tue, 21 Dec 2004 19:06:31 GMT, Morgan Ohlson wrote:
>
>
>>Filosofi resp. politikgruppen
>>
>>I Filosofigruppen verkar de allra flesta deltagare anstränga sig ganska
>>rejält.
>>
>>I politikgruppen förekommer också en hel del seriösa inlägg.
>>
>>Men, den intressanta skillnaden tycks vara att man i politikgruppen mer
>>måste häva ur sig något enkelt (populistiskt) och gärna provocerande, annars
>>svarar ingen.
>>
>>...om man kommer med något som ens är lite svårt, då kommer ofta kommentarer
>>om ¡vad man menar¡ ...eller vad man ¡vill¡. Att bara diskutera politik i
>>konstruktiv anda det duger inte.
>>
>>Visst, detta är en metadebatt. Men, den berör ämnet rakt på.
>>
>>Jag tycker fan att politik måste vara mer seriöst, ambitiöst och
>>ansvarsfyllt. Politik är ingen utloppslåda för diverse aggressioner.
>>
>>Vad anser ni i filosofigruppen om politiska diskussioner?
>
>
>
> Är politik endast en "fattigmansvariant" av vuxna filosofiska samtal?
>
>
>
>>
>>Morgan O.
På filosofie gruppen är det enheldel meningslöst snack oxå, folk som
sitter och skriver om helt ogreppbart dravel (mest introvert
känslomässigt sådant, o guuud), många anser sig liksom ha monopol på
känslorna.
Hur seriös/fjantig deltagande folket är och bör vara, kan diskuteras...
Tycker det är viktigare att folk anstänger sig att hålla sig till ämnet
i aktuella tråden. Eller så kan de starta sin egen (för det finns endel
folk som bara spelar på egen planhalva, och skriver samma sak överallt).
--
Mvh, Per Blomqvist
Web: http://phoohb.shellkonto.se
Telnr: +46 70-3355632
|
|
| | From: | Morgan Ohlson | | Subject: | Re: Filosofi resp. politikgruppen | | Date: | Sat, 25 Dec 2004 10:40:00 GMT |
|
|
| On Thu, 23 Dec 2004 11:49:52 GMT, Per Blomqvist wrote:
> Morgan Ohlson wrote:
>> On Tue, 21 Dec 2004 19:06:31 GMT, Morgan Ohlson wrote:
>>
>>
>>>Filosofi resp. politikgruppen
>>>
>>>I Filosofigruppen verkar de allra flesta deltagare anstränga sig ganska
>>>rejält.
>>>
>>>I politikgruppen förekommer också en hel del seriösa inlägg.
>>>
>>>Men, den intressanta skillnaden tycks vara att man i politikgruppen mer
>>>måste häva ur sig något enkelt (populistiskt) och gärna provocerande, annars
>>>svarar ingen.
>>>
>>>...om man kommer med något som ens är lite svårt, då kommer ofta kommentarer
>>>om ¡vad man menar¡ ...eller vad man ¡vill¡. Att bara diskutera politik i
>>>konstruktiv anda det duger inte.
>>>
>>>Visst, detta är en metadebatt. Men, den berör ämnet rakt på.
>>>
>>>Jag tycker fan att politik måste vara mer seriöst, ambitiöst och
>>>ansvarsfyllt. Politik är ingen utloppslåda för diverse aggressioner.
>>>
>>>Vad anser ni i filosofigruppen om politiska diskussioner?
>>
>>
>>
>> Är politik endast en "fattigmansvariant" av vuxna filosofiska samtal?
>>
>>
>>
>>>
>>>Morgan O.
>
> På filosofie gruppen är det enheldel meningslöst snack oxå, folk som
> sitter och skriver om helt ogreppbart dravel (mest introvert
> känslomässigt sådant, o guuud), många anser sig liksom ha monopol på
> känslorna.
Ja, filosofi ska ju vara argument, inte känslor. ...om inte ämnet för
stunden just avser emotioner.
>
> Hur seriös/fjantig deltagande folket är och bör vara, kan diskuteras...
> Tycker det är viktigare att folk anstänger sig att hålla sig till ämnet
> i aktuella tråden. Eller så kan de starta sin egen (för det finns endel
> folk som bara spelar på egen planhalva, och skriver samma sak överallt).
Om inlägg är löjliga eller omogna, det tycker jag inte riktigt är upp till
dig och mig. Det är ansträngningen som räknas. (Se: "Finns det en bättre
människa).
Men, när personer använder aggressiv _personlig_ konfrontation och inte
håller sig till sak, då kan man nog tala om medveten destruktivitet.
I Sverige är det, som jag ser det enbart ngn promille av folket som
egentligen är så handikappade att de har "rätt" att bete sig så destruktivt.
Morgan O.
|
|
| | From: | Per Blomqvist | | Subject: | Re: Filosofi resp. politikgruppen | | Date: | Sat, 25 Dec 2004 15:49:03 GMT |
|
|
| Morgan Ohlson wrote:
> On Thu, 23 Dec 2004 11:49:52 GMT, Per Blomqvist wrote:
>
>
>>Morgan Ohlson wrote:
>>
>>>On Tue, 21 Dec 2004 19:06:31 GMT, Morgan Ohlson wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>Filosofi resp. politikgruppen
>>>>
>>>>I Filosofigruppen verkar de allra flesta deltagare anstränga sig ganska
>>>>rejält.
>>>>
>>>>I politikgruppen förekommer också en hel del seriösa inlägg.
>>>>
>>>>Men, den intressanta skillnaden tycks vara att man i politikgruppen mer
>>>>måste häva ur sig något enkelt (populistiskt) och gärna provocerande, annars
>>>>svarar ingen.
>>>>
>>>>...om man kommer med något som ens är lite svårt, då kommer ofta kommentarer
>>>>om ¡vad man menar¡ ...eller vad man ¡vill¡. Att bara diskutera politik i
>>>>konstruktiv anda det duger inte.
>>>>
>>>>Visst, detta är en metadebatt. Men, den berör ämnet rakt på.
>>>>
>>>>Jag tycker fan att politik måste vara mer seriöst, ambitiöst och
>>>>ansvarsfyllt. Politik är ingen utloppslåda för diverse aggressioner.
>>>>
>>>>Vad anser ni i filosofigruppen om politiska diskussioner?
>>>
>>>
>>>
>>>Är politik endast en "fattigmansvariant" av vuxna filosofiska samtal?
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>>Morgan O.
>>
>>På filosofie gruppen är det enheldel meningslöst snack oxå, folk som
>>sitter och skriver om helt ogreppbart dravel (mest introvert
>>känslomässigt sådant, o guuud), många anser sig liksom ha monopol på
>>känslorna.
>
>
> Ja, filosofi ska ju vara argument, inte känslor. ...om inte ämnet för
> stunden just avser emotioner.
oh,key.. nog dillat om det.
>>Hur seriös/fjantig deltagande folket är och bör vara, kan diskuteras...
>>Tycker det är viktigare att folk anstänger sig att hålla sig till ämnet
>>i aktuella tråden. Eller så kan de starta sin egen (för det finns endel
>>folk som bara spelar på egen planhalva, och skriver samma sak överallt).
>
>
> Om inlägg är löjliga eller omogna, det tycker jag inte riktigt är upp till
> dig och mig. Det är ansträngningen som räknas. (Se: "Finns det en bättre
> människa).
Oh det var ju en låång tråd, tror jag nu suddläst det mesta av den (idag
på juldagen).
> Men, när personer använder aggressiv _personlig_ konfrontation och inte
> håller sig till sak, då kan man nog tala om medveten destruktivitet.
>
> I Sverige är det, som jag ser det enbart ngn promille av folket som
> egentligen är så handikappade att de har "rätt" att bete sig så destruktivt.
>
>
> Morgan O.
Jajaja destruktiva diskussioner finns, men undra hur levande debatten
blir om deltagarna är för präktiga. Förment välmenande människor
("bättre människor?"), kan ställa till rätt mycket skit oxå (Mona Sallin
typ).
--
Mvh, Per Blomqvist
Web: http://phoohb.shellkonto.se
Telnr: +46 70-3355632
|
|
| | From: | Morgan Ohlson | | Subject: | Re: Filosofi resp. politikgruppen | | Date: | Sat, 25 Dec 2004 16:58:56 GMT |
|
|
| On Sat, 25 Dec 2004 15:49:03 GMT, Per Blomqvist wrote:
> Morgan Ohlson wrote:
>> On Thu, 23 Dec 2004 11:49:52 GMT, Per Blomqvist wrote:
>>
>>
>>>Morgan Ohlson wrote:
>>>
>>>>On Tue, 21 Dec 2004 19:06:31 GMT, Morgan Ohlson wrote:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Filosofi resp. politikgruppen
>>>>>
>>>>>I Filosofigruppen verkar de allra flesta deltagare anstränga sig ganska
>>>>>rejält.
>>>>>
>>>>>I politikgruppen förekommer också en hel del seriösa inlägg.
>>>>>
>>>>>Men, den intressanta skillnaden tycks vara att man i politikgruppen mer
>>>>>måste häva ur sig något enkelt (populistiskt) och gärna provocerande, annars
>>>>>svarar ingen.
>>>>>
>>>>>...om man kommer med något som ens är lite svårt, då kommer ofta kommentarer
>>>>>om ¡vad man menar¡ ...eller vad man ¡vill¡. Att bara diskutera politik i
>>>>>konstruktiv anda det duger inte.
>>>>>
>>>>>Visst, detta är en metadebatt. Men, den berör ämnet rakt på.
>>>>>
>>>>>Jag tycker fan att politik måste vara mer seriöst, ambitiöst och
>>>>>ansvarsfyllt. Politik är ingen utloppslåda för diverse aggressioner.
>>>>>
>>>>>Vad anser ni i filosofigruppen om politiska diskussioner?
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>Är politik endast en "fattigmansvariant" av vuxna filosofiska samtal?
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Morgan O.
>>>
>>>På filosofie gruppen är det enheldel meningslöst snack oxå, folk som
>>>sitter och skriver om helt ogreppbart dravel (mest introvert
>>>känslomässigt sådant, o guuud), många anser sig liksom ha monopol på
>>>känslorna.
>>
>>
>> Ja, filosofi ska ju vara argument, inte känslor. ...om inte ämnet för
>> stunden just avser emotioner.
>
> oh,key.. nog dillat om det.
>
>>>Hur seriös/fjantig deltagande folket är och bör vara, kan diskuteras...
>>>Tycker det är viktigare att folk anstänger sig att hålla sig till ämnet
>>>i aktuella tråden. Eller så kan de starta sin egen (för det finns endel
>>>folk som bara spelar på egen planhalva, och skriver samma sak överallt).
>>
>>
>> Om inlägg är löjliga eller omogna, det tycker jag inte riktigt är upp till
>> dig och mig. Det är ansträngningen som räknas. (Se: "Finns det en bättre
>> människa).
>
> Oh det var ju en låång tråd, tror jag nu suddläst det mesta av den (idag
> på juldagen).
>
>> Men, när personer använder aggressiv _personlig_ konfrontation och inte
>> håller sig till sak, då kan man nog tala om medveten destruktivitet.
>>
>> I Sverige är det, som jag ser det enbart ngn promille av folket som
>> egentligen är så handikappade att de har "rätt" att bete sig så destruktivt.
>>
>>
>> Morgan O.
>
> Jajaja destruktiva diskussioner finns, men undra hur levande debatten
> blir om deltagarna är för präktiga.
Man kan vara seriös men ändå vidsynt, nyskapande, prövande, spekulerande,
reflekterande och då blir det ganska kul.
Det är absolut inte seriositet som gör det tråkigt, snarare tvärt om. Att
lära sig nytt, tänka frammåt handlar MINST av allt om politisk korrekthet
(präktighet)...
Morgan O.
|
|
|
