In article <%Ppxd.11571$d5.101261@newsb.telia.net>, per.blomqvist@telia.com
says...
>
>
>Ja, och ja, några begrepp:
>
>Socialist | Moderat
>Slump | Öde
>Oändlig | Ändlig
>Idealist | Materialist
>Teoretiker | Praktiker
>
>( Stämmer stapeln? Och kan fler tillläggas?? )

Det lustiga med beteckningen "Moderata samlingspartiet",
som det tidigare Högerpartiet bytte namn till 1969,
mitt i en rätt stark vänstervåg i samhället, är att
man kan fråga sig om detta "moderat" skulle betyda
"moderat höger" eller "moderat vänster". För något
"moderat", kort och gott, är ju ett meningslöst
begrepp. Och svaret är förstås att enda meningen med
den nya beteckningen var att avgränsa sig mot "vänster".
"Moderat" betyder alltså "moderat vänster", rimligen.
Så även det tidigare Högerpartiet vill numera också
kalla sig för "en sorts vänster". Ytterligare ett tecken
på att deras ledare också har sett, att utvecklingen i
världen, och det som är populärt hos folk flest, det
*är* något åt (det faktiska) vänsterhållet.

Rolf M.

From:	Mats Löfdahl
Subject:	Re:_Några_politiska_motsats_begrepp_(?)
Date:	23 Dec 2004 12:08:10 +0100

Rolf Martens writes:

> Det lustiga med beteckningen "Moderata samlingspartiet", som det
> tidigare Högerpartiet bytte namn till 1969, mitt i en rätt stark
> vänstervåg i samhället, är att man kan fråga sig om detta "moderat"
> skulle betyda "moderat höger" eller "moderat vänster". För något
> "moderat", kort och gott, är ju ett meningslöst begrepp. Och svaret
> är förstås att enda meningen med den nya beteckningen var att
> avgränsa sig mot "vänster". "Moderat" betyder alltså "moderat
> vänster", rimligen. Så även det tidigare Högerpartiet vill numera
> också kalla sig för "en sorts vänster". Ytterligare ett tecken på
> att deras ledare också har sett, att utvecklingen i världen, och det
> som är populärt hos folk flest, det *är* något åt (det faktiska)
> vänsterhållet.

Du menar, som när vpk slutade vara kommunister (i alla fall på låtsas)
för att "deras ledare [såg] att utvecklingen i världen, och det som är
populärt hos folk flest [sic!], det *är* något åt (det faktiska)"
högerhållet?

Ja, mycket om utvecklingen i världen kan man läsa in i partiernas
namnbyten. Och eftersom vpk bytte namn senast får man väl anta att
deras byte säger mer om tillståndet i världen idag, än högerpartiets.

--
Mats Löfdahl

From:	Roger Johansson
Subject:	Re: Några politiska motsats begrepp (?)
Date:	23 Dec 2004 11:40:49 GMT

Rolf Martens wrote:

> Det lustiga med beteckningen "Moderata samlingspartiet",
> som det tidigare Högerpartiet bytte namn till 1969,
> mitt i en rätt stark vänstervåg i samhället, är att
> man kan fråga sig om detta "moderat" skulle betyda
> "moderat höger" eller "moderat vänster".

Det var en uppgradering av högerpartiets ideologi som återspeglades i ett
byte av partiets namn.

Den tidigare ideologin innebar att de rika ville ha så mycket makt som
möjligt, och man kämpade emot alla strävanden mot demokrati, jämlikhet,
mänskliga rättigheter, fri skola och fri sjukvård, alla krav som vänstern
ställde upp.

Så hade de rikas och kyrkans strategi sett ut från medeltiden fram till
1900-talets början.

Sedan kom korporativismen, eller fascismen som den också kallas.
Den iden gick ut på att acceptera en sorts fredlig samexistens mellan de
rikas makt och demokratins makt. Högerpartiet blev moderat i sina
anspråk. Och det gjorde man för att öht överleva.

Påven utformade denna nya strategi 1891, och det blev alltmer tydligt
under 1900-talets första årtionden att det var nödvändigt, eftersom
demokrater, socialister, fackföreningar, kommunister, förespråkare för
mänskliga rättigheter höll på att få makten över världen.

Fascismen stöddes av de rika och de konservativa, av kyrkan och av
storföretagarna. De stödde Franco, Mussolini, och Hitler, för att sätta
stopp för demokrati, socialism och kommunism.

Det gick rätt bra, och de som stod bakom dessa frontfigurer har haft
makten sedan dess.

På vänstersidan av politikens värld har man också blivit mer moderat i
sina krav, man talar inte längre om att avskaffa kapitalismen utan man
talar om några procents högre lön, etc.. Så egentligen borde alla
nuvarande partier heta Moderaterna.

--
Roger J.

From:	Rolf Martens
Subject:	Re: Några politiska motsats begrepp (?)
Date:	Fri, 24 Dec 2004 09:50:47 +0100

In article , no-email@home.se says...
>
>
>Rolf Martens wrote:
>
>> Det lustiga med beteckningen "Moderata samlingspartiet",
>> som det tidigare Högerpartiet bytte namn till 1969,
>> mitt i en rätt stark vänstervåg i samhället, är att
>> man kan fråga sig om detta "moderat" skulle betyda
>> "moderat höger" eller "moderat vänster".
>
>Det var en uppgradering av högerpartiets ideologi som återspeglades i ett
>byte av partiets namn.
>
>Den tidigare ideologin innebar att de rika ville ha så mycket makt som
>möjligt, och man kämpade emot alla strävanden mot demokrati, jämlikhet,
>mänskliga rättigheter, fri skola och fri sjukvård, alla krav som vänstern
>ställde upp.
>
>Så hade de rikas och kyrkans strategi sett ut från medeltiden fram till
>1900-talets början.
>
>Sedan kom korporativismen, eller fascismen som den också kallas.
>Den iden gick ut på att acceptera en sorts fredlig samexistens mellan de
>rikas makt och demokratins makt. Högerpartiet blev moderat i sina
>anspråk. Och det gjorde man för att öht överleva.
>
>Påven utformade denna nya strategi 1891, och det blev alltmer tydligt
>under 1900-talets första årtionden att det var nödvändigt, eftersom
>demokrater, socialister, fackföreningar, kommunister, förespråkare för
>mänskliga rättigheter höll på att få makten över världen.
>
>Fascismen stöddes av de rika och de konservativa, av kyrkan och av
>storföretagarna. De stödde Franco, Mussolini, och Hitler, för att sätta
>stopp för demokrati, socialism och kommunism.
>
>Det gick rätt bra, och de som stod bakom dessa frontfigurer har haft
>makten sedan dess.
>
>På vänstersidan av politikens värld har man också blivit mer moderat i
>sina krav, man talar inte längre om att avskaffa kapitalismen utan man
>talar om några procents högre lön, etc.. Så egentligen borde alla
>nuvarande partier heta Moderaterna.
>
>
>--
>Roger J.

Detta har du alldelses rätt i!

Bortsett från en sak bara, att det där "på vänstersidan"
du nämnde bara gäller på den *falska* "vänstersidan".

Men visst borde alla existerande partier i Sverige idag
rätteligen kallas "Moderaterna".

Rolf M.

From:	Mats Löfdahl
Subject:	Re:_Några_politiska_motsats_begrepp_(?)
Date:	24 Dec 2004 10:57:29 +0100

Rolf Martens writes:

> In article , no-email@home.se says...
> >
> >
> >Rolf Martens wrote:
> >
> >> Det lustiga med beteckningen "Moderata samlingspartiet", som det
> >> tidigare Högerpartiet bytte namn till 1969, mitt i en rätt stark
> >> vänstervåg i samhället, är att man kan fråga sig om detta
> >> "moderat" skulle betyda "moderat höger" eller "moderat vänster".
> >
> >Det var en uppgradering av högerpartiets ideologi som återspeglades
> >i ett byte av partiets namn.
> >
> >Den tidigare ideologin innebar att de rika ville ha så mycket makt
> >som möjligt, och man kämpade emot alla strävanden mot demokrati,
> >jämlikhet, mänskliga rättigheter, fri skola och fri sjukvård, alla
> >krav som vänstern ställde upp.
> >
> >Så hade de rikas och kyrkans strategi sett ut från medeltiden fram
> >till 1900-talets början.
> >
> >Sedan kom korporativismen, eller fascismen som den också kallas.
> >Den iden gick ut på att acceptera en sorts fredlig samexistens
> >mellan de rikas makt och demokratins makt. Högerpartiet blev
> >moderat i sina anspråk. Och det gjorde man för att öht överleva.
> >
> >Påven utformade denna nya strategi 1891, och det blev alltmer
> >tydligt under 1900-talets första årtionden att det var nödvändigt,
> >eftersom demokrater, socialister, fackföreningar, kommunister,
> >förespråkare för mänskliga rättigheter höll på att få makten över
> >världen.
> >
> >Fascismen stöddes av de rika och de konservativa, av kyrkan och av
> >storföretagarna. De stödde Franco, Mussolini, och Hitler, för att
> >sätta stopp för demokrati, socialism och kommunism.
> >
> >Det gick rätt bra, och de som stod bakom dessa frontfigurer har
> >haft makten sedan dess.
> >
> >På vänstersidan av politikens värld har man också blivit mer
> >moderat i sina krav, man talar inte längre om att avskaffa
> >kapitalismen utan man talar om några procents högre lön, etc.. Så
> >egentligen borde alla nuvarande partier heta Moderaterna.
>
> Detta har du alldelses rätt i!
>
> Bortsett från en sak bara, att det där "på vänstersidan" du nämnde
> bara gäller på den *falska* "vänstersidan".

....men är ändå orsaken till att vänstern ("äkta" och "falsk"
sammantaget) får några röster i valen över huvud taget.

--
Mats Löfdahl

From:	Rolf Martens
Subject:	Re: Re:_Några_politiska_motsats_begrepp_(?)
Date:	Fri, 24 Dec 2004 13:43:10 +0100

In article ,
mats_lofdahl@yahoo.se says...
>
>> >
>> >På vänstersidan av politikens värld har man också blivit mer
>> >moderat i sina krav, man talar inte längre om att avskaffa
>> >kapitalismen utan man talar om några procents högre lön, etc.. Så
>> >egentligen borde alla nuvarande partier heta Moderaterna.
>>
>> Detta har du alldelses rätt i!
>>
>> Bortsett från en sak bara, att det där "på vänstersidan" du nämnde
>> bara gäller på den *falska* "vänstersidan".
>
>...men är ändå orsaken till att vänstern ("äkta" och "falsk"
>sammantaget) får några röster i valen över huvud taget.

Nej, inte alls. Allt vad faktisk vänster heter hindras
genom systemets också internationella manipulationer
från att organisera sig en så pass att den kunde ställa
upp i de borgerligt-parlamentariska valen.

Bluff"vänstern" får några (få) röster mest därför, att
inte alla genomskådar dess falskhet och därför att nästan
alla också ser att det bara finns mer eller mindre dåliga
partier att "välja på", så att många räknar, "nå, det
här är kanske lite mindre extremt dåligt än de andra".

Angående somligt stöder också den falska "vänstern" -
fast för dess del hycklande - vissa riktiga saker (sådana
som gynnar den stora majoritetens intressen). Angående en
fråga som jag har skrivit mycket om, därför att den i sig
själv är viktig och därför att den är så avslöjande för
somliga partier, nämligen kärnkraften, visar sig bluff-
"vänsterns" extremt reaktionära karaktär mycket tydligt.

I den frågan visar också, bland annat, varför det är så
viktigt att skilja mellan äkta och falskt vad gäller vänster.

Det verkar lite grann som om du inte har förstått just det där.

Rolf M.

From:	Mats Löfdahl
Subject:	Re: Några politiska motsats begrepp (?)
Date:	24 Dec 2004 13:59:28 +0100

Rolf Martens writes:

> Nej, inte alls. Allt vad faktisk vänster heter hindras genom
> systemets också internationella manipulationer från att organisera
> sig en så pass att den kunde ställa upp i de
> borgerligt-parlamentariska valen.

Visst. När världen orättvist inte inser hur rätt man har beror det
förstås alltid på konspirationer och manipulationer och aldrig på att
folk faktiskt inte håller med.

Har någon "äkta" vänsterregim någonsin kommit till makten genom ett
demokratiskt val?

> Bluff"vänstern" får några (få) röster mest därför, att inte alla
> genomskådar dess falskhet och därför att nästan alla också ser att
> det bara finns mer eller mindre dåliga partier att "välja på", så
> att många räknar, "nå, det här är kanske lite mindre extremt dåligt
> än de andra".

"Några få"? Bara häromdagen trodde du ju att vänstern var då
framgångsrik att det visade att de borgerliga (om de var "äkta" eller
"falska" borgerliga minns jag inte) var diskrediterade i hela världen!

Förresten, den här vanan du har att skicka kopior på dina inlägg med
mejl, du inser väl att den gör att du sorteras in i folks spamfilter?
Kan göra det lite svårare att nå folk med mejl den gången du verkligen
vill det.

--
Mats Löfdahl

From:	chb
Subject:	Re: Några_politiska_motsats_begrepp_(
Date:	Tue, 21 Dec 2004 21:36:30 +0100

From:	K.Klippfeldt
Subject:	Re: Några politiska motsats begrepp (?)
Date:	Mon, 20 Dec 2004 15:58:17 +0100

"Per Blomqvist" wrote in message
news:%Ppxd.11571$d5.101261@newsb.telia.net...
> Ja, och ja, några begrepp:
>
> Socialist | Moderat
> Slump | Öde
> Oändlig | Ändlig
> Idealist | Materialist
> Teoretiker | Praktiker
>
> ( Stämmer stapeln? Och kan fler tillläggas?? )
>
punkten materialist - idealist är inte med nödvändighet ett motsatsbegreppp.
En materialist kan betraktas som en som inte kan se något högre i
tillvaron/naturen än materian. Alltså det finns inte något utrymme för något
övermateriellt/övernaturligt/andligt m.m. Det kan inte ses som liktydigt med
´ide´(idealist).

K.K

From:	Per Blomqvist
Subject:	Re: Några_politiska_motsats_begrepp_(
Date:	Mon, 20 Dec 2004 15:48:32 GMT

Du har tyvärrr fel.

K.Klippfeldt wrote:
> "Per Blomqvist" wrote in message
> news:%Ppxd.11571$d5.101261@newsb.telia.net...
>
>>Ja, och ja, några begrepp:
>>
>>Socialist | Moderat
>>Slump | Öde
>>Oändlig | Ändlig
>>Idealist | Materialist
>>Teoretiker | Praktiker
>>
>>( Stämmer stapeln? Och kan fler tillläggas?? )
>>
>
> punkten materialist - idealist är inte med nödvändighet ett motsatsbegreppp.
> En materialist kan betraktas som en som inte kan se något högre i
> tillvaron/naturen än materian. Alltså det finns inte något utrymme för något
> övermateriellt/övernaturligt/andligt m.m. Det kan inte ses som liktydigt med
> ´ide´(idealist).
>
> K.K
>
>

Jag tänkte liktydligt som dig, men slog i Svenska-ordboken (Bonniers
1990). Ska man sätta något begrepp i motsats till "materialism" så är
det tyvärr korrekt med "idealism" ( men i mitt ordföråd, betyder inte
"idé" riktigt vad ordboken sa heller).

Enligt ordboken betyder de två begreppen följande:

*Materialism*
1. Inställning att materiell välgång är det viktigaste i livet.
2. (filos.) åsikt att all verklighet till sitt ursprung o. väsen är
materiell (motsats: idealism)

Och ja ('st och 'sm oj)
*Materialist*
Anhängare av materialism.. (motsats: idealist)

*Idealism*
tro på, strävan efter (höga) ideal; (i filosofin) åsikten att den sanna
verkligheten finns i våra föreställningar el. i en 'högre' verklighet
(se idé 2).

*Idé* 2
(i filosofin) urbild, ideal; idévärlden (Platon) en högra idealvärld, av
vilken den vanliga världen (sinne-världen) bara är en dålig kopia.

Och ja ('st och 'sm oj, åter)
*Idealist*
person som arbetar för (höga) ideal (utan att tänka på egen vinning).

--
Mvh, Per Blomqvist
Web: http://phoohb.shellkonto.se
Telnr: +46 70-3355632

From:	K.Klippfeldt
Subject:	Re: Några politiska motsats begrepp (?)
Date:	Mon, 20 Dec 2004 18:30:09 +0100

"Per Blomqvist" wrote in message
news:41C6F4BE.3030009@telia.com...
> Du har tyvärrr fel.
>
>
> K.Klippfeldt wrote:
> > "Per Blomqvist" wrote in message
> > news:%Ppxd.11571$d5.101261@newsb.telia.net...
> >
> >>Ja, och ja, några begrepp:
> >>
> >>Socialist | Moderat
> >>Slump | Öde
> >>Oändlig | Ändlig
> >>Idealist | Materialist
> >>Teoretiker | Praktiker
> >>
> >>( Stämmer stapeln? Och kan fler tillläggas?? )
> >>
> >
> > punkten materialist - idealist är inte med nödvändighet ett
motsatsbegreppp.
> > En materialist kan betraktas som en som inte kan se något högre i
> > tillvaron/naturen än materian. Alltså det finns inte något utrymme för
något
> > övermateriellt/övernaturligt/andligt m.m. Det kan inte ses som liktydigt
med
> > ´ide´(idealist).
> >
> > K.K
> >
> >
>
> Jag tänkte liktydligt som dig, men slog i Svenska-ordboken (Bonniers
> 1990). Ska man sätta något begrepp i motsats till "materialism" så är
> det tyvärr korrekt med "idealism" ( men i mitt ordföråd, betyder inte
> "idé" riktigt vad ordboken sa heller).
>
> Enligt ordboken betyder de två begreppen följande:
>
> *Materialism*
> 1. Inställning att materiell välgång är det viktigaste i livet.
> 2. (filos.) åsikt att all verklighet till sitt ursprung o. väsen är
> materiell (motsats: idealism)
>
> Och ja ('st och 'sm oj)
> *Materialist*
> Anhängare av materialism.. (motsats: idealist)
>
> *Idealism*
> tro på, strävan efter (höga) ideal; (i filosofin) åsikten att den sanna
> verkligheten finns i våra föreställningar el. i en 'högre' verklighet
> (se idé 2).
>
> *Idé* 2
> (i filosofin) urbild, ideal; idévärlden (Platon) en högra idealvärld, av
> vilken den vanliga världen (sinne-världen) bara är en dålig kopia.
>
> Och ja ('st och 'sm oj, åter)
> *Idealist*
> person som arbetar för (höga) ideal (utan att tänka på egen vinning).
>
>
>

Tja, här visar förklaringen i ordboken på hur färgad den är av skaparnas
världsåskådning. De tar för givet att något högre än den materiella inte
finns, förutom då enbart ide/idealism alltså bara något som har sin rot i
sinnevärlden/föreställningsvärdering/subjektivitet m.m.

Skriv det gärna till författarna.

K.K

From:	Jonas
Subject:	Re: N=?ISO-8859-1?B?5Q==?=gra politiska motsats begrepp (?)
Date:	Mon, 20 Dec 2004 18:28:16 GMT

Den 04-12-20 18.30, i artikeln cq72cd$47q$1@yggdrasil.glocalnet.net, skrev
"K.Klippfeldt" :

>
> "Per Blomqvist" wrote in message
> news:41C6F4BE.3030009@telia.com...
>> Du har tyvärrr fel.
>>
>>
>> K.Klippfeldt wrote:
>>> "Per Blomqvist" wrote in message
>>> news:%Ppxd.11571$d5.101261@newsb.telia.net...
>>>
>>>> Ja, och ja, några begrepp:
>>>>
>>>> Socialist | Moderat
>>>> Slump | Öde
>>>> Oändlig | Ändlig
>>>> Idealist | Materialist
>>>> Teoretiker | Praktiker
>>>>
>>>> ( Stämmer stapeln? Och kan fler tillläggas?? )
>>>>
>>>
>>> punkten materialist - idealist är inte med nödvändighet ett
> motsatsbegreppp.
>>> En materialist kan betraktas som en som inte kan se något högre i
>>> tillvaron/naturen än materian. Alltså det finns inte något utrymme för
> något
>>> övermateriellt/övernaturligt/andligt m.m. Det kan inte ses som liktydigt
> med
>>> ´ide´(idealist).
>>>
>>> K.K
>>>
>>>
>>
>> Jag tänkte liktydligt som dig, men slog i Svenska-ordboken (Bonniers
>> 1990). Ska man sätta något begrepp i motsats till "materialism" så är
>> det tyvärr korrekt med "idealism" ( men i mitt ordföråd, betyder inte
>> "idé" riktigt vad ordboken sa heller).
>>
>> Enligt ordboken betyder de två begreppen följande:
>>
>> *Materialism*
>> 1. Inställning att materiell välgång är det viktigaste i livet.
>> 2. (filos.) åsikt att all verklighet till sitt ursprung o. väsen är
>> materiell (motsats: idealism)
>>
>> Och ja ('st och 'sm oj)
>> *Materialist*
>> Anhängare av materialism.. (motsats: idealist)
>>
>> *Idealism*
>> tro på, strävan efter (höga) ideal; (i filosofin) åsikten att den sanna
>> verkligheten finns i våra föreställningar el. i en 'högre' verklighet
>> (se idé 2).
>>
>> *Idé* 2
>> (i filosofin) urbild, ideal; idévärlden (Platon) en högra idealvärld, av
>> vilken den vanliga världen (sinne-världen) bara är en dålig kopia.
>>
>> Och ja ('st och 'sm oj, åter)
>> *Idealist*
>> person som arbetar för (höga) ideal (utan att tänka på egen vinning).
>>
>>
>>
>
> Tja, här visar förklaringen i ordboken på hur färgad den är av skaparnas
> världsåskådning. De tar för givet att något högre än den materiella inte
> finns, förutom då enbart ide/idealism alltså bara något som har sin rot i
> sinnevärlden/föreställningsvärdering/subjektivitet m.m.
>
> Skriv det gärna till författarna.
>
> K.K
>
>

Vilken annan värld finns än den du kan erfara?

// Jonas

From:	K.Klippfeldt
Subject:	Re: Några politiska motsats begrepp (?)
Date:	Mon, 20 Dec 2004 21:45:20 +0100

"Jonas" wrote in message
news:BDECD864.77D1%citrus@comhem.se...
> Den 04-12-20 18.30, i artikeln cq72cd$47q$1@yggdrasil.glocalnet.net, skrev
> "K.Klippfeldt" :
>
> >
> > "Per Blomqvist" wrote in message
> > news:41C6F4BE.3030009@telia.com...
> >> Du har tyvärrr fel.
> >>
> >>
> >> K.Klippfeldt wrote:
> >>> "Per Blomqvist" wrote in message
> >>> news:%Ppxd.11571$d5.101261@newsb.telia.net...
> >>>
> >>>> Ja, och ja, några begrepp:
> >>>>
> >>>> Socialist | Moderat
> >>>> Slump | Öde
> >>>> Oändlig | Ändlig
> >>>> Idealist | Materialist
> >>>> Teoretiker | Praktiker
> >>>>
> >>>> ( Stämmer stapeln? Och kan fler tillläggas?? )
> >>>>
> >>>
> >>> punkten materialist - idealist är inte med nödvändighet ett
> > motsatsbegreppp.
> >>> En materialist kan betraktas som en som inte kan se något högre i
> >>> tillvaron/naturen än materian. Alltså det finns inte något utrymme för
> > något
> >>> övermateriellt/övernaturligt/andligt m.m. Det kan inte ses som
liktydigt
> > med
> >>> ´ide´(idealist).
> >>>
> >>> K.K
> >>>
> >>>
> >>
> >> Jag tänkte liktydligt som dig, men slog i Svenska-ordboken (Bonniers
> >> 1990). Ska man sätta något begrepp i motsats till "materialism" så är
> >> det tyvärr korrekt med "idealism" ( men i mitt ordföråd, betyder inte
> >> "idé" riktigt vad ordboken sa heller).
> >>
> >> Enligt ordboken betyder de två begreppen följande:
> >>
> >> *Materialism*
> >> 1. Inställning att materiell välgång är det viktigaste i livet.
> >> 2. (filos.) åsikt att all verklighet till sitt ursprung o. väsen är
> >> materiell (motsats: idealism)
> >>
> >> Och ja ('st och 'sm oj)
> >> *Materialist*
> >> Anhängare av materialism.. (motsats: idealist)
> >>
> >> *Idealism*
> >> tro på, strävan efter (höga) ideal; (i filosofin) åsikten att den sanna
> >> verkligheten finns i våra föreställningar el. i en 'högre' verklighet
> >> (se idé 2).
> >>
> >> *Idé* 2
> >> (i filosofin) urbild, ideal; idévärlden (Platon) en högra idealvärld,
av
> >> vilken den vanliga världen (sinne-världen) bara är en dålig kopia.
> >>
> >> Och ja ('st och 'sm oj, åter)
> >> *Idealist*
> >> person som arbetar för (höga) ideal (utan att tänka på egen vinning).
> >>
> >>
> >>
> >
> > Tja, här visar förklaringen i ordboken på hur färgad den är av skaparnas
> > världsåskådning. De tar för givet att något högre än den materiella inte
> > finns, förutom då enbart ide/idealism alltså bara något som har sin rot
i
> > sinnevärlden/föreställningsvärdering/subjektivitet m.m.
> >
> > Skriv det gärna till författarna.
> >
> > K.K
> >
> >
>
> Vilken annan värld finns än den du kan erfara?
>
> // Jonas

Det gäller för alla som inte är renodlade materialister att man tror på
något högre, alltså något mer utöver vad man får in under våra
mikroskop,teleskop m.m. Det är inte konstigare än så än att man helt enkelt
betraktar människan som något mer än en biokemisk maskin, ett levande väsen
helt enkelt. Känner du dig själv som ett komplicerat kretskort?

K.K

From:	Jonas
Subject:	Re: N=?ISO-8859-1?B?5Q==?=gra politiska motsats begrepp (?)
Date:	Tue, 21 Dec 2004 08:06:51 GMT

>Den 04-12-20 21.45, i artikeln cq7dqd$8ro$1@yggdrasil.glocalnet.net, skrev
>"K.Klippfeldt" :

- Klipp -

>> Vilken annan värld finns än den du kan erfara?
>>
>> // Jonas
>
>
> Det gäller för alla som inte är renodlade materialister att man tror på
> något högre, alltså något mer utöver vad man får in under våra
> mikroskop,teleskop m.m. Det är inte konstigare än så än att man helt enkelt
> betraktar människan som något mer än en biokemisk maskin, ett levande väsen
> helt enkelt. Känner du dig själv som ett komplicerat kretskort?
>
> K.K

Det finns alltså enligt dig en värld bortom den vi kan erfara med våra
sinnen?

Det är en konstig slutsats du drar av att jag implicit antyder att jag inte
tror att det finns en värld utanför den vi alla kan erfara.

Det du beskriver är en holistisk syn på människan, vilket jag också har.

Människans sinnesvärld kan vi inte endast förstå genom ett mikroskop. Det
betyder inte att vi inte kan erfara den direkt genom varandra eller att
förklaringen är något mystiskt eller något som är dolt för oss.

// Jonas

From:	K.Klippfeldt
Subject:	Re: Några politiska motsats begrepp (?)
Date:	Tue, 21 Dec 2004 14:26:55 +0100

"Jonas" wrote in message
news:BDED9854.77E0%citrus@comhem.se...
> >Den 04-12-20 21.45, i artikeln cq7dqd$8ro$1@yggdrasil.glocalnet.net,
skrev
> >"K.Klippfeldt" :
>
> - Klipp -
>
> >> Vilken annan värld finns än den du kan erfara?
> >>
> >> // Jonas
> >
> >
> > Det gäller för alla som inte är renodlade materialister att man tror på
> > något högre, alltså något mer utöver vad man får in under våra
> > mikroskop,teleskop m.m. Det är inte konstigare än så än att man helt
enkelt
> > betraktar människan som något mer än en biokemisk maskin, ett levande
väsen
> > helt enkelt. Känner du dig själv som ett komplicerat kretskort?
> >
> > K.K
>
> Det finns alltså enligt dig en värld bortom den vi kan erfara med våra
> sinnen?
>
> Det är en konstig slutsats du drar av att jag implicit antyder att jag
inte
> tror att det finns en värld utanför den vi alla kan erfara.
>
> Det du beskriver är en holistisk syn på människan, vilket jag också har.
>
> Människans sinnesvärld kan vi inte endast förstå genom ett mikroskop. Det
> betyder inte att vi inte kan erfara den direkt genom varandra eller att
> förklaringen är något mystiskt eller något som är dolt för oss.
>
> // Jonas

Du får tro på vad du vill. Jag vill bara konstatera att de som påstår att
bara den värld de kan erfara genom mikroskop finns faller på eget grepp.
Strängteorin, det senaste talar om elva dimensioner. Visserligen bara teori
men ändå. Det visar att de som inte vågar föreställa sig eller tro på något
utöver helt enkelt har fel. Och det finns så mycket som vetenskapen inte kan
förklara som går under begreppet "mysticism".

K.K

From:	Jonas
Subject:	Re: N=?ISO-8859-1?B?5Q==?=gra politiska motsats begrepp (?)
Date:	Tue, 21 Dec 2004 13:46:12 GMT

Den 04-12-21 14.26, i artikeln cq98gb$1cr$1@yggdrasil.glocalnet.net, skrev
"K.Klippfeldt" :

>
> "Jonas" wrote in message
> news:BDED9854.77E0%citrus@comhem.se...
>>> Den 04-12-20 21.45, i artikeln cq7dqd$8ro$1@yggdrasil.glocalnet.net,
> skrev
>>> "K.Klippfeldt" :
>>
>> - Klipp -
>>
>>>> Vilken annan värld finns än den du kan erfara?
>>>>
>>>> // Jonas
>>>
>>>
>>> Det gäller för alla som inte är renodlade materialister att man tror på
>>> något högre, alltså något mer utöver vad man får in under våra
>>> mikroskop,teleskop m.m. Det är inte konstigare än så än att man helt
> enkelt
>>> betraktar människan som något mer än en biokemisk maskin, ett levande
> väsen
>>> helt enkelt. Känner du dig själv som ett komplicerat kretskort?
>>>
>>> K.K
>>
>> Det finns alltså enligt dig en värld bortom den vi kan erfara med våra
>> sinnen?
>>
>> Det är en konstig slutsats du drar av att jag implicit antyder att jag
> inte
>> tror att det finns en värld utanför den vi alla kan erfara.
>>
>> Det du beskriver är en holistisk syn på människan, vilket jag också har.
>>
>> Människans sinnesvärld kan vi inte endast förstå genom ett mikroskop. Det
>> betyder inte att vi inte kan erfara den direkt genom varandra eller att
>> förklaringen är något mystiskt eller något som är dolt för oss.
>>
>> // Jonas
>
>
> Du får tro på vad du vill. Jag vill bara konstatera att de som påstår att
> bara den värld de kan erfara genom mikroskop finns faller på eget grepp.
> Strängteorin, det senaste talar om elva dimensioner. Visserligen bara teori
> men ändå. Det visar att de som inte vågar föreställa sig eller tro på något
> utöver helt enkelt har fel. Och det finns så mycket som vetenskapen inte kan
> förklara som går under begreppet "mysticism".
>
> K.K

Nu är det ju faktiskt du som påstår att den värld vi faktisk kan erfara
endast kan göras genom ett mikroskåp. Jag menar att det inte är så enkelt.

Det finns oändligt mycket vetenskapen inte kan förklara. Varför måste det
som vetenskapen inte kan förklara, förklaras av något annat tycker du?

Du får gärna svara på min första fråga om det finns en värld bortom den vi
kan erfara?

// Jonas

From:	Mats Löfdahl
Subject:	Re:_Några_politiska_motsats_begrepp_(?)
Date:	21 Dec 2004 15:05:13 +0100

"K.Klippfeldt" writes:

> [...] Jag vill bara konstatera att de som påstår att bara den värld
> de kan erfara genom mikroskop finns faller på eget grepp.
> Strängteorin, det senaste talar om elva dimensioner. Visserligen
> bara teori men ändå. Det visar att de som inte vågar föreställa sig
> eller tro på något utöver helt enkelt har fel.

Nä, det visar den inte. Antingen är den bekräftad mha observationer
och experiment (dvs kan "erfara[s] genom mikroskop", för att använda
ditt bildspråk) och då visar den ju bara samma sak som all annan
vetenskap. Eller så är den än så länge bara ett lovande uppslag, och
då finns det ju inget som säger att de som inte tror på den har fel.

> Och det finns så mycket som vetenskapen inte kan förklara som går
> under begreppet "mysticism".

Och det finns så mycket vars existens inte ens kan bekräftas, som går
under begreppet "mysticism". Varför skulle någon behöva hitta på
förklaringar till sånt?

--
Mats Löfdahl

From:	Björn_Lindberg
Subject:	Re:_Några_politiska_motsats_begrepp_(?)
Date:	21 Dec 2004 14:44:54 +0100

"K.Klippfeldt" writes:

> "Jonas" wrote in message
> news:BDED9854.77E0%citrus@comhem.se...
> > >Den 04-12-20 21.45, i artikeln cq7dqd$8ro$1@yggdrasil.glocalnet.net,
> skrev
> > >"K.Klippfeldt" :
> >
> > - Klipp -
> >
> > >> Vilken annan värld finns än den du kan erfara?
> > >>
> > >> // Jonas
> > >
> > >
> > > Det gäller för alla som inte är renodlade materialister att man tror på
> > > något högre, alltså något mer utöver vad man får in under våra
> > > mikroskop,teleskop m.m. Det är inte konstigare än så än att man helt
> enkelt
> > > betraktar människan som något mer än en biokemisk maskin, ett levande
> väsen
> > > helt enkelt. Känner du dig själv som ett komplicerat kretskort?
> > >
> > > K.K
> >
> > Det finns alltså enligt dig en värld bortom den vi kan erfara med våra
> > sinnen?
> >
> > Det är en konstig slutsats du drar av att jag implicit antyder att jag
> inte
> > tror att det finns en värld utanför den vi alla kan erfara.
> >
> > Det du beskriver är en holistisk syn på människan, vilket jag också har.
> >
> > Människans sinnesvärld kan vi inte endast förstå genom ett mikroskop. Det
> > betyder inte att vi inte kan erfara den direkt genom varandra eller att
> > förklaringen är något mystiskt eller något som är dolt för oss.
> >
> > // Jonas
>
>
> Du får tro på vad du vill. Jag vill bara konstatera att de som påstår att
> bara den värld de kan erfara genom mikroskop finns faller på eget grepp.
> Strängteorin, det senaste talar om elva dimensioner. Visserligen bara teori
> men ändå. Det visar att de som inte vågar föreställa sig eller tro på något
> utöver helt enkelt har fel. Och det finns så mycket som vetenskapen inte kan
> förklara som går under begreppet "mysticism".

Vetenskapen kan förklara allt som går att förklara.

Björn

From:	Torkel Franzen
Subject:	Re: Några politiska motsats begrepp (?)
Date:	21 Dec 2004 19:01:35 +0100

d95-bli@nada.kth.se (Björn Lindberg) writes:

> Vetenskapen kan förklara allt som går att förklara.

Allt som går att förklara vetenskapligt, vill säga.

From:	Björn_Lindberg
Subject:	Re:_Några_politiska_motsats_begrepp_(?)
Date:	21 Dec 2004 19:37:12 +0100

Torkel Franzen writes:

> d95-bli@nada.kth.se (Björn Lindberg) writes:
>
> > Vetenskapen kan förklara allt som går att förklara.
>
> Allt som går att förklara vetenskapligt, vill säga.

Känner du till någon annan rationell förklaringsmetod?

Björn

From:	Torkel Franzen
Subject:	Re: Några politiska motsats begrepp (?)
Date:	21 Dec 2004 20:57:02 +0100

d95-bli@nada.kth.se (Björn Lindberg) writes:

> Känner du till någon annan rationell förklaringsmetod?

Visst. Vetenskap har sällan något med rationella förklaringar att
göra.

From:	Björn_Lindberg
Subject:	Re:_Några_politiska_motsats_begrepp_(?)
Date:	21 Dec 2004 21:20:21 +0100

Torkel Franzen writes:

> d95-bli@nada.kth.se (Björn Lindberg) writes:
>
>
> > Känner du till någon annan rationell förklaringsmetod?
>
> Visst.

Vilken då?

Björn

From:	Torkel Franzen
Subject:	Re: Några politiska motsats begrepp (?)
Date:	22 Dec 2004 01:27:35 +0100

d95-bli@nada.kth.se (Björn Lindberg) writes:

> Vilken då?

Vanliga förklaringar, som vi använder oss av dagligen och
stundligen. Med vetenskap har de inget att skaffa.

From:	Björn_Lindberg
Subject:	Re:_Några_politiska_motsats_begrepp_(?)
Date:	22 Dec 2004 11:32:50 +0100

Torkel Franzen writes:

> d95-bli@nada.kth.se (Björn Lindberg) writes:
>
> > Vilken då?
>
> Vanliga förklaringar, som vi använder oss av dagligen och
> stundligen. Med vetenskap har de inget att skaffa.

Kan du ge ett exempel?

Björn

From:	Torkel Franzen
Subject:	Re: Några politiska motsats begrepp (?)
Date:	22 Dec 2004 11:35:12 +0100

d95-bli@nada.kth.se (Björn Lindberg) writes:

> Kan du ge ett exempel?

"Varför är inte Kalle här?"
"Han måste åka till Göteborg."

"Varför åt hunden upp korven?"
"Den var hungrig."

From:	Jana
Subject:	Re: Några_politiska_motsats_begrepp_(
Date:	Wed, 22 Dec 2004 12:13:23 +0100

"Torkel Franzen" kvad:
> "Varför är inte Kalle här?"
> "Han måste åka till Göteborg."
>
> "Varför åt hunden upp korven?"
> "Den var hungrig."

Aha! Två exempel på "kollapsade vågfunktioner"!

--
EOT

From:	Björn_Lindberg
Subject:	Re:_Några_politiska_motsats_begrepp_(?)
Date:	22 Dec 2004 13:28:47 +0100

Torkel Franzen writes:

> d95-bli@nada.kth.se (Björn Lindberg) writes:
>
> > Kan du ge ett exempel?
>
> "Varför är inte Kalle här?"
> "Han måste åka till Göteborg."
>
> "Varför åt hunden upp korven?"
> "Den var hungrig."

Tror du att det var sådana ordväxlingar Klippfeldt hade i tankarna när
han talade om mysticism?

Björn

From:	Torkel Franzen
Subject:	Re: Några politiska motsats begrepp (?)
Date:	22 Dec 2004 13:33:21 +0100

d95-bli@nada.kth.se (Björn Lindberg) writes:

> Tror du att det var sådana ordväxlingar Klippfeldt hade i tankarna när
> han talade om mysticism?

Klippfeldt och mysticism har jag inte uttalat mig om, utan
förklaringsmodeller.

From:	Björn_Lindberg
Subject:	Re:_Några_politiska_motsats_begrepp_(?)
Date:	22 Dec 2004 14:04:49 +0100

Torkel Franzen writes:

> d95-bli@nada.kth.se (Björn Lindberg) writes:
>
>
> > Tror du att det var sådana ordväxlingar Klippfeldt hade i tankarna när
> > han talade om mysticism?
>
> Klippfeldt och mysticism har jag inte uttalat mig om, utan
> förklaringsmodeller.

Just det, men kontexten är vad som kan förklaras med vetenskap
respektive mysticism. Här är det relevanta stycket i Klippfeldts
inlägg som jag kommenterade, utifall du har förträngt det:

Visserligen bara teori men ändå. Det visar att de som inte vågar
föreställa sig eller tro på något utöver helt enkelt har fel. Och
det finns så mycket som vetenskapen inte kan förklara som går
under begreppet "mysticism".

Björn

From:	Torkel Franzen
Subject:	Re: Några politiska motsats begrepp (?)
Date:	22 Dec 2004 15:01:48 +0100

d95-bli@nada.kth.se (Björn Lindberg) writes:

> Just det, men kontexten är vad som kan förklaras med vetenskap
> respektive mysticism.

För min del var kontexten vår diskussion om vetenskapliga och andra
förklaringsmodeller.

From:	Björn_Lindberg
Subject:	Re:_Några_politiska_motsats_begrepp_(?)
Date:	22 Dec 2004 16:28:39 +0100

Torkel Franzen writes:

> d95-bli@nada.kth.se (Björn Lindberg) writes:
>
> > Just det, men kontexten är vad som kan förklaras med vetenskap
> > respektive mysticism.
>
> För min del var kontexten vår diskussion om vetenskapliga och andra
> förklaringsmodeller.

Jaså minsann.

Björn

From:	Charlie R
Subject:	Re: Några politiska motsats begrepp (?)
Date:	Tue, 21 Dec 2004 17:45:42 GMT

21 Dec 2004 14:44:54 +0100, Björn Lindberg ba:

> Vetenskapen kan förklara allt som går att förklara.

Med statistik kan man förklara ännu mer.

--
Charlie.

From:	Per Blomqvist
Subject:	Re: Några_politiska_motsats_begrepp_(
Date:	Tue, 21 Dec 2004 13:01:03 GMT

Jonas wrote:
>>Den 04-12-20 21.45, i artikeln cq7dqd$8ro$1@yggdrasil.glocalnet.net, skrev
>>"K.Klippfeldt" :
>
>
> - Klipp -
>
>
>>>Vilken annan värld finns än den du kan erfara?
>>>
>>>// Jonas
>>
>>
>>Det gäller för alla som inte är renodlade materialister att man tror på
>>något högre, alltså något mer utöver vad man får in under våra
>>mikroskop,teleskop m.m. Det är inte konstigare än så än att man helt enkelt
>>betraktar människan som något mer än en biokemisk maskin, ett levande väsen
>>helt enkelt. Känner du dig själv som ett komplicerat kretskort?
>>
>>K.K
>
>
> Det finns alltså enligt dig en värld bortom den vi kan erfara med våra
> sinnen?
>
> Det är en konstig slutsats du drar av att jag implicit antyder att jag inte
> tror att det finns en värld utanför den vi alla kan erfara.
>
> Det du beskriver är en holistisk syn på människan, vilket jag också har.
>
> Människans sinnesvärld kan vi inte endast förstå genom ett mikroskop. Det
> betyder inte att vi inte kan erfara den direkt genom varandra eller att
> förklaringen är något mystiskt eller något som är dolt för oss.
>
> // Jonas
>

Det är klart att det finns en värld som vi inte känner till (idag)!
Våra sinnen är begränsade..
Det är nog ungefär lika svårt att föreställa sig oändligheten, för dig
(som fullt frisk), som för en totalt blind döv och förlamad person.
(Iallafall "oändligheten" som begrepp!)

Stapeln som jag ställde upp, var alla någorlunda deterministiska begrepp
vs dess motsats, som jag kunde komma på. Om det finns någon politisk
parallell vet jag ej (men det verkar kanske så?).

Fråga: Vad är motsatsen till "determinist"?

--
Mvh, Per Blomqvist
Web: http://phoohb.shellkonto.se
Telnr: +46 70-3355632

From:	Jonas
Subject:	Re: N=?ISO-8859-1?B?5Q==?=gra politiska motsats begrepp (?)
Date:	Tue, 21 Dec 2004 13:48:49 GMT

Den 04-12-21 14.01, i artikeln 41C81EFF.1020605@telia.com, skrev "Per
Blomqvist" :

> Jonas wrote:
>>> Den 04-12-20 21.45, i artikeln cq7dqd$8ro$1@yggdrasil.glocalnet.net, skrev
>>> "K.Klippfeldt" :
>>
>>
>> - Klipp -
>>
>>
>>>> Vilken annan värld finns än den du kan erfara?
>>>>
>>>> // Jonas
>>>
>>>
>>> Det gäller för alla som inte är renodlade materialister att man tror på
>>> något högre, alltså något mer utöver vad man får in under våra
>>> mikroskop,teleskop m.m. Det är inte konstigare än så än att man helt enkelt
>>> betraktar människan som något mer än en biokemisk maskin, ett levande väsen
>>> helt enkelt. Känner du dig själv som ett komplicerat kretskort?
>>>
>>> K.K
>>
>>
>> Det finns alltså enligt dig en värld bortom den vi kan erfara med våra
>> sinnen?
>>
>> Det är en konstig slutsats du drar av att jag implicit antyder att jag inte
>> tror att det finns en värld utanför den vi alla kan erfara.
>>
>> Det du beskriver är en holistisk syn på människan, vilket jag också har.
>>
>> Människans sinnesvärld kan vi inte endast förstå genom ett mikroskop. Det
>> betyder inte att vi inte kan erfara den direkt genom varandra eller att
>> förklaringen är något mystiskt eller något som är dolt för oss.
>>
>> // Jonas
>>
>
> Det är klart att det finns en värld som vi inte känner till (idag)!
> Våra sinnen är begränsade..
> Det är nog ungefär lika svårt att föreställa sig oändligheten, för dig
> (som fullt frisk), som för en totalt blind döv och förlamad person.
> (Iallafall "oändligheten" som begrepp!)
>
> Stapeln som jag ställde upp, var alla någorlunda deterministiska begrepp
> vs dess motsats, som jag kunde komma på. Om det finns någon politisk
> parallell vet jag ej (men det verkar kanske så?).
>
> Fråga: Vad är motsatsen till "determinist"?

Varför finns det en värld vi inte känner till? Vad är det för värld?

Att våra sinnen är begränsade behöver inte vara liktydigt med existensen av
en annan värld enligt mig... varför tycker du det?

// Jonas

From:	Roger Johansson
Subject:	Re: Några politiska motsats begrepp (?)
Date:	21 Dec 2004 14:38:35 GMT

>> Fråga: Vad är motsatsen till "determinist"?

Fegis, förstås.

Man måste vara väldigt determinerad, bestämd, för att platsa i det gamla
religiösa samhällssystemet. De som visar svaghet ska mobbas, annars kan
de aldrig uppnå gudsmedvetande och bli frälsta.

I en dualistisk värld måste man vara väldigt determinerad för att kunna
hålla sig kvar i den "goda" delen av samhället, annars hamnar man i
helvetet och blir mobbad av alla medlemmarna i den religiösa sekten som
vill ha kvar det gamla guds-samhället.

I filosofin har begreppen fri vilja och determinism diskuterats i tusen
år. Man har ingen fri vilja om man inte är lika vältränad och övertygad
som de frälsta människorna som mobbar alla som ses som alltför naturliga,
avslappnade, svaga.

Många ser mobbning som en god gärning, eftersom det tränar de svagas
psyken, men den viktigaste funktionen är att upprätthålla guds ordning,
genom att hindra eventuella kritiker att få en syl i vädret.

Kritiker av detta styenålderssystem ses oftast som fegisar, som bara
klagar över att de blir tvingade att växa upp och "ta sitt ansvar" eller
bli en riktig karl och försvara sin heder.

På det viset får man ett väldigt oföränderligt system, som kan fortsätta
behärska människorna i tusentals år. Och det gillar de rika och kyrkan,
eftersom de får behålla makten på det viset.

--
Roger J.

From:	Per Blomqvist
Subject:	Re: Några_politiska_motsats_begrepp_(
Date:	Tue, 21 Dec 2004 15:10:03 GMT

Roger Johansson wrote:
>>>Fråga: Vad är motsatsen till "determinist"?
>
>
> Fegis, förstås.

> I filosofin har begreppen fri vilja och determinism diskuterats i tusen
> år. Man har ingen fri vilja om man inte är lika vältränad och övertygad
> som de frälsta människorna som mobbar alla som ses som alltför naturliga,
> avslappnade, svaga.

BRA!
Tack för pekpinnen.......

Här har vi det:
http://en.wikipedia.org/wiki/Free_will_and_determinism

Det heter tydligen "Determinism" | "Indeterminism"!!!
(indeterminism- finns dock ej i svenska-ordboken)

Och ja, som jag sagt tidigare, jag vill inte hålla något "heligt", för
jag vill diskutera, så jag medger inget religiöst mer.

--
Mvh, Per Blomqvist
Web: http://phoohb.shellkonto.se
Telnr: +46 70-3355632

From:	Per Blomqvist
Subject:	Re: Några_politiska_motsats_begrepp_(
Date:	Mon, 20 Dec 2004 18:26:32 GMT

K.Klippfeldt wrote:
> "Per Blomqvist" wrote in message
> news:41C6F4BE.3030009@telia.com...

>>Jag tänkte liktydligt som dig, men slog i Svenska-ordboken (Bonniers
>>1990). Ska man sätta något begrepp i motsats till "materialism" så är
>>det tyvärr korrekt med "idealism" ( men i mitt ordföråd, betyder inte
>>"idé" riktigt vad ordboken sa heller).
>>
>>Enligt ordboken betyder de två begreppen följande:
>>
>>*Materialism*
>>1. Inställning att materiell välgång är det viktigaste i livet.
>>2. (filos.) åsikt att all verklighet till sitt ursprung o. väsen är
>>materiell (motsats: idealism)
>>
>>Och ja ('st och 'sm oj)
>>*Materialist*
>>Anhängare av materialism.. (motsats: idealist)
>>
>>*Idealism*
>>tro på, strävan efter (höga) ideal; (i filosofin) åsikten att den sanna
>>verkligheten finns i våra föreställningar el. i en 'högre' verklighet
>>(se idé 2).
>>
>>*Idé* 2
>>(i filosofin) urbild, ideal; idévärlden (Platon) en högra idealvärld, av
>>vilken den vanliga världen (sinne-världen) bara är en dålig kopia.
>>
>>Och ja ('st och 'sm oj, åter)
>>*Idealist*
>>person som arbetar för (höga) ideal (utan att tänka på egen vinning).
>>
>>
>>
>
>
> Tja, här visar förklaringen i ordboken på hur färgad den är av skaparnas
> världsåskådning. De tar för givet att något högre än den materiella inte
> finns, förutom då enbart ide/idealism alltså bara något som har sin rot i
> sinnevärlden/föreställningsvärdering/subjektivitet m.m.
>
> Skriv det gärna till författarna.
>
> K.K

Japp, kanske det finns Anti-materia, som vissa fysiker hävdar.
Verklig anti-materialism!?!?

Jag instämmer att idealism inte riktigt är vad ordboken säger, och
därmed ej direkt motsatsen till materialism.

Vad skulle du själv nu livslevande, betteckna som motsatsen till
materialism?

Kom med alternativ istället (lär finnas många knutor i alla argument)!

--
Mvh, Per Blomqvist
Web: http://phoohb.shellkonto.se
Telnr: +46 70-3355632

From:	K.Klippfeldt
Subject:	Re: Några politiska motsats begrepp (?)
Date:	Mon, 20 Dec 2004 21:39:37 +0100

"Per Blomqvist" wrote in message
news:41C719C5.4080007@telia.com...
> K.Klippfeldt wrote:
> > "Per Blomqvist" wrote in message
> > news:41C6F4BE.3030009@telia.com...
>
>
>
> >>Jag tänkte liktydligt som dig, men slog i Svenska-ordboken (Bonniers
> >>1990). Ska man sätta något begrepp i motsats till "materialism" så är
> >>det tyvärr korrekt med "idealism" ( men i mitt ordföråd, betyder inte
> >>"idé" riktigt vad ordboken sa heller).
> >>
> >>Enligt ordboken betyder de två begreppen följande:
> >>
> >>*Materialism*
> >>1. Inställning att materiell välgång är det viktigaste i livet.
> >>2. (filos.) åsikt att all verklighet till sitt ursprung o. väsen är
> >>materiell (motsats: idealism)
> >>
> >>Och ja ('st och 'sm oj)
> >>*Materialist*
> >>Anhängare av materialism.. (motsats: idealist)
> >>
> >>*Idealism*
> >>tro på, strävan efter (höga) ideal; (i filosofin) åsikten att den sanna
> >>verkligheten finns i våra föreställningar el. i en 'högre' verklighet
> >>(se idé 2).
> >>
> >>*Idé* 2
> >>(i filosofin) urbild, ideal; idévärlden (Platon) en högra idealvärld, av
> >>vilken den vanliga världen (sinne-världen) bara är en dålig kopia.
> >>
> >>Och ja ('st och 'sm oj, åter)
> >>*Idealist*
> >>person som arbetar för (höga) ideal (utan att tänka på egen vinning).
> >>
> >>
> >>
> >
> >
> > Tja, här visar förklaringen i ordboken på hur färgad den är av skaparnas
> > världsåskådning. De tar för givet att något högre än den materiella inte
> > finns, förutom då enbart ide/idealism alltså bara något som har sin rot
i
> > sinnevärlden/föreställningsvärdering/subjektivitet m.m.
> >
> > Skriv det gärna till författarna.
> >
> > K.K
>
> Japp, kanske det finns Anti-materia, som vissa fysiker hävdar.
> Verklig anti-materialism!?!?

Antimateria är också materia.

>
> Jag instämmer att idealism inte riktigt är vad ordboken säger, och
> därmed ej direkt motsatsen till materialism.
>
> Vad skulle du själv nu livslevande, betteckna som motsatsen till
> materialism?
>
> Kom med alternativ istället (lär finnas många knutor i alla argument)!
>
Det räcker att införa Gud som begrepp. Det är något övernaturligt för dem
som tror på det. Hade det inte varit det så hade man heller inte trott på
det som världsalltets skapare.

Så vem är du som kan bevisa att så inte skulle vara fallet?

K.K

From:	Per Blomqvist
Subject:	Re: Några_politiska_motsats_begrepp_(
Date:	Mon, 20 Dec 2004 22:38:35 GMT

(This makes less, and less sence.)

K.Klippfeldt wrote:

>>Kom med alternativ istället (lär finnas många knutor i alla argument)!
>>
>
> Det räcker att införa Gud som begrepp. Det är något övernaturligt för dem
> som tror på det. Hade det inte varit det så hade man heller inte trott på
> det som världsalltets skapare.
>
> Så vem är du som kan bevisa att så inte skulle vara fallet?
>
>
> K.K

Precis, intressant. Bibeln säger visst något, om att man inte fick göra
någon gudabild..

Men ska man nu ha diskussion, kan man inte hålla mycket "heligt"?
Dra upp gud, som någon joker, usch!

Använder religionen det "okända" som sk ledsjärna???
Hur går det ihop egentligen?

Du har annars fel igen, "materialism" är ej så stort/fundamentalt
begrepp som "gud" (i min värld).

--
Mvh, Per Blomqvist
Web: http://phoohb.shellkonto.se
Telnr: +46 70-3355632

From:	K.Klippfeldt
Subject:	Re: Några politiska motsats begrepp (?)
Date:	Tue, 21 Dec 2004 01:35:06 +0100

"Per Blomqvist" wrote in message
news:41C754D9.9040103@telia.com...
> (This makes less, and less sence.)
>
> K.Klippfeldt wrote:
>
>
> >>Kom med alternativ istället (lär finnas många knutor i alla argument)!
> >>
> >
> > Det räcker att införa Gud som begrepp. Det är något övernaturligt för
dem
> > som tror på det. Hade det inte varit det så hade man heller inte trott
på
> > det som världsalltets skapare.
> >
> > Så vem är du som kan bevisa att så inte skulle vara fallet?
> >
> >
> > K.K
>
> Precis, intressant. Bibeln säger visst något, om att man inte fick göra
> någon gudabild..
>
> Men ska man nu ha diskussion, kan man inte hålla mycket "heligt"?
> Dra upp gud, som någon joker, usch!
>
> Använder religionen det "okända" som sk ledsjärna???
> Hur går det ihop egentligen?
>
> Du har annars fel igen, "materialism" är ej så stort/fundamentalt
> begrepp som "gud" (i min värld).
>
>

Oavsett vad man tror på, gud eller inte, det var inte det det gällde utan
motpolen till materialism så är pudelns kärna om motpolen till materialism
(om vi bortser från den ekonomiska begreppsaspekten) med nödvändighet enbart
skulle gälla ide(idealism) den om man köper värdsåskådningen att det inte
finns utrymme för något högre än den materiella naturen.Själfallet måste man
inte det, de flesta människor i världen är trorende på något högre i någon
form, ateisterna är i minoritet.

Men i sverige så utgår man tydligen ifrån att om man inte är ateist så är
man oupplyst. Iall fall enligt ordlexikonet.

K.K

From:	Roger Johansson
Subject:	Re: Några politiska motsats begrepp (?)
Date:	21 Dec 2004 14:25:36 GMT

"K.Klippfeldt" wrote:

>> Vad skulle du själv nu livslevande, beteckna som motsatsen till
>> materialism?

> Det räcker att införa Gud som begrepp. Det är något övernaturligt för
> dem som tror på det. Hade det inte varit det så hade man heller inte
> trott på det som världsalltets skapare.

Ordet "världsalltets" står inte i bibeln.
Där står det att Gud skapade himmel och jord, och satte ett fäste
däremellan, för att skilja himmel och jord åt.

Vi måste sätta oss in i hur de människor som skrev bibeln tänkte, och hur
de levde, för att förstå deras texter.

De var stenåldersmänniskor. Deras värld var land och vatten, en flat yta.
Ovanför dem välvde sig himlen som en uppochnervänd skål.

På dagen var himlen ljus, på natten mörk.

Moln och regnväder drog framm uppe i luften.

Stjärnorna såg ut som eldar på långt håll, gnistor som inte slocknar och
som återkommer varje morgon.

Man ser ju himlavalvet vrida sig runt oss när vi tittar på stjärnhimlen
på natten, så vi byter ut skålen mot insidan av ett roterande klot.

Det svarta klotet med stjärnor, som roterar runt oss, ser man tydligt om
man tittar på stjärnhimlen under några timmar på natten. Polstjärnan står
stilla, axeln för rotationen går genom den.

Det klotet utgör den yttersta gränsen för vår värld, utanför finns
ingenting, ingenting vi kan veta något om.

Solen och månen är konstiga föremål som vandrar runt oss.

Man tänka sig stenålderns värld som en glob av glas, med en horisontell
skiva av land i mitten av globen. På insidan av globen rullar månen och
solen runt oss. Stjärnorna sitter fas på den roterande insidan av globen.

Globen är ogenomskinlig, jag sade glas bara för att vi ska kunna
förställa oss det lättare.

That is what they knew about the physical universe.

They also knew a lot about the social life in their own tribe.
They talked about who was going to get married with whom.

There was a need to talk about secret things, so they learned to use
symbolism.

Hoppsan, jag gled över till engelska där.

Vad dessa stenåldersmänniskor var mest intresserade av var det sociala
livet inom den egna stammen, hur flickor och pojkar uppfostras, hur man
skapar mannen, det manliga psyket, den helige ande, den heliga vreden,
hur man skapar den eviga kärleken, hur man skapar det heliga äktenskapet,
hur man upprätthåller den manliga hedern, hur man skapar en dualistisk
värld, himmel och helvete, och hur man håller dessa isär.

Man utarbetade ett system där flickor börjar tränas redan i yngre tonåren
för att bli bra älskarinnor. Det behövs ett starkt psyke för att kvinnan
ska vara väldigt övertygande. Kärleken blir en väldigt övertygande
känsla, för de pojkar som har råd att köpa sådan kärlek.

De pratade inte öppet om dessa saker, för det var inte alla som skulle få
reda på hur samhället i verkligheten. Så de hittade på sätt att prata om
det som bara de invigda förstod. De andra trodde att de pratade om
"övernaturliga" saker.

Nu har vi försökt att avskaffa de här gamla traditionerna och kyrkan som
stödde dem i många hundra år. Vi har kommit ganska långt i västeuropa,
med sekularisering som har tagit bort kyrkans makt, vi har avskaffat alla
officiella lagar som stödde det här gamla systemet. Men i den sociala
verkligheten, speciellt bland lågutbildade, finns fortfarande rester kvar
av det gamla samhällssystemet från stenåldern.

--
Roger J.

From:	Per Blomqvist
Subject:	Re: Några_politiska_motsats_begrepp_(
Date:	Tue, 21 Dec 2004 14:52:29 GMT

Roger Johansson wrote:

Faan vad alla vill kackla om GUD (kanske borde väntat en vecka efter Jul).

--
Mvh, Per Blomqvist
Web: http://phoohb.shellkonto.se
Telnr: +46 70-3355632

From:	Fredrik Lövgren
Subject:	Re: Några politiska motsats begrepp (?)
Date:	Tue, 21 Dec 2004 16:01:22 +0100

Per Blomqvist skrev:

>Faan vad alla vill kackla om GUD (kanske borde väntat en vecka efter Jul).

Eller så kunde du avstått från att korsa till filosofi-gruppen.

--
mailto colon fredrik at lovgren dot tk

From:	Per Blomqvist
Subject:	Re: Några_politiska_motsats_begrepp_(
Date:	Tue, 21 Dec 2004 16:29:40 GMT

Fredrik Lövgren wrote:
> Per Blomqvist skrev:
>>Det är klart att det finns en värld som vi inte känner till (idag)!
>
> Varför är detta klart?

Nja klart är det kanske inte. Men hum vänd på ursprungliga frågan, så
borde det vara uppenbart (ref idé 2 i tidigare post samma ämne).

>>Våra sinnen är begränsade..
>
> Ja, det är de, men det har inte med saken att göra.
> Bara för att du inte kan se in i det stängda kylskåpet så behöver det
inte
> betyda att det nödvändigtvis finns något i det. Kylskåpet kan vara helt
> tomt, trots att du inte är kapabel att förnimma dess innehåll genom den
> stängda dörren.

Ingen invändning.

Fredrik Lövgren wrote:
> Per Blomqvist skrev:
>
>
>>Faan vad alla vill kackla om GUD (kanske borde väntat en vecka efter
Jul).
>
>
> Eller så kunde du avstått från att korsa till filosofi-gruppen.

Jaha, oj förlåt. Jag drog inte den parallellen. Mellan filosofi
(tänkandets grund) och religion (hålla saker heligt med tanke-förbud).

--
Mvh, Per Blomqvist
Web: http://phoohb.shellkonto.se
Telnr: +46 70-3355632

From:	Mats Löfdahl
Subject:	Re:_Några_politiska_motsats_begrepp_(?)
Date:	21 Dec 2004 16:08:56 +0100

Per Blomqvist writes:

> Faan vad alla vill kackla om GUD (kanske borde väntat en vecka efter
> Jul).

Då skulle ju mina oliver (om de nu existerar) vara ännu äldre!

--
Mats Löfdahl

From:	Muhamed.J Archled
Subject:	Re: Några_politiska_motsats_begrepp_(
Date:	Tue, 21 Dec 2004 15:55:15 GMT

Mats Löfdahl wrote:
> Per Blomqvist writes:
>
>
>>Faan vad alla vill kackla om GUD (kanske borde väntat en vecka efter
>>Jul).
>
>
> Då skulle ju mina oliver (om de nu existerar) vara ännu äldre!
>

Du kan stoppa upp dina oliver i röven.

// Muhamed.J Archled ( A.D.B.A generalen )
// http://archled.netfirms.com

From:	Henry
Subject:	Re: Några_politiska_motsats_begrepp_(
Date:	Tue, 21 Dec 2004 17:46:53 +0100

Muhamed.J Archled wrote:

> // Muhamed.J Archled ( A.D.B.A generalen )
> // http://archled.netfirms.com

Allah Akbar?

From:	Mats Löfdahl
Subject:	Re: Några politiska motsats begrepp (?)
Date:	21 Dec 2004 17:38:49 +0100

"Muhamed.J Archled" writes:

> Du kan stoppa upp dina oliver i röven.

Bara om de existerar!

--
Mats Löfdahl

From:	Charlie R
Subject:	Re: Några politiska motsats begrepp (?)
Date:	Wed, 22 Dec 2004 01:19:24 GMT

["Followup-To:" header set to swnet.politik.]

>> Du kan stoppa upp dina oliver i röven.

> Bara om de existerar!

Är du riktigt säker på det? Borde man inte få plats med betydligt
fler virtuella oliver än fysiska?

Charlie.

From:	Mats Löfdahl
Subject:	Re:_Några_politiska_motsats_begrepp_(?)
Date:	22 Dec 2004 09:43:51 +0100

Charlie R writes:

> ["Followup-To:" header set to swnet.politik.]
>
> >> Du kan stoppa upp dina oliver i röven.
>
> > Bara om de existerar!
>
> Är du riktigt säker på det? Borde man inte få plats med betydligt
> fler virtuella oliver än fysiska?

Det var inte ev platsbrist som oroade mig, utan själva uppstoppandet.
Utan existerande oliv skulle det ju bara bli en tom och meningslös
gest (jmf gudstjänster under antagandet att ingen gud existerar).

--
Mats Löfdahl

From:	Muhamed.J Archled
Subject:	Re: Några_politiska_motsats_begrepp_(
Date:	Mon, 20 Dec 2004 17:28:42 GMT

From:	Lars Josefsson
Subject:	Re: Några politiska motsats begrepp (?)
Date:	Mon, 20 Dec 2004 23:05:19 GMT

From:	K.Klippfeldt
Subject:	Re: Några politiska motsats begrepp (?)
Date:	Tue, 21 Dec 2004 01:41:28 +0100

"Lars Josefsson" <9999josefsson@telia.com> wrote in message
news:PUIxd.124894$dP1.448245@newsc.telia.net...
>
> "Muhamed.J Archled" skrev i meddelandet
> news:eZDxd.11611$d5.101629@newsb.telia.net...
> > Per Blomqvist wrote:
> > > Ja, och ja, några begrepp:
> > >
> > > Socialist | Moderat
> > > Slump | Öde
> > > Oändlig | Ändlig
> > > Idealist | Materialist
> > > Teoretiker | Praktiker
> > >
> > > ( Stämmer stapeln? Och kan fler tillläggas?? )
> > >
> > >
> > >
> >
> > Ehe.. följer dessa mönstret:
> >
> > Ligga/slöa | Stå upp
> > Kaos | Ordning
> > Kvinna | Man
> > Atteist | Islam
> > Bög | Straight
> > Fast | Flytande | Gas ???
> >
> Motsatsen till Ateist borde vara Troende.
> --

Ateistens tro är på den materialistiska världsåskådningen .Det finns ingen
neutral mark. Inte ens agnosticism, den har enbart ett defensivt
ställningstagande och det är också en tro, den att man tror att man inte
vågar ta ställning för det troligaste.

K.K

From:	Ulf Sundin
Subject:	Re: Några politiska motsats begrepp (?)
Date:	Tue, 21 Dec 2004 08:14:51 GMT

On Tue, 21 Dec 2004 01:41:28 +0100, "K.Klippfeldt"
wrote:

>
>"Lars Josefsson" <9999josefsson@telia.com> wrote in message

>> Motsatsen till Ateist borde vara Troende.

>Ateistens tro är på den materialistiska världsåskådningen .

Det är förvisso möjligt att vissa ateister tror att det inte existerar
någon gud. Mer vanligt är att ateister _inte_ tror, och i synnerhet
tror de inte att någon gud existerar.

Notera att det är en betydande skillnad på att tro att något
inte existerar, och att inte tro att något existerar.

/Ulf Sundin

From:	A.B
Subject:	Re: Några_politiska_motsats_begrepp_(
Date:	Tue, 21 Dec 2004 12:35:13 +0100

Ulf Sundin skrev:

> Notera att det är en betydande skillnad på att tro att något
> inte existerar, och att inte tro att något existerar.

Förklara?

>
> /Ulf Sundin
>

From:	Mats Löfdahl
Subject:	Re:_Några_politiska_motsats_begrepp_(?)
Date:	21 Dec 2004 14:01:04 +0100

"A.B" writes:

> Ulf Sundin skrev:
>
> > Notera att det är en betydande skillnad på att tro att något inte
> > existerar, och att inte tro att något existerar.
>
> Förklara?

För att inte tro att A existerar behöver man inte ens känna till att A
är på förslag. Och om man känner till idén om existensen av A räcker
det att erkänna sin begränsade kunskap om huruvida A existerar eller
inte.

Att tro att A existerar eller inte existerar är ett mer aktivt
ställningstagande, som dels fordrar att man anser sig ha någon
anledning (må den vara rationell eller känslomässig) att tro eller
förkasta tron på A och dels att A är någorlunda definierat (i alla
fall för den som försöker bilda sig en uppfattning på rationell väg).

När A är en gud kan det vara så att, för den som investerat mycket i
en stark tro på A, frågan om As existens framstår som mycket viktig,
betydligt viktigare än för den som inte tror på A. Därför är det inte
ovanligt att sådana starkt A-troende avkräver sin omgivning ett aktivt
ställningstagande i frågan om As existens.

Detta händer av någon anledning inte lika ofta när A t ex är en planet
kring en viss avlägsen stjärna, en ananas i en fruktskål hemma hos
Göran Persson eller en burk gamla oliver längst in i mitt kylskåp.

--
Mats Löfdahl

From:	Charlie R
Subject:	Re: Några politiska motsats begrepp (?)
Date:	Thu, 23 Dec 2004 22:00:00 GMT

21 Dec 2004 14:01:04 +0100, Mats Löfdahl ba':

> När A är en gud kan det vara så att, för den som investerat mycket i
> en stark tro på A, frågan om As existens framstår som mycket viktig,
> betydligt viktigare än för den som inte tror på A. Därför är det inte
> ovanligt att sådana starkt A-troende avkräver sin omgivning ett aktivt
> ställningstagande i frågan om As existens.

> Detta händer av någon anledning inte lika ofta när A t ex är en planet
> kring en viss avlägsen stjärna, en ananas i en fruktskål hemma hos
> Göran Persson eller en burk gamla oliver längst in i mitt kylskåp.

Det må vara sant när det gäller folkförmyndarens fruktskål, men definitivt
inte när det gäller oliverna i burkarna i våra kylskåps innersta skrymslen.

Jag vill, vad gäller det senare fenomenet, hävda att det i princip är
omöjligt att i varje stund vara förvissad om att den personliga
uppfattningen om de enskilda olivernas existens bygger mindre på
tro än på vetande.

Var och en som har tonåringar i huset kan bekräfta denna tes.

--
Charlie.

From:	Mats Löfdahl
Subject:	Re:_Några_politiska_motsats_begrepp_(?)
Date:	24 Dec 2004 00:29:06 +0100

Charlie R writes:

> 21 Dec 2004 14:01:04 +0100, Mats Löfdahl ba':
>
> > När A är en gud kan det vara så att, för den som investerat mycket
> > i en stark tro på A, frågan om As existens framstår som mycket
> > viktig, betydligt viktigare än för den som inte tror på A. Därför
> > är det inte ovanligt att sådana starkt A-troen