"Hiski" wrote:

> http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/4174519.stm

Mutta tuohan on aivan eri asia kuin homokaasu. Uutinen käyttää ilmaisua
" bomb" eikä mainitse kaasua lainkaan.

Kaasuammukset kiellettiin jo Haagin 1. rauhankonferenssin toisessa
selityskirjassa, ja 1. maailmansodan kokemusten takia kiellettiin
kaikenlaiset kaasuaseet Geneven pöytäkirjassa v. 1925. Kuten tiedämme,
kieltoa noudatettiin (kai kaikkien yllätykseksi) 2. maailmansodan aikana.

Niinpä kaasuaseen käyttö olisikin barbariaa ja kansainvälisen oikeuden
rikkomus, kun taas pommit ovat aina kuuluneet sallittuihin aseisiin
sodan lakien ja tapojen mukaan. Kuten tiedämme, Amerikan yhdysvallat
noudattaa tarkoin kaikkia kansainvälisiä sopimuksia, joihin se on
sitoutunut.

Ihmettelen kyllä homomaanista ilmaisua " bomb". Jutun ingressi käyttää
ilmaisua "make enemy soldiers "ually irresistible" to each other".
Miten siitä automaattisesti päädytään homouteen? Jos vihollismaassa
vallitsee sukupuolten tasa-arvo, niin armeijassakin on vähintään 40 %
kumpaankin sukupuoleen kuuluvia, joten useimmilla on mahdollisuus
heteroseksuaalisiin suhteisiin.

Mahtaneeko ase olla kovin tehokas? Ainakin asemasodassa sen luulisi vain
parantavan vihollisen asemaa lisäämällä sen elävää voimaa pitkällä
tähtäimellä.

--
Pro arte futili.
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/

From:	lasse
Subject:	Re: Homokaasu on totta!
Date:	Tue, 18 Jan 2005 17:38:21 +0200

Mika Pirhonen writes:

> Siksi, koska kyseessä on homokaasu: "chemical that would provoke
> widespread homoual behaviour among troops".
>
Tuhoisa ase käyttäjälleen.
Antiikin maailmassa suosittiin sotilaiden välisiä homosuhteita sillä
kukapa rakastettunsa silmissä haluaisi näyttää pelkurinössöltä. Kun
taistelupari oli myös pari taistelun tauottua niin hehän yltivät
yltiöpäisen sankarillisiin suorituksiin.
Näin siis Roomassa ja eiköhän Ateenassakin, ja aikanaan olivat sangen
menestyksekkäitä sotilasmahteja, kunnes heittäytyivät kristityiksi ja
tuli rappio.

From:	Soili
Subject:	Re: Homokaasu on totta!
Date:	Tue, 18 Jan 2005 16:15:12 GMT

lasse kirjoitti:
>
> Tuhoisa ase käyttäjälleen.
> Antiikin maailmassa suosittiin sotilaiden välisiä homosuhteita sillä
> kukapa rakastettunsa silmissä haluaisi näyttää pelkurinössöltä. Kun
> taistelupari oli myös pari taistelun tauottua niin hehän yltivät
> yltiöpäisen sankarillisiin suorituksiin.
> Näin siis Roomassa ja eiköhän Ateenassakin, ja aikanaan olivat sangen
> menestyksekkäitä sotilasmahteja, kunnes heittäytyivät kristityiksi ja

....oppivat, että pitää rakastaa vihollistaan.

t. Soili

From:	TTU
Subject:	Re: Homokaasu on totta!
Date:	Tue, 18 Jan 2005 23:07:47 +0200

On Tue, 18 Jan 2005 16:15:12 GMT, Soili
wrote:

>lasse kirjoitti:
>>
>> Tuhoisa ase käyttäjälleen.
>> Antiikin maailmassa suosittiin sotilaiden välisiä homosuhteita sillä
>> kukapa rakastettunsa silmissä haluaisi näyttää pelkurinössöltä. Kun
>> taistelupari oli myös pari taistelun tauottua niin hehän yltivät
>> yltiöpäisen sankarillisiin suorituksiin.
>> Näin siis Roomassa ja eiköhän Ateenassakin, ja aikanaan olivat sangen
>> menestyksekkäitä sotilasmahteja, kunnes heittäytyivät kristityiksi ja
>
>...oppivat, että pitää rakastaa vihollistaan.

Jaa määku vähän luulen, että nyt on lueTTU R.Königin sarjiksia?

TTU

--
"VEA on VH:n pikkuveli, joka tosin viettää nykyään jo omaa, kiehtovaa
elämäänsä huuhaassa. Huom., TTU ei voi koskaan saada VH-palkintoa, koska
hän on lapsena pudonnut pataan. VEA voisi hänellekin sentään olla
mahdollinen."

Anukaisa s.huuhaa 14.1.2005

From:	Jukka K. Korpela
Subject:	Re: Homokaasu on totta!
Date:	Tue, 18 Jan 2005 21:11:23 +0000 (UTC)

lasse wrote:

> Antiikin maailmassa suosittiin sotilaiden välisiä homosuhteita

No jaa. Jossain määrin kai. Ja tiettävästi ilman homokaasua ja kemikaaleja.

> Näin siis Roomassa ja eiköhän Ateenassakin,

Ateenassa ehkä, Roomassa ei niinkään.

> ja aikanaan olivat sangen menestyksekkäitä sotilasmahteja,

Rooma kyllä, Ateena ei niinkään. Ateena oli jengin mukana, kun helleenit
hilluivat persialaisia vastaan, mutta sitten kun Ateena yritti toimia
johtavana valtiona, se otti turpiinsa Spartalta, sitten Makedonialta ja
lopuksi Roomalta. Roomalaiset olivat kovempia poikia, joskin myöhemmin
sitten heidän seuraajansa Italian maaperällä innostuivat höökimään milloin
minnekin ja sitten ruinaamaan aseveljiä apuun heti, kun joku ampui
takaisin.

--
Pro arte futili.
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/

From:	Rene Kita
Subject:	Re: Homokaasu on totta!
Date:	Tue, 18 Jan 2005 23:46:07 +0200

Jukka K. Korpela wrote:
> lopuksi Roomalta. Roomalaiset olivat kovempia poikia, joskin myöhemmin
> sitten heidän seuraajansa Italian maaperällä innostuivat höökimään milloin
> minnekin ja sitten ruinaamaan aseveljiä apuun heti, kun joku ampui
> takaisin.

Mikä on sangen ihailtavaa.

Kuten eräs italialainen sanoi:
"Ennen Italiassa oli 55 miljoonaa asukasta. Sitten Mussolini tapatti
kaikki juutalaiset ja kommunistit ja sen jälkeen kommunistit tappoivat
kaikki fasistit, joten sodan jälkeen italialaisia oli jäljellä enää
55 miljoonaa." (väestöluku vedetty hatusta, käänt. huom.)

Olisivatpa saksalaiset osoittaneet samanlaista tehokkuutta.

Italialaisia ei raahata laumoittain minnekään. Hyvä jos niitä
saa edes yksitellen kuljetettua. Diktaattorin hirveys riippuu
perässähiihtäjien määrästä.

From:	lasse
Subject:	Re: Homokaasu on totta!
Date:	Wed, 19 Jan 2005 19:13:42 +0200

Soili writes:

> lasse kirjoitti:
>> Tuhoisa ase käyttäjälleen.
>> Antiikin maailmassa suosittiin sotilaiden välisiä homosuhteita sillä
>> kukapa rakastettunsa silmissä haluaisi näyttää pelkurinössöltä. Kun
>> taistelupari oli myös pari taistelun tauottua niin hehän yltivät
>> yltiöpäisen sankarillisiin suorituksiin.
>> Näin siis Roomassa ja eiköhän Ateenassakin, ja aikanaan olivat sangen
>> menestyksekkäitä sotilasmahteja, kunnes heittäytyivät kristityiksi ja
>
> ...oppivat, että pitää rakastaa vihollistaan.
>
Teoriassa kyllä, käytäntö olikin sitten jotain muuta.
Luulen että vain itseään.

From:	Mika Pirhonen
Subject:	Re: Homokaasu on totta!
Date:	Mon, 17 Jan 2005 21:28:10 +0200

Jukka K. Korpela wrote:
>
>>http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/4174519.stm
>
> Mutta tuohan on aivan eri asia kuin homokaasu. Uutinen käyttää ilmaisua
> Jutun ingressi käyttää ilmaisua
> "make enemy soldiers "ually irresistible" to each other".
> Miten siitä automaattisesti päädytään homouteen?

Siksi, koska kyseessä on homokaasu: "chemical that would provoke
widespread homoual behaviour among troops".

Mika.

From:	Rene Kita
Subject:	Re: Homokaasu on totta!
Date:	Tue, 18 Jan 2005 16:11:16 +0200

Mika Pirhonen wrote:
>
> Siksi, koska kyseessä on homokaasu: "chemical that would provoke
> widespread homoual behaviour among troops".

Ei se ole kaasu, koska kaasuthan ovat kiellettyjä.
Yhdysvaltain armeija tietenkin suunnitteli jakavansa nämä kemikaalit
pillerin muodossa vihollisjoukoille.

"Sanokaa aaaa."

Pillerinjakojoukkoja pyrittiin rekrytoimaan Kalifornian
silikonirintavyöhykkeeltä, jolloin samalla varmistettaisiin,
ettei pillereitä kuluisi turhaan jo ennestään homoihin vihollisiin.

Sitten vain laskuvarjolla lyhythelmaisessa ja syvään uurretussa
hoitsun asussa linjojen taakse, ja sota on voitettu.

From:	Leo Herranen
Subject:	Re: Homokaasu on totta!
Date:	Tue, 18 Jan 2005 16:38:11 +0200

On Tue, 18 Jan 2005 16:11:16 +0200, Rene Kita wrote:

> Pillerinjakojoukkoja pyrittiin rekrytoimaan Kalifornian
> silikonirintavyöhykkeeltä, jolloin samalla varmistettaisiin,
> ettei pillereitä kuluisi turhaan jo ennestään homoihin vihollisiin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sacred_band

Mä en jotenkin tuon perusteella usko, että tuo loppujen lopuksi olisi
niin hirveän hyvä ase. Paitsi tietysti jos viholliset ovat tarpeeksi
ahdasmielisiä (mitä he tietysti ovat).

Äh, whatver. (Mihin vittuun se e aina tuosta häviää?)
--
(
-

From:	Jukka K. Korpela
Subject:	Re: Homokaasu on totta!
Date:	Mon, 17 Jan 2005 21:37:03 +0000 (UTC)

Mika Pirhonen wrote:

> Siksi, koska kyseessä on homokaasu: "chemical that would provoke
> widespread homoual behaviour among troops".

Katsopa tarkkaan seuraavia sanoja. Mitä eroa niissä on?
chemical
gas

--
Pro arte futili.
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/

From:	Mika Pirhonen
Subject:	Re: Homokaasu on totta!
Date:	Tue, 18 Jan 2005 19:24:49 +0200

Jukka K. Korpela wrote:
>
> Katsopa tarkkaan seuraavia sanoja. Mitä eroa niissä on?
> chemical
> gas

http://www.news.com.au/common/story_page/0,4057,11937748%255E13762,00.html

"The gas would have made enemy soldiers ually irresistible..."

Mika.

From:	Mika Pirhonen
Subject:	Re: Homokaasu on totta!
Date:	Mon, 17 Jan 2005 22:13:01 +0200

Hiski wrote:
> http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/4174519.stm

Jep.
http://www.news.com.au/common/story_page/0,4057,11937748%255E13762,00.html

"The gas would have made enemy soldiers ually irresistible to each
other. The weapon's developers said homoual behaviour among troops
would deal a "distasteful but completely non-lethal" blow to morale."

Mika.

From:	phoglund at abo.fi
Subject:	Re: Homokaasu on totta!
Date:	17 Jan 2005 06:11:19 -0800

Jukka K. Korpela wrote:
> "Hiski" wrote:
>
> > http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/4174519.stm
>
> Mutta tuohan on aivan eri asia kuin homokaasu. Uutinen k=E4ytt=E4=E4
ilmaisua
> " bomb" eik=E4 mainitse kaasua lainkaan.

Niuhottaja. Sotilaskieless=E4 taistelukemikaaleja nimitet=E4=E4n
ensimm=E4isen maailmansodan muistona kaasuiksi silloinkin kun ne ovat
aerosoleina levitett=E4v=E4=E4 nestett=E4, kuten sinappikaasu tai
hermokaasut.

Opettelisit joskus olemaan takertumatta pikkuseikkoihin.

From:	Miika Oja
Subject:	Re: Homokaasu on totta!
Date:	Mon, 17 Jan 2005 17:54:21 +0200

Mon, 17 Jan 2005 06:11:19 -0800, phoglund kirjoitti:

>
> Jukka K. Korpela wrote:
>> "Hiski" wrote:
>>
>> > http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/4174519.stm
>>
>> Mutta tuohan on aivan eri asia kuin homokaasu. Uutinen käyttää
> ilmaisua
>> " bomb" eikä mainitse kaasua lainkaan.
>
> Niuhottaja. Sotilaskielessä taistelukemikaaleja nimitetään
> ensimmäisen maailmansodan muistona kaasuiksi silloinkin kun ne ovat
> aerosoleina levitettävää nestettä, kuten sinappikaasu tai
> hermokaasut.
>
> Opettelisit joskus olemaan takertumatta pikkuseikkoihin.

Niin.
Minun mielestä se on homkaasua, ei homokaasua.

From:	Jukka K. Korpela
Subject:	Re: Homokaasu on totta!
Date:	Mon, 17 Jan 2005 21:55:08 +0000 (UTC)

phoglund@abo.fi wrote:

>> Mutta tuohan on aivan eri asia kuin homokaasu. Uutinen käyttää
>> ilmaisua " bomb" eikä mainitse kaasua lainkaan.
>
> Niuhottaja.

Minä taas olen Korpela. Hauska tavata!

> Sotilaskielessä taistelukemikaaleja nimitetään
> ensimmäisen maailmansodan muistona kaasuiksi silloinkin kun ne ovat
> aerosoleina levitettävää nestettä, kuten sinappikaasu tai
> hermokaasut.

Sotilaskielessä on paljon muutakin kummallista. Onko siinä mitään muuta
kuin kummallisuuksia?

Nesteen kutsuminen kaasuksi on todella alkeellinen virhe. Eihän neste ole
kaasua, vaikka se saattaa kaasuuntua. "Kaasu" tarkoittaa juuri yhtä
olomuotoa, yhtenä _vastakohtana_ nesteelle!

Kansainvälisessä oikeudessa, tai kansainvälisissä asioissa yleensä, tai
oikeudessa yleensä, on erittäin tärkeää kiinnittää huomiota termeihin.
Aiemmin mainitsemani Haagin 1. rauhankonferenssin toinen selityskirja
kielsi käyttämästä "ammuksia, joiden ainoa tarkoitus on levittää
tukahduttavia ja vahingollisia kaasuja". Aina kekseliäät saksalaiset
levittivätkin kaasuja _säiliöistä_ tuulen avulla, myöhemmin - kun em.
tapa osoittautui hiukan epäluotettavaksi - myös ammuksilla, joilla oli myös
räjähdysvaikutus, joten kaasujenlevitys ei ollut niiden _ainoa_ tarkoitus
ja ne olivat siis sallittuja.
(Lähde: Erik Castrén: Kansainvälinen oikeus.)

Koska saksalaiset siis saattoivat käyttää kaasuasetta rikkomatta
kansainoikeuden sääntöjä - puhtain asein puhtaan asian puolesta - niin
Ranska ja Englanti rupesivat myös käyttämään kaasuasetta. Tästä taas
seurasi erään myöhemmin tunnetuksi tulleen itävaltalaissyntyisen korpraalin
haavoittuminen, mistä taas seurasi, että hän ei päässytkään kaatumaan
Saksan kansan puolesta vaan kävi aikanaan pikemminkin päinvastoin.
Näin ollen huolimattomalla muotoilulla oli kauaskantoiset seuraamukset.

> Opettelisit joskus olemaan takertumatta pikkuseikkoihin.

The Devil is in the details, so that's where we must fight against him.

--
Pro arte futili.
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/

From:	Birdy
Subject:	Re: Homokaasu on totta!
Date:	Wed, 19 Jan 2005 13:55:58 GMT

"Jukka K. Korpela" wrote in message
news:Xns95E1F2B6385Ajkorpelacstutfi@193.229.0.31...
> phoglund@abo.fi wrote:
>
> > Niuhottaja.
>
> Minä taas olen Korpela. Hauska tavata!

Tästä alkaa kaunis tarina.

> > Opettelisit joskus olemaan takertumatta pikkuseikkoihin.
>
> The Devil is in the details, so that's where we must fight against him.

Sinun panoksesi tuossa asiassa on sitä luokkaa, että luulisi sinun jo
piesseen vihtahousun lasarettikuntoon monet kerrat.

B.

From:	Hiski
Subject:	Re: Homokaasu on totta!
Date:	19 Jan 2005 02:07:50 -0800

Rene Kita wrote:
> Kuten er=E4s italialainen sanoi:
> "Ennen Italiassa oli 55 miljoonaa asukasta. Sitten Mussolini tapatti
..=2E.
> Olisivatpa saksalaiset osoittaneet samanlaista tehokkuutta.

Saksan meininki=E4 kuvasi Martin Niem=F6llerin (keskitysleirille
joutuneen protestanttipapin) kuuluisa runo:
"Ensin ne tulivat hakemaan kommunisteja. En puuttunut asiaan, enh=E4n
min=E4 ollut kommunisti." (runoa lyhennetty sosiaalidemokraattien,
juutalaisten, ay-aktiivien ja katolisten osalta) "Lopulta ne tulivat
hakemaan minua, eik=E4 j=E4ljell=E4 ollut en=E4=E4 ket=E4=E4n, joka olisi
voinut puuttua asiaan."

H=2E