 | | From: | Victor | | Subject: | Ciekawostka | | Date: | Sun, 23 Jan 2005 02:35:09 +0100 |
|
|
 | a=b+c
a=b+c/*(a-b) => a(a-b)=(b+c)(a-b) => a2-ab=ba+ca-b2-cb => a2-ab-ca=ba-b2-cb
=> a(a-b-c)=b(a-b-c)
jeśli podzielimy to przez nawias otrzymamy:
a=b
Co Wy na to???? To jakaś bzdura, a podobno matematycznie poprawne.
Pozdrawiam
|
|
| | From: | Kimbar | | Subject: | Re: Ciekawostka | | Date: | Sun, 23 Jan 2005 02:49:26 +0100 |
|
|
|
Użytkownik "Victor" napisał w wiadomości
news:csuv1f$9ia$1@atlantis.news.tpi.pl...
> a=b+c
>
> a=b+c/*(a-b) => a(a-b)=(b+c)(a-b)
Przy założeniu, że a-b =\= 0, bo strony równania można pomnożyć przez
dowolną liczbę z wyjątkiem zera.
.... i wszystko się dalej sypie
> Co Wy na to???? To jakaś bzdura,
Sofizmat się nazywa taka bzdura. Mam nadzieję, że nie rozwiązałem pracy
domowej :-)
Pozdrawiam Kimbar
|
|
| | From: | Marcin Kysiak | | Subject: | Re: Ciekawostka | | Date: | Sun, 23 Jan 2005 12:27:24 +0100 |
|
|
| Kimbar wrote:
> Użytkownik "Victor" napisał w wiadomości
> news:csuv1f$9ia$1@atlantis.news.tpi.pl...
>> a=b+c
>>
>> a=b+c/*(a-b) => a(a-b)=(b+c)(a-b)
>
> Przy założeniu, że a-b =\= 0, bo strony równania można pomnożyć przez
> dowolną liczbę z wyjątkiem zera.
>
> ... i wszystko się dalej sypie
>
>> Co Wy na to???? To jakaś bzdura,
>
> Sofizmat się nazywa taka bzdura. Mam nadzieję, że nie rozwiązałem
> pracy domowej :-)
No nie, przynajmniej nie rozwiązałeś poprawnie ;-)
Dla implikacji w jedną stronę można mnożyć obie strony przez cokolwiek.
Pozdrawiam
Marcin
--
Marcin Kysiak
email: http://cerbermail.com/?59Uupn0U7k
"Now my love is richer than rich
'cause I studied mathematics" - Deep Purple, "Bananas"
|
|
| | From: | Kimbar | | Subject: | Re: Ciekawostka | | Date: | Mon, 24 Jan 2005 09:50:42 +0100 |
|
|
|
Użytkownik "Marcin Kysiak" napisał w wiadomości
news:ct04j0$aph$1@nemesis.news.tpi.pl...
> No nie, przynajmniej nie rozwiązałeś poprawnie ;-)
> Dla implikacji w jedną stronę można mnożyć obie strony przez cokolwiek.
Hmmm... ale ta implikacja to chyba nie w tę stronę... To znaczy jak
przekształcam ciąg równań A,B,C,D to wymagam, żeby co najmniej:
A <= B <= C <= D
(oczywiście w tym przypadku, gdy D = fałsz, to i tak nic mi nie daje --
wtedy wymagane jest <=>). A mnożenie przez zero daje mi implikację A => B.
Pozdrawiam Kimbar
|
|
| | From: | Marcin Kysiak | | Subject: | Re: Ciekawostka | | Date: | Mon, 24 Jan 2005 09:57:51 +0100 |
|
|
| Kimbar wrote:
> Użytkownik "Marcin Kysiak" napisał w
> wiadomości news:ct04j0$aph$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
>> No nie, przynajmniej nie rozwiązałeś poprawnie ;-)
>> Dla implikacji w jedną stronę można mnożyć obie strony przez
>> cokolwiek.
>
> Hmmm... ale ta implikacja to chyba nie w tę stronę... To znaczy jak
> przekształcam ciąg równań A,B,C,D to wymagam, żeby co najmniej:
>
> A <= B <= C <= D
Ja wiem na czym polega rozwiązywanie równań. Mam jednak na myśli
dokładnie to, co było napisane w Twoim poście, w odniesieniu do takiej,
a nie innej
implikacji podanej przez Victora. Zobacz:
Kimbar wrote:
> Użytkownik "Victor" napisał w wiadomości
> news:csuv1f$9ia$1@atlantis.news.tpi.pl...
>> a=b+c
>>
>> a=b+c/*(a-b) => a(a-b)=(b+c)(a-b)
>
> Przy założeniu, że a-b =\= 0, bo strony równania można pomnożyć przez
> dowolną liczbę z wyjątkiem zera.
Pozdrawiam
Marcin
--
Marcin Kysiak
email: http://cerbermail.com/?59Uupn0U7k
"Now my love is richer than rich
'cause I studied mathematics" - Deep Purple, "Bananas"
|
|
| | From: | Kimbar | | Subject: | Re: Ciekawostka | | Date: | Mon, 24 Jan 2005 10:16:21 +0100 |
|
|
|
Użytkownik "Marcin Kysiak" napisał w wiadomości
news:ct2def$hlp$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Ja wiem na czym polega rozwiązywanie równań.
Wiem, że wiesz, ustalam tylko stanowisko :-)
> >> a=b+c/*(a-b) => a(a-b)=(b+c)(a-b)
Faktycznie... pomijając,że to bez sensu to jest dobrze.
|
|
| | From: | Marcin Kysiak | | Subject: | Re: Ciekawostka | | Date: | Mon, 24 Jan 2005 10:52:08 +0100 |
|
|
| Kimbar wrote:
> Faktycznie... pomijając,że to bez sensu to jest dobrze.
:-))
Pzdr,
M.
PS
Oczywiście niżej jest ewidentne *dzielenie* przez zero, które wszystko
psuje...
--
Marcin Kysiak
email: http://cerbermail.com/?59Uupn0U7k
"Do zadań obrony cywilnej należy
doraźne grzebanie rannych" - płk. Tadeusz S.
|
|
| | From: | Aniek | | Subject: | Re: Ciekawostka | | Date: | Sun, 23 Jan 2005 02:43:12 +0100 |
|
|
| Victor wrote:
> a=b+c
>
> a=b+c/*(a-b) => a(a-b)=(b+c)(a-b) => a2-ab=ba+ca-b2-cb => a2-ab-ca=ba-b2-cb
> => a(a-b-c)=b(a-b-c)
>
> jeśli podzielimy to przez nawias otrzymamy:
>
> a=b
>
>
> Co Wy na to???? To jakaś bzdura, a podobno matematycznie poprawne.
>
> Pozdrawiam
>
>
a czym jest (a-b), kiedy a=b ?
czy z
3*0=5*0
wynika, ze
3=5??
--
*******************************
http://sp.ds.pg.gda.pl/~aniek/DziubDziubfull.mp3
Czy ktos widzial Dziubdziuba?
pozdrawiam
Marek "aniek" Andrzejewicz
|
|
| | From: | ksRobak | | Subject: | Re: Ciekawostka | | Date: | Sun, 23 Jan 2005 08:49:08 +0100 |
|
|
|
"Victor"
news:csuv1f$9ia$1@atlantis.news.tpi.pl...
> a=b+c
>
> a=b+c/*(a-b) => a(a-b)=(b+c)(a-b) => a2-ab=ba+ca-b2-cb
> => a2-ab-ca=ba-b2-cb
> => a(a-b-c)=b(a-b-c)
>
> jeśli podzielimy to przez nawias otrzymamy:
>
> a=b
>
> Co Wy na to???? To jakaś bzdura, a podobno matematycznie
> poprawne.
>
> Pozdrawiam
a=b+c
a-b=c
a-b-c=0
> => a(a-b-c)=b(a-b-c)
a*0=b*0
ZERO arytmetyczne nie jest liczbą - hehe
porównaj:
1/Re1=+0 <= zero geometryczne czyli PUNKT
to jest LICZBA(sic!)
REdaktor Edward Robak
|
|
| | From: | Maciej Bojko | | Subject: | Re: Ciekawostka | | Date: | Sun, 23 Jan 2005 02:40:45 +0100 |
|
|
| On Sun, 23 Jan 2005 02:35:09 +0100, "Victor"
wrote:
>a=b+c
>
>a=b+c/*(a-b) => a(a-b)=(b+c)(a-b) => a2-ab=ba+ca-b2-cb => a2-ab-ca=ba-b2-cb
>=> a(a-b-c)=b(a-b-c)
>
>jeśli podzielimy to przez nawias otrzymamy:
>
>a=b
>
>
>Co Wy na to???? To jakaś bzdura, a podobno matematycznie poprawne.
Od kiedy to dzielenie przez zero jest matematycznie poprawne?
--
Maciej Bójko
maciej.bojko@students.mimuw.edu.pl
|
|
| | From: | Victor | | Subject: | Re: Ciekawostka | | Date: | Sun, 23 Jan 2005 02:42:34 +0100 |
|
|
|
Użytkownik "Maciej Bojko" napisał w
wiadomości news:f306v0peakb46il6l0906atlsn87bj4usd@4ax.com...
> On Sun, 23 Jan 2005 02:35:09 +0100, "Victor"
> wrote:
>
> >a=b+c
> >
> >a=b+c/*(a-b) => a(a-b)=(b+c)(a-b) => a2-ab=ba+ca-b2-cb =>
a2-ab-ca=ba-b2-cb
> >=> a(a-b-c)=b(a-b-c)
> >
> >jeśli podzielimy to przez nawias otrzymamy:
> >
> >a=b
> >
> >
> >Co Wy na to???? To jakaś bzdura, a podobno matematycznie poprawne.
>
> Od kiedy to dzielenie przez zero jest matematycznie poprawne?
>
A gdzie tu jest dzielenie przez zero???
|
|
| | From: | Maciej Bojko | | Subject: | Re: Ciekawostka | | Date: | Sun, 23 Jan 2005 02:46:23 +0100 |
|
|
| On Sun, 23 Jan 2005 02:42:34 +0100, "Victor"
wrote:
>>>a=b+c
>>>
>>>a=b+c/*(a-b) => a(a-b)=(b+c)(a-b) => a2-ab=ba+ca-b2-cb =>
>>>a2-ab-ca=ba-b2-cb
>>>=> a(a-b-c)=b(a-b-c)
>>>
>>>jeśli podzielimy to przez nawias otrzymamy:
>>>
>>>a=b
>>>
>>>
>>>Co Wy na to???? To jakaś bzdura, a podobno matematycznie poprawne.
>>
>> Od kiedy to dzielenie przez zero jest matematycznie poprawne?
>
>A gdzie tu jest dzielenie przez zero???
A ilu dzieleń w ogóle użyłeś, że samodzielne zbadanie tego jest TAK
CHOLERNIE PRACOCHŁONNE?
--
Maciej Bójko
maciej.bojko@students.mimuw.edu.pl
|
|
| | From: | Marcin Wroblewski | | Subject: | Re: Ciekawostka | | Date: | Sun, 23 Jan 2005 13:33:21 +0100 |
|
|
| Victor napisał(a):
> Użytkownik "Maciej Bojko" napisał w
> wiadomości news:f306v0peakb46il6l0906atlsn87bj4usd@4ax.com...
>
>>On Sun, 23 Jan 2005 02:35:09 +0100, "Victor"
>>wrote:
>>
>>
>>>a=b+c
>>>
>>>a=b+c/*(a-b) => a(a-b)=(b+c)(a-b) => a2-ab=ba+ca-b2-cb =>
>
> a2-ab-ca=ba-b2-cb
>
>>>=> a(a-b-c)=b(a-b-c)
>>>
>>>jeśli podzielimy to przez nawias otrzymamy:
>>>
>>>a=b
>>>
>>>
>>>Co Wy na to???? To jakaś bzdura, a podobno matematycznie poprawne.
>>
>>Od kiedy to dzielenie przez zero jest matematycznie poprawne?
>>
>
>
>
> A gdzie tu jest dzielenie przez zero???
>
>
>
A tu:
a=b+c => a-b-c = 0
więc jeśli chcesz dzielić sobie przez "nawias" (czyli przez a-b-c),to
chyba jednak dzielisz przez 0.
Takich dowodow na to,że 2=3 widziałem mnóstwo. Zawsze się tam kryło
dzielenie przez 0.
W ogóle dzielenie przez niewiadomą to jest ryzykowna operacja.
|
|
