newsgroups-index (beta)

Current group: pl.irc

ircd 2.11.1

ircd 2.11.1  
Piotr KUCHARSKI
 Re: ircd 2.11.1  
Maciej_Łebkowski
 Re: ircd 2.11.1  
Adam Wysocki
 Re: ircd 2.11.1  
Maciej_Łebkowski
 Re: ircd 2.11.1  
Adam Wysocki
 Re: ircd 2.11.1  
Marcin Jaśniaczyk
 Re: ircd 2.11.1  
Bogdan Baraszkiewicz
 Re: ircd 2.11.1  
Dariusz Kuliński / TaKeDa
 Re: ircd 2.11.1  
jarbi
 Re: ircd 2.11.1  
Krzysztof Ławniczek
 Re: ircd 2.11.1  
Sergiusz Różański
 Re: ircd 2.11.1  
Adam Wysocki
 Re: ircd 2.11.1  
Sergiusz Różański
 Re: ircd 2.11.1  
Adam Wysocki
 Re: ircd 2.11.1  
Piotr KUCHARSKI
 Re: ircd 2.11.1  
Krzysztof Kowalewski
 Re: ircd 2.11.1  
Sharper
 Re: ircd 2.11.1  
Krzysztof Kowalewski
 Re: ircd 2.11.1  
Bogdan Baraszkiewicz
 Re: ircd 2.11.1  
Dariusz Kuliński / takeda
 Re: ircd 2.11.1  
Krzysztof Kowalewski
 Re: ircd 2.11.1  
Neas
 Re: ircd 2.11.1  
Maciej_Łebkowski
 Re: ircd 2.11.1  
Marcin Jaśniaczyk
 Re: ircd 2.11.1  
Neas
 Re: ircd 2.11.1  
Maciej_Łebkowski
 Re: ircd 2.11.1  
Tomasz Piłat
 Re: ircd 2.11.1  
Maciej_Łebkowski
 Re: ircd 2.11.1  
Adam Wysocki
 Re: ircd 2.11.1  
kya
 Re: ircd 2.11.1  
Miros/law L. Baran
 Re: ircd 2.11.1  
Adam Wysocki
 Re: ircd 2.11.1  
Lisu
 Re: ircd 2.11.1  
Artur
 Re: ircd 2.11.1  
Michał_\Kaczor\_Niemczak
 Re: ircd 2.11.1  
Neas
 Re: ircd 2.11.1  
Piotr KUCHARSKI
 Re: ircd 2.11.1  
Neas
 Re: ircd 2.11.1  
Maciej_Łebkowski
From:Piotr KUCHARSKI
Subject:ircd 2.11.1
Date:Wed, 5 Jan 2005 20:30:02 +0000 (UTC)
Witam,

Gdy już wszyscy przejdą na 2.11.0, zostanie wypuszczona wersja 2.11.1,
a w niej odblokowane:

a) dłuższe nicki (15 znaków);
b) nicki (i nazwy kanałów) będą znowu mogły zawierać [\]{|}
c) nowy dozwolony znak w nickach: ~ (tylda);
d) pary znaków [{ ]} \| ~^ nie będą tożsame, jak do tej pory (słynny
scandinavian origin, rfc 1459, pkt 2.2);
e) lista +R będzie w pełni zarządzalna przez operatorów kanału.
f) niewysyłanie do klientów trybów, które już są ustawione

Jeżeli uważacie, że coś powinnno koniecznie zostać dołożone lub zmienione
w 2.11.1, to (po przeczytaniu ) piszcie.

p.

--
I code, therefore I break things.
From:Maciej_Łebkowski
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Wed, 5 Jan 2005 21:03:11 +0000 (UTC)
Piotr KUCHARSKI pisze:

> a) dłuższe nicki (15 znaków);

ojej, nie za długie? dłuższy NICKLEN prowokuje pseudonimy typu
napalona13_wawa lub nick\RobiePapu. Przynajmniej takie wrażenie
miałem odwiedzając PolNet.

> f) niewysyłanie do klientów trybów, które już są ustawione

A to będzie śmieszne zjawisko pewnie. (:
--
..: Winning popularity contests since '85. http://domowa.xp.pl :.
: 352 Puck * maciej lebkowski.info :.:.: IRCnet, EFnet, Chello :
From:Adam Wysocki
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Wed, 5 Jan 2005 21:24:23 +0000 (UTC)
Maciej Łebkowski wrote:

> ojej, nie za długie? dłuższy NICKLEN prowokuje pseudonimy typu
> napalona13_wawa lub nick\RobiePapu.

IRC jest od rozmawiania a nie od bofhowania.

> Przynajmniej takie wrażenie miałem odwiedzając PolNet.

Polnet zdecydowanie nie jest reprezentatywnym przypadkiem ;-)

--
Adam Wysocki * http://www.gophi.rulez.pl/ * GG 1234 * GSM 0508878856
zawsze musisz byc lepszy? <1088628745_apfg@clubby.tranx.one.pl> 2004
From:Maciej_Łebkowski
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Thu, 6 Jan 2005 22:54:51 +0000 (UTC)
Adam Wysocki pisze:

>> ojej, nie za długie? dłuższy NICKLEN prowokuje pseudonimy typu
>> napalona13_wawa lub nick\RobiePapu.
> IRC jest od rozmawiania a nie od bofhowania.

A co to ma do rzeczy? Dłuższe nicki to myk w stronę czata,
czyli moim zdaniem obniżenie jakości i zagubienie klimatu.
--
..: Winning popularity contests since '85. http://domowa.xp.pl :.
: 352 Puck * maciej lebkowski.info :.:.: IRCnet, EFnet, Chello :
From:Adam Wysocki
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Fri, 7 Jan 2005 01:35:00 +0000 (UTC)
Maciej Łebkowski wrote:

>>> ojej, nie za długie? dłuższy NICKLEN prowokuje pseudonimy typu
>>> napalona13_wawa lub nick\RobiePapu.
>> IRC jest od rozmawiania a nie od bofhowania.
>
> A co to ma do rzeczy? Dłuższe nicki to myk w stronę czata,

No tak - na czatach nie ma tych niedobrych czanopów i nie można sobie
potejkać :P

> czyli moim zdaniem obniżenie jakości i zagubienie klimatu.

Mam nadzieję że tylko twoim ;)

--
Adam Wysocki * http://www.gophi.rulez.pl/ * GG 1234 * GSM 0508878856
Gustownie różowy death, kurna, metal... (C) xemon @ apcoh 4 May 2003
From:Marcin Jaśniaczyk
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Fri, 7 Jan 2005 09:39:37 +0000 (UTC)
>
> A co to ma do rzeczy? Dłuższe nicki to myk w stronę czata,
> czyli moim zdaniem obniżenie jakości i zagubienie klimatu.

"klimatu" :-)

--
Pozdro, Jasny_42_wroc
From:Bogdan Baraszkiewicz
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Fri, 7 Jan 2005 01:35:03 +0000 (UTC)
Maciej Łebkowski wrote:
>>> ojej, nie za długie? dłuższy NICKLEN prowokuje pseudonimy typu
>>> napalona13_wawa lub nick\RobiePapu.
>> IRC jest od rozmawiania a nie od bofhowania.
>
> A co to ma do rzeczy? Dłuższe nicki to myk w stronę czata,
> czyli moim zdaniem obniżenie jakości i zagubienie klimatu.

Uniemożliwienie użytkownikom wybrania sobie dłuższego nicka nie wpływa
na ich poziom.

bogi

--
Expectation is a prison.
-- Robert Fripp
From:Dariusz Kuliński / TaKeDa
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Fri, 7 Jan 2005 09:40:03 +0000 (UTC)
On Fri, 7 Jan 2005 01:35:03 +0000 (UTC), Bogdan Baraszkiewicz wrote:

> Maciej Łebkowski wrote:
>>>> ojej, nie za długie? dłuższy NICKLEN prowokuje pseudonimy typu
>>>> napalona13_wawa lub nick\RobiePapu.
>>> IRC jest od rozmawiania a nie od bofhowania.
>>
>> A co to ma do rzeczy? Dłuższe nicki to myk w stronę czata,
>> czyli moim zdaniem obniżenie jakości i zagubienie klimatu.
>
> Uniemożliwienie użytkownikom wybrania sobie dłuższego nicka nie wpływa
> na ich poziom.

ale zawsze można dodać nową flagę do I-linii która by dawała np wybranym
osobom limit 4 znaki na nicka (tak żeby dłuższego nicka niż puck czy neas
nie można było używać bo wtedy to oczywiście niższy poziom jest)

--
takeda@IRCnet.EFnet, ICQ# 15827691, TLEN: taked4
*http://eggdrop.takeda.tk - forum dot. botĂłw na bazie eggdropa*
*http://eggwiki.takeda.tk - pomoc w uĹźywaniu botĂłw po polsku*
From:jarbi
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Fri, 7 Jan 2005 16:38:22 +0000 (UTC)
Fri, 7 Jan 2005 09:40:03 +0000 (UTC), na pl.irc, Dariusz Kuliński / TaKeDa
napisał(a):

> ale zawsze można dodać nową flagę do I-linii która by dawała np wybranym
> osobom limit 4 znaki na nicka (tak żeby dłuższego nicka niż puck czy neas
> nie można było używać bo wtedy to oczywiście niższy poziom jest)

Albo podpiąć pod restrykcje. ;->
--
Pozdrawiawiam..
GG 1607600:ICQ 234257520:TLEN mrj4rb1:GSM 500498893
MSN mrjarbi@hotmail.com:JABBER jarbi@chrome.pl
"Jeżeli młodość jest wadą, to taką, której pozbywamy się bardzo szybko."
--Johann Wolfgang von Goethe
From:Krzysztof Ławniczek
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Wed, 5 Jan 2005 23:54:58 +0000 (UTC)
W artykule Adam Wysocki napisał(a):

>> Przynajmniej takie wrażenie miałem odwiedzając PolNet.

> Polnet zdecydowanie nie jest reprezentatywnym przypadkiem ;-)

Polnet ? po prostu mniejsza sieć od ircnetu, działająca na innym
oprogramowaniu.

--
Krzysztof Ławniczek, http://www.joszi.net, joszi@NOSPAM.joszi.net
From:Sergiusz Różański
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Sun, 9 Jan 2005 21:57:52 +0000 (UTC)
In article , Adam Wysocki wrote:
> Maciej Łebkowski wrote:
>
>> ojej, nie za długie? dłuższy NICKLEN prowokuje pseudonimy typu
>> napalona13_wawa lub nick\RobiePapu.

Ja mam tylko taką uwage, że IRC coraz częściej trafia na mobilne
terminale (palmtopy, telefony), tam posługiwanie się długimi nickami
napewno utrudni czytelność kanału, chat-u.
Więc jestem raczej przeciwnikiem dłuższych nick-ów.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
*** * inteligencja to rekurencja * ***
*** rtg project http://gg.overwap.net ***
From:Adam Wysocki
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Mon, 10 Jan 2005 02:29:41 +0000 (UTC)
Sergiusz Różański wrote:

> Ja mam tylko taką uwage, że IRC coraz częściej trafia na mobilne
> terminale (palmtopy, telefony), tam posługiwanie się długimi nickami
> napewno utrudni czytelność kanału, chat-u.

Well, protokół IRCa też mógłby być wydajniejzy ;) Myślę że 30 kB (czy
tam 100 kB) za 61 gr to nie tak drogo. Jeśli komuś to bardzo przeszkadza,
to niech zrobi sobie pokazywanie tylko tyle części nicka, ile potrzeba
do odróżnienia osoby, a reszta na zamówienie. Z czasem GPRS będzie coraz
tańszy, to kwestia myślę paru miesięcy, może roku.

--
Adam Wysocki * http://www.gophi.rulez.pl/ * GG 1234 * GSM 0508878856
Tak cię kocham, tak cię lubię, że za tobą kapcie gubię (C) Status GG
From:Sergiusz Różański
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Mon, 10 Jan 2005 10:52:09 +0000 (UTC)
In article , Adam Wysocki wrote:
> Sergiusz Różański wrote:
>
>> Ja mam tylko taką uwage, że IRC coraz częściej trafia na mobilne
>> terminale (palmtopy, telefony), tam posługiwanie się długimi nickami
>> napewno utrudni czytelność kanału, chat-u.
>
> Well, protokół IRCa też mógłby być wydajniejzy ;) Myślę że 30 kB (czy
> tam 100 kB) za 61 gr to nie tak drogo. Jeśli komuś to bardzo przeszkadza,
> to niech zrobi sobie pokazywanie tylko tyle części nicka, ile potrzeba
> do odróżnienia osoby, a reszta na zamówienie. Z czasem GPRS będzie coraz
> tańszy, to kwestia myślę paru miesięcy, może roku.

Chodziło mi bardziej o wyświatlanie, nie o cene, na małym wyświatlaczu
może się okazać że nick zajmuje całą linie ekranową :)
Wiem są metody jw. sam stosuje jedną np zastępowanie nick-a przez ':' gdy
jedna osoba pisze drugą i kolejną linie, ale skrócenie nicka nie jest
zbyt estetyczne, jak np. zawołać osobę po nicku, lub zacząć chat
gdy nie znamy pełnego nicka?
Co do gprs, to może warto pokusić się o gzip sesji klienckiej dla
połączeń od operatorów gsm?

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
*** * inteligencja to rekurencja * ***
*** rtg project http://gg.overwap.net ***
From:Adam Wysocki
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Mon, 10 Jan 2005 15:04:28 +0000 (UTC)
Sergiusz Różański wrote:

> Chodziło mi bardziej o wyświatlanie, nie o cene, na małym wyświatlaczu
> może się okazać że nick zajmuje całą linie ekranową :)

Tak już jest - jak się korzysta z telefonów do rzeczy, które były
pierwotnie rozwijane dla komputerów, to trzeba się liczyć z tym,
że nie wszystko będzie dostosowane do komórki. Nie mówię że takie
korzystanie jest złe - sam jestem zwolennikiem możliwie maksymalnego
dostępu do informacji i ogólnie sieci, także z komórek, ale... No
właśnie. Można to obchodzić, właśnie tak jak piszesz niżej (z kropką,
jeśli się powtarza nick).

> jak np. zawołać osobę po nicku, lub zacząć chat gdy nie znamy pełnego
> nicka?

Dodać komendę "pokaż pełnego nicka". Myślę że:

a) jeśli protokół IRCa ma być parsowany przez komórkę (np. aplikację
w Javie), to dłuższy nick nie zrobi większej różnicy, bo i tak idzie
pełny hostname (a hostnames niektórzy mają bardzo wyszukane).

b) jeśli protokół IRCa ma być parsowany przez serwer WAP, to można
zrobić właśnie takie skracanie nicka.

> Co do gprs, to może warto pokusić się o gzip sesji klienckiej dla
> połączeń od operatorów gsm?

Nie warto dodawać takiej funkcjonalności do protokołu IRCa dla małego
odsetka osób, które korzystają z IRCa przez komórkę, ale nic nie stoi
na przeszkodzie, żeby napisać sobie jakąś bramkę, która będzie takie
rzeczy kompresowała (i usuwała niepotrzebne informacje, jak chociażby
user@host, z mesgów).

--
Adam Wysocki * http://www.gophi.rulez.pl/ * GG 1234 * GSM 0508878856
Aby życiu nadać smaczek, raz dziewczynka, raz chłopaczek (C) Arek RQ
From:Piotr KUCHARSKI
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Tue, 11 Jan 2005 16:25:37 +0000 (UTC)
Maciej Łebkowski wrote:
>> a) dłuższe nicki (15 znaków);
> ojej, nie za długie? dłuższy NICKLEN prowokuje pseudonimy typu
> napalona13_wawa lub nick\RobiePapu.

No i?

>> f) niewysyłanie do klientów trybów, które już są ustawione
> A to będzie śmieszne zjawisko pewnie. (:

Dlaczego śmieszne?

p.

--
2002-02-23 03:20 *Platyna* [...] nie mialabym sumienia byc IRC-opem
From:Krzysztof Kowalewski
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Wed, 12 Jan 2005 13:05:37 +0000 (UTC)
Piotr KUCHARSKI wrote:
>> ojej, nie za d=B3ugie? d=B3u=BFszy NICKLEN prowokuje pseudonimy typu
>> napalona13_wawa lub nick\RobiePapu.
> No i?=20

"Witaj czacie onetu" ;-)

--=20
Pozdrawiam,
Krzysztof Kowalewski.
From:Sharper
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Wed, 12 Jan 2005 15:46:58 +0000 (UTC)
Krzysztof Kowalewski napisał(a):

>>No i?
> "Witaj czacie onetu" ;-)
Sądzisz, że kwestia długości nicków ma znaczenie, jak ta sieć będzie
wyglądać? Czy o co Ci właściwie chodzi?
From:Krzysztof Kowalewski
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Wed, 12 Jan 2005 23:54:38 +0000 (UTC)
Sharper wrote:
> S=B1dzisz, =BFe kwestia d=B3ugo=B6ci nick=F3w ma znaczenie, jak ta sie=E6=
b=EAdzie=20
> wygl=B1da=E6? Czy o co Ci w=B3a=B6ciwie chodzi?

Jak pisa=B3y tu inne osoby -- nicki typu "Juzia17Chetna".. Tyle z mojej=20
strony, jak masz inne zdanie to super, nie b=EAde si=EA spiera=B3.

--=20
Pozdrawiam,
Krzysztof Kowalewski.
From:Bogdan Baraszkiewicz
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Thu, 13 Jan 2005 02:48:05 +0000 (UTC)
Krzysztof Kowalewski wrote:
>> Sądzisz, że kwestia długości nicków ma znaczenie, jak ta sieć będzie
>> wyglądać? Czy o co Ci właściwie chodzi?
>
> Jak pisały tu inne osoby -- nicki typu "Juzia17Chetna".. Tyle z mojej
> strony, jak masz inne zdanie to super, nie będe się spierał.

Ja na czatach rzadko spotykam podobne nicki. To raz. A dwa, to jak ktoś
się uprze, to przy ograniczeniu do 9 znaków wpisze nicka "chetna17" --
dużo to zmienia?

Zresztą, co to komu przeszkadza, że ktoś ma nicka, jakiego chce mieć?

bogi

--
Playing fast is easier than playing slow.
-- Robert Fripp
From:Dariusz Kuliński / takeda
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Thu, 13 Jan 2005 11:00:45 +0000 (UTC)
On Thu, 13 Jan 2005 02:48:05 +0000 (UTC), Bogdan Baraszkiewicz wrote:

>>> Sądzisz, że kwestia długości nicków ma znaczenie, jak ta sieć będzie
>>> wyglądać? Czy o co Ci właściwie chodzi?
>> Jak pisały tu inne osoby -- nicki typu "Juzia17Chetna".. Tyle z mojej
>> strony, jak masz inne zdanie to super, nie będe się spierał.
> Ja na czatach rzadko spotykam podobne nicki. To raz. A dwa, to jak ktoś
> się uprze, to przy ograniczeniu do 9 znaków wpisze nicka "chetna17" --
> duĹźo to zmienia?
>
> Zresztą, co to komu przeszkadza, że ktoś ma nicka, jakiego chce mieć?

Osoby które narzekają zwykle charakteryzują się tym, że mają krótkie nicki
i nigdy nie mieli problemu z zajętym nickiem (najczęściej ich sesje wiszą
cały czas na ircu nawet jak nie ircują).

--
takeda@IRCnet.EFnet, ICQ# 15827691, TLEN: taked4
*http://eggdrop.takeda.tk - forum dot. botĂłw na bazie eggdropa*
*http://eggwiki.takeda.tk - pomoc w uĹźywaniu botĂłw po polsku*
From:Krzysztof Kowalewski
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Thu, 13 Jan 2005 13:53:21 +0000 (UTC)
Dariusz Kuli=F1ski / takeda <5570bmv02@nosneakemailspam.com> wrote:
> Osoby kt=F3re narzekaj=B1 zwykle charakteryzuj=B1 si=EA tym, =BFe maj=B1=
kr=F3tkie nicki
> i nigdy nie mieli problemu z zaj=EAtym nickiem (najcz=EA=B6ciej ich ses=
je wisz=B1
> ca=B3y czas na ircu nawet jak nie ircuj=B1).

"I love BitchX and nicknames like ____TaKeDa_____" :>
EOT, moje zdanie jest takie, Wasze inne, macie prawo, ja mam prawo;
rozejd=BCmy si=EA.

--=20
Pozdrawiam,
Krzysztof Kowalewski.
From:Neas
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Thu, 6 Jan 2005 11:04:03 +0000 (UTC)
Maciej Łebkowski pisze:

> ojej, nie za długie? dłuższy NICKLEN prowokuje pseudonimy typu
> napalona13_wawa lub nick\RobiePapu. Przynajmniej takie wrażenie
> miałem odwiedzając PolNet.

9 znaków w zupełności do tego wystarczy, jeśli komuś się nudzi, co
pokazują przykłady FuckNeasa, antypolaka i kilku innych.

Z resztą cóż to za problem, MODE # +b ??????????*!*@* i masz tak jak do
tej pory.
From:Maciej_Łebkowski
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Thu, 6 Jan 2005 22:54:54 +0000 (UTC)
Neas pisze:

[...]
> Z resztą cóż to za problem, MODE # +b ??????????*!*@* i masz
> tak jak do tej pory.

I kilku userów mniej na kanale - nie, taki ban nie przejdzie.
No ale mniejsza o to. Uważam, że poziom się lekko obniży, a
ludzie będą częsciej spamować nickami. Czy tak się stanie -
czas pokaże.
--
..: Winning popularity contests since '85. http://domowa.xp.pl :.
: 352 Puck * maciej lebkowski.info :.:.: IRCnet, EFnet, Chello :
From:Marcin Jaśniaczyk
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Fri, 7 Jan 2005 09:39:50 +0000 (UTC)
> Uważam, że poziom się lekko obniży, a
> ludzie będą częsciej spamować nickami.

Toz to jest przerazajace ;-)

--
Pozdro, Jasny_40_wroc
From:Neas
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Fri, 7 Jan 2005 17:45:32 +0000 (UTC)
Maciej Łebkowski pisze:

>> Z resztą cóż to za problem, MODE # +b ??????????*!*@* i masz tak jak
>> do tej pory.
>
> I kilku userów mniej na kanale - nie, taki ban nie przejdzie.

Czyli chcesz userów z dłuższymi nickami, czy nie? Czy naprawdę robi Ci
istotną różnicę, czy ktoś wejdzie na Twój kanał z nickiem - za
przeproszeniem - 'fuckpuck' czy 'fuck_puck_like_a_duck'? E, to nawet
sporo za długie.

> No ale
> mniejsza o to. Uważam, że poziom się lekko obniży, a ludzie będą
> częsciej spamować nickami. Czy tak się stanie - czas pokaże.

Spamować? Kilka prostych banów i problem z głowy... zdecydowanie
łatwiej to wykryć niż privmsg-spam. Chyba, że używasz pojęcia spam
nie znając za bardzo jego znaczenia (vide dns-spam, brrr) i
masz na myśli nadużywanie dłuższych nicków?
From:Maciej_Łebkowski
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Sat, 8 Jan 2005 01:49:47 +0000 (UTC)
Neas pisze:

>> I kilku userów mniej na kanale - nie, taki ban nie przejdzie.
> Czyli chcesz userów z dłuższymi nickami, czy nie? Czy naprawdę robi Ci
> istotną różnicę, czy ktoś wejdzie na Twój kanał z nickiem - za
> przeproszeniem - 'fuckpuck' czy 'fuck_puck_like_a_duck'? E, to nawet
> sporo za długie.

Takie nicki mi sie nie zdarzają - nie wykształciła się jeszcze
grupa moich najgorętszych fanów. A chodzi o to, że:
będą dłuższe nicki, to kanał będzie wyglądał trochę jak pokój
na czacie (oczywiście jeśli słusznie przewiduję tendencje).
Wizualnie oczywiście. A jeśli będzie już *wyglądał*, to do
obniżenia poziomu droga niedaleka.
jeśli nie będzie możliwości ustawiania dłuższych nicków to
nic sie oczywiście nie zmienia, nie trzeba banować, wszyscy
są szczęśliwi.

Od razu dodam: nie wydaja mi się, żeby mnie to jakoś szczególnie
dotknęło, próbuje jedynie przewidzieć, co się będzie działo. Może
u Ciebie to będzie wyglądać trochę inaczej, bo grupa bywalców
jest raczej zamknięta, ale tam gdzie ja siedzę jest ciągły ruch.
(tak, rozumiem, że u Ciebie też przewija się sporo osób, ale to
nie te "przewijające się" osoby tworzą kanał, nie?)

[...]
> Spamować? Kilka prostych banów i problem z głowy... zdecydowanie
> łatwiej to wykryć niż privmsg-spam. Chyba, że używasz pojęcia spam
> nie znając za bardzo jego znaczenia (vide dns-spam, brrr) i
> masz na myśli nadużywanie dłuższych nicków?

Miałem na myśli kasie12_wawa i supermana_robie_kolacje_dla_babci.

Uważam temat za wysycony i tym miłym akcentem kończę. Niestety
z mojej strony EOT.
--
..: Winning popularity contests since '85. http://domowa.xp.pl :.
: 352 Puck * maciej lebkowski.info :.:.: IRCnet, EFnet, Chello :
From:Tomasz Piłat
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Fri, 7 Jan 2005 12:04:43 +0000 (UTC)
Maciej Łebkowski wrote:
> No ale mniejsza o to. Uważam, że poziom się lekko obniży, a
> ludzie będą częsciej spamować nickami. Czy tak się stanie -
> czas pokaże.

Sugerujesz, że długość nicka determinuje charakter i poziom
człowieka? Ciekawa teoria.

Ponc
--
Kto misiowi urwał ucho?
From:Maciej_Łebkowski
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Fri, 7 Jan 2005 14:56:41 +0000 (UTC)
Tomasz Piłat pisze:

> Sugerujesz, że długość nicka determinuje charakter i poziom
> człowieka? Ciekawa teoria.

Pogadamy pół roku po wprowadzeniu tego limitu, co?
--
..: Winning popularity contests since '85. http://domowa.xp.pl :.
: 352 Puck * maciej lebkowski.info :.:.: IRCnet, EFnet, Chello :
From:Adam Wysocki
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Fri, 7 Jan 2005 16:42:52 +0000 (UTC)
Tomasz Piłat wrote:

> Sugerujesz, że długość nicka determinuje charakter i poziom
> człowieka? Ciekawa teoria.

The shorter is your dick, the longer is your nick.

--
g.
From:kya
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Fri, 7 Jan 2005 17:45:47 +0000 (UTC)
On 2005-01-07, Adam Wysocki wrote:
> Tomasz Piłat wrote:
> > Sugerujesz, że długość nicka determinuje charakter i poziom
> > człowieka? Ciekawa teoria.
> The shorter is your dick, the longer is your nick.

I am the clit commander!

--
////))) Śmieszne sformułowanie trzeba niańczyć, pielęgnować, :
//|-O-O ) głaskać czule po podmiocie. [Ilia Ilf] :
/C| > ( : kya : :
/` _=--` : hell.pl : http://hell.pl/kya/ : Kaja Mikoszewska :
From:Miros/law L. Baran
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Tue, 11 Jan 2005 14:33:34 +0000 (UTC)
PT Adam Wysocki pisze:
> Tomasz Piłat wrote:

> > Sugerujesz, że długość nicka determinuje charakter i poziom
> > człowieka? Ciekawa teoria.

> The shorter is your dick, the longer is your nick.

A przeciw wprowadzeniu długich nazw plików też protestowałeś?

Jubal [dźwięczna ta Twoja maksyma, błyskotliwa i raczej głupia]

--
[ Miros/law L Baran, baran-at-knm-org-pl, neg IQ, cert AI ] [ 0101010 is ]
[ BOF2510053411, makabra.knm.org.pl/~baran/, alchemy pany ] [ The Answer ]

If you make a mistake you right it immediately to the best of
your ability.
From:Adam Wysocki
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Tue, 11 Jan 2005 14:40:39 +0000 (UTC)
Miros/law L. Baran wrote:

>> The shorter is your dick, the longer is your nick.
>
> A przeciw wprowadzeniu długich nazw plików też protestowałeś?

Szczerze? Nie używam, nie potrzebuję.

--
Adam Wysocki * http://www.gophi.rulez.pl/ * GG 1234 * GSM 0508878856
niedawno wróciłam z imprezy i przytomnieję sobie w pracy (C) meganka
From:Lisu
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Fri, 7 Jan 2005 16:42:54 +0000 (UTC)
Tomasz Piłat wrote:
> Sugerujesz, że długość nicka determinuje charakter i poziom
> człowieka? Ciekawa teoria.

A ja tylko czekam aż komuś się wypsnie, że długością nicka chce sobie
rekompsensować pewne swoje krótkości. Albo, że jego krótkość nie ma nic
wspólnego z długościami nicka.

--
:: LiSU :: 6502, 680x0, x86 USER :: http://rudylis.com :: JMP $E477 ::
From:Artur
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Sat, 8 Jan 2005 11:40:31 +0000 (UTC)
Użytkownik "Piotr KUCHARSKI" napisał w wiadomości
news:crhio0$buf$2@absolut.sgh.waw.pl...

> Jeżeli uważacie, że coś powinnno koniecznie zostać dołożone lub zmienione
> w 2.11.1, to (po przeczytaniu ) piszcie.
> p.

Tak, gołe IP bez restrykcji
From:Michał_\Kaczor\_Niemczak
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Sat, 8 Jan 2005 22:16:45 +0000 (UTC)
On 1/8/05 12:40 PM, Artur wrote:

> Tak, gołe IP bez restrykcji

Welcome to the Internet Relay Network abuse`!~kacza@82.177.97.252
Your host is warszawa.irc.pl, running version 2.11.0b20
This server was created Sun Dec 12 2004 at 14:31:21 CET
warszawa.irc.pl 2.11.0b20 aoOirw abeiIklmnoOpqrRstv

[21:53] * abuse` ustawia tryb: +i

dalej:

[21:54] * Teraz mówisz na #kaczor
[21:55] * abuse` ustawia tryb: +nt

Przespałeś zmiany ;-)

Co prawda z mIRCa ale nie chciało mi się z powodu jednego posta
przesiadać na linuxa żeby wyglądało "ładniej i bardziej wiarygodnie" :P

Kaczor
--
Łączę pozdrowienia .....i różne inne wyrazy
kaczor@NO_SPAM-plug.atn.pl
http://unixlab.info/~kaczor/protokol.jpg
From:Neas
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Thu, 6 Jan 2005 11:04:13 +0000 (UTC)
Piotr KUCHARSKI pisze:

> Jeżeli uważacie, że coś powinnno koniecznie zostać dołożone lub
> zmienione w 2.11.1, to (po przeczytaniu )
> piszcie.

Czy można się spodziewać, że w tej wersji +I będzie 'silniejsze' niż +l?
From:Piotr KUCHARSKI
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Thu, 6 Jan 2005 13:31:43 +0000 (UTC)
Neas wrote:
>> Jeżeli uważacie, że coś powinnno koniecznie zostać dołożone lub
>> zmienione w 2.11.1, to (po przeczytaniu )
>> piszcie.
> Czy można się spodziewać, że w tej wersji +I będzie 'silniejsze' niż +l?

Nic mi o tym nie wiadomo. :)

Ale zobaczymy, co powiedzą na !ircd.

p.

--
If you can't identify at least 3 new problems introduced by any solution,
you don't understand the situation.
From:Neas
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Thu, 6 Jan 2005 15:37:34 +0000 (UTC)
Piotr KUCHARSKI pisze:

> Neas wrote:
>>> Jeżeli uważacie, że coś powinnno koniecznie zostać dołożone lub
>>> zmienione w 2.11.1, to (po przeczytaniu )
>>> piszcie.
>> Czy można się spodziewać, że w tej wersji +I będzie 'silniejsze'
>> niż +l?
>
> Nic mi o tym nie wiadomo. :)
>
> Ale zobaczymy, co powiedzą na !ircd.

Bardzo bym się ucieszył, bo brak tego uniemożliwia jedną rzecz.
Mianowicie kwestię opieki nad moim jedynym kanałem o wiadomej nazwie
rozwiązałem w ten sposób, że jedynym operatorem jest Eggdrop (dopisany
do +R) z moim skryptem, który umożliwia byłym operatorom wykonywanie
poleceń via msg. Jedynym problemem jest to, że nie mogę włączyć na
nim dynamicznego +l, bo w przypadku bezopia mogłoby się zdarzyć, że
Eggdrop nie mógłby wrócić na kanał. Niestety z powodu braku limitu co
jakiś czas jakiś kretyn wrzuca na kanał np. 400 klonów co bywa trochę
uciążliwe. Moja propozycja by ten problem rozwiązała.

Po za tym nie ma chyba wad, bo raczej trudno sobie wyobrazić, żeby ktoś
dopisał +I i nie chciał, żeby te osoby mogły wejść mimo limitu,
skoro mogą mimo +i.

Względnie możnaby wykorzystać do tego celu +e, ale +I chyba jest
bardziej intuicyjne.
From:Maciej_Łebkowski
Subject:Re: ircd 2.11.1
Date:Thu, 6 Jan 2005 22:54:57 +0000 (UTC)
Neas pisze:

> Względnie możnaby wykorzystać do tego celu +e,
> ale +I chyba jest bardziej intuicyjne.

Wprowadzić listę +L (limit) i +K (key). ;-)
--
..: Winning popularity contests since '85. http://domowa.xp.pl :.
: 352 Puck * maciej lebkowski.info :.:.: IRCnet, EFnet, Chello :
   
Copyright © 2006 newsgroups-index   -   All rights reserved   -   Impressum