|
|
 | | From: | Tuvok | | Subject: | Filmkritik: Ocean´s Twelve | | Date: | Wed, 29 Dec 2004 22:03:42 GMT |
|
|
 | RUSTY RYAN (Brad Pitt) hat eine Vergangenheit. Er war damals schon Einbrcher
und hatte eine Freundin. ISABEL LAHIRI (Catherine Zeta Jones), die damals
schon bei der Kriminalpolizei gearbeitet hat, und zufälligerweise gerade
einen Fall am Laufen hat, wo RUSTY drinnen steckt.
Er flüchtet, und trifft sie später wieder, wo es natürlcih keine Freude
gibt, aber er ist sicher verliebter in sie als sie in ihn.
Dann gibt es noch DANNY OCEAN (George Clooney) der endlich mit seiner
geliebtne TESS OCEAN (Julia Roberts) ein schönes Leben führt. Sie hat sich
früher für Kunst eingesetzt, und ist glücklich in Frühpension zu sein, und
es gibt Probleme, da sind nämlich Leute die sie aufsuchen. Es ist kein
geringerer als Ihr früherer Ehemann - TERRY BENEDICT (Andy Garcia). Vor ihm
war sie mit DANNY verheiratet, dann mit TERRY, dann wieder mit DANNY, und
der TERRY hat durch einen Anruf von einem Menschen erfahren wo sich die
Diebesbande aufhält.
Der hat Rache im Kopf, aber nicht Blutrache, sondern er gibt sich zufriden,
auf Anfragen und Bitten des mysteriösen Anrufers, mit der Rückerstattung des
Geldes in 2 Wochen. Und zwar die gestohlenen 160 Millionen US $ samt Zinsen,
was einen Betrag von 199 Millionen US $ knapp ausmacht.
Nicht 200, so unehrlich ist TERRY ja nicht. Und jetzt werden alle aufgesucht
von TERRY die damit zu tun hatten, und auch SAUL BLOOM ist ganz weg von den
Socken, der damals mitmachte, der alte Typ, der leider auch kein Geld mehr
hat, nicht mehr viel, wie RUSTY dessen Hotelkette ziemlich schlecht ging,
und BASHER TARR (Don Cheadle) der auch ein paar Geschäfte hatte.
LINUS CALDWELL (Matt Damon) ist wie immer der nette, der gefühlvolle, der
nicht so viel Geld verbraucht hat, und keine Freundin hat, und so aussieht
als wäre er ein Priester. REUBEN TISHKOFF (Elliott Gould) ist der einzige
der mehr als die üblichen 19 Millionen US $ hat, die DANNY von jedem braucht
um TERRY das Geld zurückzugeben das er gefordert wäre, sonst sind alle tot.
Er ist Börsengenie.
Der Schlangenmensch YEN ist wieder auch mit dabei der 1 Tag in einem Koffer
zusammengepackt in Madrid am Flughafen überleben muß, FRANK CATTON spielt
wieder den eher lustigen, der zu viele Freunde hat die zu viel Geld von ihm
wollen, und jetzt geht es erst mal ab nach Amsterdam wo sie auf MATSUI
(Robbie Coltraine) treffen der für die ein paar gute Ratschläge bereit hält,
und zwar sollen sie einen VAN DER WOUDE (Jeroen Krabbè) ausrauben, der ein
2,5 Millionen ? wichtiges Dokument hat, das erste Aktiendokument der Welt.
Doch da kommt Ihnen der Nachtfucks (Vincent Cassel), zuvor.
Albert Finney und Bruce Willis spielen kurz mit.
Ich habe mich gefragt, wieso dieser 122 Min. lange Film gerade Ocean´s
Twelve heißt, und nicht Ocean´s 11, Teil 2 oder was weiß ich, nur weil da
eine Person mehr drinnen ist? Ich habe irgendwie mit der Geschichte
Probleme. Denn wie sie vor 3 Jahren 160 Millionen US $ erbeutet haben, und
jetzt nachdem sie erpresst werden überlegen und beraten was jeder hat, hat
nur einer auf der Börse sehr gut abgeschnitten, und da erfährt ein netter
Psychopath, oder ein Journalistähnlicher Zuseher nicht was der für Geld am
Konto hat und sie es auch nur um sich mit Neid anzureichern, wieso denn
andere den Sprung in den Reichtum geschafft hat, und selber sitzt man nur
auf einem weichen Schenkel von der Freundin und hat schon Probleme sich
einen Modellbausatz für den Ferrari F 40 zu leisten.
Die Story mag zwar schlau umgesetzt sein, aber sie ist so was von einfach
und langweilig und es kam mir so vor als würden in dem Film weitere 40
Minuten Handlung fehlen an der ohnehin schon extrem nervenden Handlung, weil
die ganze Zeit als ein Handlungsstrang anfängt, wird nach kurzer Zeit
entweder ein Schnitt gesetzt, oder ein paar schnelle Bildfolgen oder
Zeitlupenähnliche Bilderfolgen gezeigt, und man will damit irgendwie
versuchen den Kinozuseher glücklich zu machen, und ihn bei Laune zu halten,
und ihn eben nicht verärgern, was aber passiert ist.
Denn die meisten Leute sind sich einig das der Film stinklangweilig ist.
Sicher sind ein paar gute Szenen dabei, die tauchen aber erst nach der
Hälfte des Filmes auf, der mir vorkam als würde er 3 Stunden dauern, und da
war ich nicht der einzige. Sicher haben die Darsteller Spaß an Ihrer Arbeit
gehabt, aber wenn ich mir Zeta und Pitt ansehe, die wirken etwas einfach,
und nicht so euphorisch wie die anderen, vielleicht weil sie sich denken sie
haben eine Art Heiligenschein, und die Zuseher die die 2 sehen, fallen vor
Liebesohnmachtsanfällen zurück in die Sessel, masturbierend, und sehen sich
den Film sicher 10 x an was dem Regisseur Steven Soderbergh helfen könnte,
einen 3. Teil zu finanzieren.
Hier im 2. Teil wird das gleiche Budget, mit den gleichen Schauspielern
genommen, die noch dazu um einen Bruchteil Ihrer üblichen Gage spielen,
wahrscheinlich nur um sich selbst allen zu zusehen, denn eine so große Riege
besonderer Darsteller gab es schon seit den 60 er oder 70 er Jahren nicht
mehr in Filmen. Leider.
Was ist jetzt mit der 12. Person die nach dem Titel des Filmes ja vorhanden
sein muß? Ja am besten selber im Kino rausfinden. Gut gepasst haben sie
irgendwie, aber nicht so überzeugend gespielt, wie sie es sonst hätten tun
können, aber das macht nichts, denn der Film berührt mich nur wenig, außer
das ich mich ein bißchen geärgert habe, die Zeit mit so einem faden Film zu
verschwenden, anstatt die Zeit für gescheitere Filme zu nutzen.
Brad hat ja angeblich laut Zeta eine gute Singstimme, und da sich die 2
näher gekommen sind, also nur beruflich, wollen die 2 wieder einen Film
gemeinsam drehen, am besten ein Musical, was man sich so jetzt nicht so gut
vorstellen kann, aber wenn das schauspielerische Talent paßt, wieso nicht.
Ich glaube der Film hat deswegen nicht so gut funktioniert, weil man
versucht hat eine bekannte Fassade herzunehmen die dann mit einer guten
Story ausgekleidet werden sollte, aber leider hat sich das ganze ins
Negative verkehrt, denn die einfache Story ist leider nicht so gut, von der
Umsetzung ganz zu schweigen, und das liegt meiner Meinung nach daran das man
mit Gewalt eine Story gesucht hat, nur um einen 2. Teil zu drehen. Und
selbst im Filmverwöhnten Amerika hat der Film dessen Budget 110 Millionen US
$ betragen hat, ca. 40 Millionen erst eingespielt. Also Namen ziehen auch
nicht, die Story muß gut sein.
Irgendwie kamen mir die Versuche des Regisseurs ein bißchen Spannung in die
Story zu bringen etwas schablonenhaft vor, alleine schon am Anfang als
beraten wurde, wie viel Geld jeder übrige hat, keine Erklärungen dazu, was
warum wie jeder ausgegeben hat, und man will uns z.B weiß machen, Brad Pitt
hat 25 Millionen ausgegeben, obwohl jeder nur 15 Millionen US $ hatte, wenn
ich mich nicht irre, dann sind alle Scheißfreundlich zueinander, keiner
streitet, jeder ist glücklich, Julia Roberts interessiert sich für Kunst,
Zeta Jones ist hochbegabt und sauintelligent, was total unglaubwürdig
klingt, der Dieb Nachtfuchs scheint ein 2. Bruce Lee zu sein, keine
menschlichen Regungen, irgendwie alles so Geld ist wichtig, wird hier
gelebt.
Warum wurde also so viel an Belanglosem Material in diesen Film gepackt? Ich
weiß es nicht. Was wirklich ein gutes Highlight in dem Film war, der
überkandidelte Clooney hat Angst vor dem Alter, Mark Damon ist so eine Art
Psychopriester im Verein der Anonymen Orgasmusalkoholiker und ist urnett,
und ist gegen Diskriminierung, die etwas einfach wirkt und unglaubwürdig,
und ja nicht so gut fand ich das alles so glatt ging, das gezeigt wurde das
eine Frau so super intelligent ist, während andere ganz einfach und dumm
sind, und während wir einfaches Volk Tage lange diskutieren welche Farbe
unser Klopapier hat, wird hier diskutiert welche Schraube im
Sicherheitssystem das beste Gewicht hat oder was weiß ich, also lauter
Sachen für Freaks.
Dann haben die so ne ur super Ausrüstung, die wahrscheinlich nicht mal das
Pentagon hat, und da wundert man sich wo das ganze Geld der Steuerzahler
wohl hingeht im Endeffekt. Der Film ist eher für das Publikum gedacht, die
über den Film "Traumschiff Surprise" Tränen gelacht haben. Im 1. Teil stand
eher die Geschichte im Vordergrund, hier im 2. Teil eher die verschiedenen
Schauspieler. Was ich z.B auch nicht verstand ist, die Leute die im 1. Teil
so viel Geld geraubt haben, wirken hier als wären sie blutige dumme
Anfänger, so total undurchdacht und haben mehr Probleme als eine schwangere
Sonnenblume in der Midlifecrisis.
In den kriminalistischen Aspekten, bei den Einbrüchen, fehlen nicht nur die
Spannungsmomente die früher Edgar Wallace Filme gut dargestellt haben,
sondern vor allem diese scheußlich übertriebenen Bilderabfolgen bei den
Einbrüchen sind total übertrieben.
Durch die Fokussierung der einzelnen Stars gehen sehr viel Aspekte verloren
die der Geschichte gebührt hätten, die zwar da, aber nicht gut da ist.
Sicher ist der Film irgendwie interessant, aber lange nicht so gut wie der
1. Teil der mir schon damals nicht gefallen hat.
60 von 100
|
|
| | From: | Peter Horny | | Subject: | Re: Filmkritik: Ocean´s Twelve | | Date: | 30 Dec 2004 19:26:39 GMT |
|
|
| "Tuvok" schrieb:
>
> Durch die Fokussierung der einzelnen Stars gehen sehr viel Aspekte
> verloren die der Geschichte gebührt hätten, die zwar da, aber
> nicht gut da ist. Sicher ist der Film irgendwie interessant, aber
> lange nicht so gut wie der 1. Teil
Ocean's One?
> der mir schon damals nicht gefallen hat.
Somit die ideale Voraussetzung, um sich eine Fortsetzung anzuschauen.
Falls man den ganzen Tag rumhängt und nichts besseres mit seiner Zeit
anzufangen weiß.
|
|
| | From: | Manuel Dornbusch | | Subject: | Re:_Filmkritik:_Ocean´s_Twelve | | Date: | 31 Dec 2004 11:27:16 +0100 |
|
|
| "Tuvok" writes:
[...]
> Ich habe mich gefragt, wieso dieser 122 Min. lange Film gerade Ocean´s
> Twelve heißt, und nicht Ocean´s 11, Teil 2 oder was weiß ich, nur weil da
> eine Person mehr drinnen ist?
Ja genau. Es ist nun mal die Anzahl der Personen.
> Ich habe irgendwie mit der Geschichte
> Probleme.
Du hast aber auch schon mit Bambi Probleme.
[...]
> Was ist jetzt mit der 12. Person die nach dem Titel des Filmes ja vorhanden
> sein muß? Ja am besten selber im Kino rausfinden. Gut gepasst haben sie
> irgendwie, aber nicht so überzeugend gespielt, wie sie es sonst hätten tun
> können, aber das macht nichts, denn der Film berührt mich nur wenig, außer
> das ich mich ein bißchen geärgert habe, die Zeit mit so einem faden Film zu
> verschwenden, anstatt die Zeit für gescheitere Filme zu nutzen.
Du verschwendest dein ganzes Leben und du schaust dir jeden Film an,
also warum sollte es dich dieses Mal stoeren?
[...]
> Durch die Fokussierung der einzelnen Stars gehen sehr viel Aspekte verloren
> die der Geschichte gebührt hätten, die zwar da, aber nicht gut da ist.
> Sicher ist der Film irgendwie interessant, aber lange nicht so gut wie der
> 1. Teil der mir schon damals nicht gefallen hat.
Wieviel Geld muss man als Superreicher zum Verschwenden haben, wenn man
in Fortsetzungen von Filomen geht, die einem nicht gefallen haben?
Bist du so reich, Tuvok?
Oder bist du so filmsuechtig, das du dich zwingst in jeden Film zu gehen,
obwohl dir der Vorgaenger nicht gefallen hat und du deshalb weisst, das
dir der auch nicht gefallen wird?
Manuel
--
Manuel Dornbusch
Centrum fuer Informations-
und Sprachverarbeitung
LMU
|
|
| | From: | Alexander Marquardt | | Subject: | Re: Filmkritik: Ocean+ALQ-s Twelve | | Date: | Sat, 1 Jan 2005 15:57:10 +0100 |
|
|
| Tuvok schrieb:
>> ACK ACK ACK ACK ...
>
> hast du sprachprobleme oder wars meinst du mti ack?
DUUU redest von Sprachproblemen???
Grüßle vom
/Alex/
--
Ich sehe was, was Du nicht siehst: www.jatv.de
Bei uns reihern Sie in die ersten Sitze.
|
|
| | From: | Toni Grass | | Subject: | Re: Filmkritik: Ocean´s Twelve | | Date: | 31 Dec 2004 11:59:03 GMT |
|
|
| Manuel Dornbusch wrote:
[.....]
> Du verschwendest dein ganzes Leben und du schaust dir jeden Film an,
[.....]
Einspruch, Euer Ehren!
Wieso glaubst Du, daß jemand sein Leben verschwendet? Nur weil er etwas
tut, das Du nicht verstehst bzw. das _Dir_ als nicht erstrebenswert
erscheint? Sorry, IMHO ist ein Lebensziel eine sehr subjektive Sache, noch
subjektiver wird es, wenn dieses Ziel auch eine gewisse Erfüllung
beinhalten soll.
Und selbst wenn Deine Ansicht einer objektiven Prüfung standhält,
glaube ich nicht, daß hier auch nur irgendwer die Berechtigung hat,
dieses zum Vorwurf zu machen. Ja, ich höre schön, Nutzen für die
Gesellschaft und so.... Nunja, das ist auch nichts anderes als eine
subjektive Beurteilung, wie sehr jemand in ein bestimmtes Schema
reinpaßt, ein Schema, das primär nur den (subjektiven?) Vorteil mißt, den
einige (wenige?) aus einem bestimmten Verhalten ziehen können. Welchen
'Nutzen' dieser Mensch für die 'Menschheit' wirklich hat, das weiß keiner.
Auch nicht hinterher, wenn dieser Mensch tot ist.
Jedes Lebewesen hat eine Bstimmung, sonst wäre es nicht da. Die Natur
verschwendet nichts.
gutes Neues Jahr
Toni
--
I am root. If you see me laughing you better have a backup.
|
|
| | From: | Wolfgang Koenig | | Subject: | Re: Filmkritik: Ocean´s Twelve | | Date: | Fri, 31 Dec 2004 12:15:39 GMT |
|
|
| Toni Grass unterhält uns mit:
> Manuel Dornbusch wrote:
>> Du verschwendest dein ganzes Leben und du schaust dir jeden
>> Film an,
> Einspruch, Euer Ehren!
> Wieso glaubst Du, daß jemand sein Leben verschwendet? Nur weil
> er etwas tut, das Du nicht verstehst bzw. das _Dir_ als nicht
> erstrebenswert erscheint? Sorry, IMHO ist ein Lebensziel eine
> sehr subjektive Sache ...
ACK
> Jedes Lebewesen hat eine Bstimmung, sonst wäre es nicht da. Die
> Natur verschwendet nichts.
NACK
Die Natur probiert auch mal aus ... oder öfter ...
> gutes Neues Jahr
ACK ACK ACK ACK ...
Wolfgang
|
|
| | From: | Tuvok | | Subject: | Re: Filmkritik: Ocean´s Twelve | | Date: | Fri, 31 Dec 2004 19:15:37 GMT |
|
|
|
"Wolfgang Koenig" schrieb im Newsbeitrag
news:LpbBd.17142$BO5.2535@news.chello.at...
> Toni Grass unterhält uns mit:
>> Manuel Dornbusch wrote:
>
>>> Du verschwendest dein ganzes Leben und du schaust dir jeden
>>> Film an,
>
>> Einspruch, Euer Ehren!
>> Wieso glaubst Du, daß jemand sein Leben verschwendet? Nur weil
>> er etwas tut, das Du nicht verstehst bzw. das _Dir_ als nicht
>> erstrebenswert erscheint? Sorry, IMHO ist ein Lebensziel eine
>> sehr subjektive Sache ...
>
> ACK
>
>
>> Jedes Lebewesen hat eine Bstimmung, sonst wäre es nicht da. Die
>> Natur verschwendet nichts.
>
> NACK
>
> Die Natur probiert auch mal aus ... oder öfter ...
>
>
>> gutes Neues Jahr
>
> ACK ACK ACK ACK ...
hast du sprachprobleme oder wars meinst du mti ack?
|
|
| | From: | Toni Grass | | Subject: | Re: Filmkritik: Ocean´s Twelve | | Date: | 31 Dec 2004 21:43:10 GMT |
|
|
| Tuvok wrote:
> "Wolfgang Koenig" schrieb:
[....]
> > ACK ACK ACK ACK ...
> hast du sprachprobleme oder wars meinst du mti ack?
http://pamer.net/usenet/jargon.html oben
Toni
--
I am root. If you see me laughing you better have a backup.
|
|
| | From: | Tuvok | | Subject: | Re: Filmkritik: Ocean´s Twelve | | Date: | Fri, 31 Dec 2004 23:52:57 GMT |
|
|
|
"Toni Grass" schrieb im
>> > ACK ACK ACK ACK ...
>
>> hast du sprachprobleme oder wars meinst du mti ack?
>
> http://pamer.net/usenet/jargon.html oben
danke
|
|
| | From: | Toni Grass | | Subject: | Re: Filmkritik: Ocean´s Twelve | | Date: | 31 Dec 2004 12:49:35 GMT |
|
|
| Wolfgang Koenig wrote:
> Toni Grass unterhält uns mit:
[....]
> > Jedes Lebewesen hat eine Bstimmung, sonst wäre es nicht da. Die
> > Natur verschwendet nichts.
> NACK
> Die Natur probiert auch mal aus ... oder öfter ...
Also doch eine Bestimmung und keine Verschwendung.
Toni
--
I am root. If you see me laughing you better have a backup.
|
|
| | From: | Wolfgang Koenig | | Subject: | Re: Filmkritik: Ocean´s Twelve | | Date: | Fri, 31 Dec 2004 12:56:38 GMT |
|
|
| Toni Grass unterhält uns mit:
> Wolfgang Koenig wrote:
>> Toni Grass unterhält uns mit:
>> > Jedes Lebewesen hat eine Bstimmung, sonst wäre es nicht da. Die
>> > Natur verschwendet nichts.
>
>> NACK
>
>> Die Natur probiert auch mal aus ... oder öfter ...
> Also doch eine Bestimmung und keine Verschwendung.
So betrachtet ... Aber was ist dann "Verschwendung"?
Wolfgang
|
|
| | From: | Toni Grass | | Subject: | Re: Filmkritik: Ocean´s Twelve | | Date: | 31 Dec 2004 13:41:17 GMT |
|
|
| Wolfgang Koenig wrote:
> Toni Grass unterhält uns mit:
> > Wolfgang Koenig wrote:
> >> Toni Grass unterhält uns mit:
> >> > Jedes Lebewesen hat eine Bstimmung, sonst wäre es nicht da. Die
> >> > Natur verschwendet nichts.
> >
> >> NACK
> >
> >> Die Natur probiert auch mal aus ... oder öfter ...
>
> > Also doch eine Bestimmung und keine Verschwendung.
> So betrachtet ... Aber was ist dann "Verschwendung"?
Tja, das ist es ja. Jeder sieht darin was anderes. Urteilt danach und
richtet sein Leben danach ein, obwohl man es objektiv gar nicht
erfassen kann und subjektiv müßte man wohl je nach Tagesverfassung
oder Betrachtungsweise/ Blickwinkel immer einen anderen Standpunkt
einnehmen. Die klassische 'Relativität', IMHO. Es gibt keine 'Wahrheit'
es gibt nur viele Facetten davon.
sehr stark IMHO: man sollte es sich genau überlegen, ob man jemanden
wirklich nach _diesem_ Kriterium beurteilen kann. Ich trau mir's nicht.
Du weißt schon: eigene Tür, eigener Dreck und so....
Toni
--
I am root. If you see me laughing you better have a backup.
|
|
| | From: | Wolfgang Koenig | | Subject: | Re: Filmkritik: Ocean´s Twelve | | Date: | Fri, 31 Dec 2004 15:02:37 GMT |
|
|
| Toni Grass unterhält uns mit:
> sehr stark IMHO: man sollte es sich genau überlegen, ob man
> jemanden wirklich nach _diesem_ Kriterium beurteilen kann. Ich
> trau mir's nicht. Du weißt schon: eigene Tür, eigener Dreck und
> so....
Das ist schon richtig - aber warum sollte grade ich niemanden
beurteilen? Damit will ich sagen - ich meine, daß jeder ständig
Handlungen, Dinge, Menschen nach seiner persönlichen Lebenserfahrung
und seiner persönlichen Sicht beurteilt. *Ich* kenn jkdenfalls
niemanden, der das nicht macht.
Wolfgang
|
|
| | From: | Tuvok | | Subject: | Re: Filmkritik: Ocean´s Twelve | | Date: | Fri, 31 Dec 2004 19:18:05 GMT |
|
|
|
"Wolfgang Koenig" schrieb
> Das ist schon richtig - aber warum sollte grade ich niemanden
> beurteilen? Damit will ich sagen - ich meine, daß jeder ständig
> Handlungen, Dinge, Menschen nach seiner persönlichen Lebenserfahrung
> und seiner persönlichen Sicht beurteilt. *Ich* kenn jkdenfalls
> niemanden, der das nicht macht.
Also ich beurteile MEnschen, wenn schon ich mich das traue und
mir die Information bekannt ist über den MEnschen, nicht anhand seiner
aussagen, die begründet bei jedem Individuum sind, sondern nur dann
wenn ich ihn gut kenne. Aber nicht Leute die ich nicht kenne
Und ich würde es nie wagen, so wie du auch schon oft, Leute zu verarschen
und anderen was vorzuwerfen was nicht stimmt, oder beim Aufhussen mit zu tun
denn ein unintellgenter Mensch dürftest du nicht sein
und wenn doch dann tust du mir echt leid, und wenn du intelligent bist und
trotzdem ander Leute so behandelst, dann bist du entweder internetgeschädigt
oder hast einen Scheißcharakter im Umgang mit andern Leuten.
oder habe ich dich schon so oft beleidigt und verarscht wie mich?
nein
Abgesehen von den Hilfestellungen die du mir gabst, für die ich dir dankbar
bin
aber wie oft hast du mir die Hilfe verweigert?
|
|
| | From: | Wolfgang Koenig | | Subject: | Re: Filmkritik: Ocean´s Twelve | | Date: | Sat, 01 Jan 2005 01:13:27 GMT |
|
|
| "Tuvok" wrote in
> aber wie oft hast du mir die Hilfe verweigert?
Noch nie, wenn ich helfen konnte. Aber Du hast die Hilfe meistens nichtmal
erkannt. Du hast sie nicht gelesen und Du hast sie nicht angenommen.
Ich hab' von Dir noch kaum jemals Eigenleistung zu Deiner Hilfe gesehen ...
SO schauts nämlich aus.
|
|
| | From: | Tuvok | | Subject: | Re: Filmkritik: Ocean´s Twelve | | Date: | Sat, 01 Jan 2005 19:54:27 GMT |
|
|
|
"Wolfgang Koenig" schrieb im
>> aber wie oft hast du mir die Hilfe verweigert?
>
> Noch nie, wenn ich helfen konnte. Aber Du hast die Hilfe meistens nichtmal
> erkannt. Du hast sie nicht gelesen und Du hast sie nicht angenommen.
so? und was war mit dem wechselrahmen, acdsee problem, das mit den irfan
view zeugs
wo du mir nicht schriebst wie es geht
wo war die genaue erklärung von dir zu joe?
ausser das du sagst, schau in google?
> Ich hab' von Dir noch kaum jemals Eigenleistung zu Deiner Hilfe gesehen
> ...
> SO schauts nämlich aus.
Nun wenn mir einer eine Erklärung gibt die gut ist, dann kann ich das auch
umsetzen, wnen mir keiner eine Erklärung gibt, dann kann ich nichts
umsetzen
|
|
| | From: | Toni Grass | | Subject: | Re: Filmkritik: Ocean´s Twelve | | Date: | 1 Jan 2005 20:39:55 GMT |
|
|
| Tuvok wrote:
[....]
> Nun wenn mir einer eine Erklärung gibt die gut ist, dann kann ich das auch
> umsetzen, wnen mir keiner eine Erklärung gibt, dann kann ich nichts
> umsetzen
Hilfe im Usenet bekommen ist optional, Freundlichkeit im Usenet ist sehr
optional
Toni
--
I am root. If you see me laughing you better have a backup.
|
|
| | From: | Wolfgang Koenig | | Subject: | Re: Filmkritik: Ocean´s Twelve | | Date: | Sat, 01 Jan 2005 22:59:46 GMT |
|
|
| Tuvok unterhält uns mit:
> "Wolfgang Koenig" schrieb im
>
>>> aber wie oft hast du mir die Hilfe verweigert?
>>
>> Noch nie, wenn ich helfen konnte. Aber Du hast die Hilfe
>> meistens nichtmal erkannt. Du hast sie nicht gelesen und Du
>> hast sie nicht angenommen.
>
> so? und was war mit dem wechselrahmen, acdsee problem, das mit
> den irfan view zeugs
> wo du mir nicht schriebst wie es geht
> wo war die genaue erklärung von dir zu joe?
> ausser das du sagst, schau in google?
Ja? Und? Hast Du Dich selber um Erklärungen bemüht und dann eine
konkrete Frage gestellt? Nein.
Die beste Hilfe ist - Hilfe zur Selbsthilfe. Die hast immer und
immer bekommen.
>> Ich hab' von Dir noch kaum jemals Eigenleistung zu Deiner Hilfe
>> gesehen ...
>> SO schauts nämlich aus.
>
> Nun wenn mir einer eine Erklärung gibt die gut ist, dann kann
> ich das auch umsetzen, wnen mir keiner eine Erklärung gibt, dann
> kann ich nichts umsetzen
Wann hast Du um eine Erklärung für Google gebeten?
Aber ich kann mich erinnern, daß ich Deine Fragen exakt so wie Du
sie gestellt hast in den Google (mit cut & paste) übertragen hab
und schon die erste Antwort war genau und ausführlich die Antwort
auf Deine Frage.
Und damit konfrontiert hast Du gelogen, daß bei Dir trotz langem
Suchen keine Antwort gekommen ist.
Also: Ich unterstütze sicher nicht Deine unermessliche Faulheit,
meine Hilfe besteht genau darin, dir dort zu helfen, wo Du trotz
fleißigem Suchen Dir nicht selbr helfen kannst.
Aber Stichworte und Hinweise kannst immer wieder gerne haben!
|
|
| | From: | Peter Horny | | Subject: | Re: Filmkritik: Ocean´s Twelve | | Date: | 1 Jan 2005 19:59:30 GMT |
|
|
| "Tuvok" schrieb:
> "Wolfgang Koenig" schrieb im
>
>>> aber wie oft hast du mir die Hilfe verweigert?
>>
>> Noch nie, wenn ich helfen konnte. Aber Du hast die Hilfe meistens
>> nichtmal erkannt. Du hast sie nicht gelesen und Du hast sie nicht
>> angenommen.
>
> so? und was war mit dem wechselrahmen, acdsee problem, das mit den
> irfan view zeugs
> wo du mir nicht schriebst wie es geht
> wo war die genaue erklärung von dir zu joe?
> ausser das du sagst, schau in google?
Du Frechdachs erwartest also tatsächlich, dass "Helfen" bedeutet, dass
jemand sein Leben auf dich und deine Fragereien ausrichtet und immer
und jederzeit und sofort und endlos oft antwortet? Und du siehst es
nicht als zumutbar an, dass du dir einfachste Fragen per Google selbst
beantwortest?
Du bist echt ein Asozialer, wie er im Buche steht.
>
>> Ich hab' von Dir noch kaum jemals Eigenleistung zu Deiner Hilfe
>> gesehen ...
>> SO schauts nämlich aus.
>
> Nun wenn mir einer eine Erklärung gibt die gut ist, dann kann ich
> das auch
> umsetzen, wnen mir keiner eine Erklärung gibt, dann kann ich
> nichts
> umsetzen
Und wer hat das Problem? DU. Also schau gefälligst selbst auch mal
dazu, dass du DEINE Probleme löst und nicht bloß die Verantwortung f+r
DEINE Begriffstützigkeit auf andere abschiebst. Ausgerehcnet auf jene,
die so höflich sind, dir überhaupt noch seriös zu antworten.
|
|
| | From: | mustaki | | Subject: | Re: Filmkritik: Ocean´s Twelve | | Date: | Sun, 2 Jan 2005 08:47:50 +0100 |
|
|
|
"Tuvok" schrieb im Newsbeitrag
news:TdDBd.25498$BO5.5526@news.chello.at...
> Nun wenn mir einer eine Erklärung gibt die gut ist, dann kann ich das auch
> umsetzen, wnen mir keiner eine Erklärung gibt, dann kann ich nichts
> umsetzen
Dabei erklärt "Keiner" das am allerbesten :-)
|
|
| | From: | Toni Grass | | Subject: | Re: Filmkritik: Ocean´s Twelve | | Date: | 31 Dec 2004 15:10:44 GMT |
|
|
| Wolfgang Koenig wrote:
> Toni Grass unterhält uns mit:
> > sehr stark IMHO: man sollte es sich genau überlegen, ob man
> > jemanden wirklich nach _diesem_ Kriterium beurteilen kann. Ich
> > trau mir's nicht. Du weißt schon: eigene Tür, eigener Dreck und
> > so....
> Das ist schon richtig - aber warum sollte grade ich niemanden
> beurteilen? Damit will ich sagen - ich meine, daß jeder ständig
> Handlungen, Dinge, Menschen nach seiner persönlichen Lebenserfahrung
> und seiner persönlichen Sicht beurteilt. *Ich* kenn jkdenfalls
> niemanden, der das nicht macht.
Wie ich schon sagte: 'sehr stark IMHO'. Ich habe nichts 'verboten' ich
wollte nur einen Anstoß geben nachzudenken, ob 'man' wirklich so viel
'besser' ist, wenn man jemanden beurteilt und ob es manchmal nicht
vielleicht besser wäre, die Klappe zu halten, weil es mehrere
gleichwertige Sichtweisen der Dinge gibt, keine zeichnet sich über der
anderen aus. Und ja, das alles ist 'persönliche Lebenserfahrung und
persönliche Sicht', da stimme ich Dir vollinhaltlich zu. Manchmal glaube
ich halt nur, daß das im Eifer und der Hitze des Gefechtes gelegentlich
übersehen wird.
Toni
|
|
| | From: | Tuvok | | Subject: | Re: Filmkritik: Ocean´s Twelve | | Date: | Fri, 31 Dec 2004 19:15:12 GMT |
|
|
|
"Manuel Dornbusch" schrieb
> Wieviel Geld muss man als Superreicher zum Verschwenden haben, wenn man
> in Fortsetzungen von Filomen geht, die einem nicht gefallen haben?
> Bist du so reich, Tuvok?
> Oder bist du so filmsuechtig, das du dich zwingst in jeden Film zu gehen,
> obwohl dir der Vorgaenger nicht gefallen hat und du deshalb weisst, das
> dir der auch nicht gefallen wird?
Bildungszusatz
|
|
| | From: | Peter Horny | | Subject: | Re: Filmkritik: Ocean´s Twelve | | Date: | 1 Jan 2005 01:21:50 GMT |
|
|
| "Tuvok" schrieb:
>
> "Manuel Dornbusch" schrieb
>
>
>> Wieviel Geld muss man als Superreicher zum Verschwenden haben,
>> wenn man in Fortsetzungen von Filomen geht, die einem nicht
>> gefallen haben? Bist du so reich, Tuvok?
>> Oder bist du so filmsuechtig, das du dich zwingst in jeden Film
>> zu gehen, obwohl dir der Vorgaenger nicht gefallen hat und du
>> deshalb weisst, das dir der auch nicht gefallen wird?
>
> Bildungszusatz
Es wurden dir 3 Fragen gestellt. Deine Ant-WORT passt zu keiner dieser
Fragen. Im übrigen würde ein Bildungszusatz bedeuten, dass schon eine
Basisbildung da wäre...
|
|
| | From: | Wolfgang Koenig | | Subject: | Re: Filmkritik: Ocean´s Twelve | | Date: | Thu, 30 Dec 2004 09:58:17 GMT |
|
|
| Tuvok unterhält uns mit:
> ... Sicher ist der Film irgendwie interessant, aber lange nicht
> so gut wie der 1. Teil der mir schon damals nicht gefallen hat.
ROFL
>
> 60 von 100
Das spricht sehr für den Film.
Wolfgang
|
|
|
