|
|
 | | From: | Jan Marco Funke | | Subject: | RE 16 mit Kurswagen nach Iserlohn | | Date: | Tue, 14 Sep 2004 14:28:36 +0200 |
|
|
 | Hier mal ein Vorschlag zur Verbesserung unseres ITF:
Bekanntlich ist die Kapazität des RE 16 Essen - Siegen (meist nur ein
einzelner ET 425) innerhalb des VRR nicht gerade zu großzügig
bemessen. Hier ein Vorschlag, mit dem man gleich zwei Fliegen mit
einer Klappe schlagen könnte: Warum fährt man den RE 16 ab Essen nicht
mit 426+425 und flügelt ihn in Letmathe nach Siegen (vorderer Zugteil
ET 425) und nach Letmathe (hinterer Zugteil ET 426)? Das müßte ohne
große Fahrplanänderungen möglich sein, hier ein Auszug aus dem
aktuellen Fahrplan:
RE 16 Essen - Siegen
Hagen ab xx:16
Letmathe an xx:30
RB 56 Letmathe - Iserlohn
Letmathe ab xx:40
Iserlohn an xx:45
RB 56 Iserlohn - Letmathe
Iserlohn ab xx:10
Letmathe an xx:16
RE 16 Siegen - Essen
Letmathe ab xx:26
Hagen an xx:42
Iserlohn erhielte dadurch eine zweite stündliche Direktverbindung nach
Hagen und erstmals eine stündliche Direktverbindung nach Witten,
Bochum und Essen. Und vor allem stände der Zwischendpendel Letmathe -
Iserlohn nicht mehr 49 Minuten pro Stunde ungenutzt herum, sondern
würde sinnvoll als Kapazitätserweiterung für den RE 16 im VRR genutzt.
Wenn ich richtig gezählt habe, bräuchte man drei ET 426 für den Umlauf
Iserlohn - Essen - Iserlohn, während heute nur ein 426 zwischen
Iserlohn und Letmathe pendelt. Die nächste Frage wäre, ob für den
RE 16 zwischen Siegen und Hagen bzw. Essen noch soviel Luft im
Fahrplan ist, dass überhaupt geflügelt werden kann. Wieviel Zeit
kostet das beim ankuppeln für den zweiten Zugteil, der sich hinten
dran setzt? Ich denke mal, 4-5 Minuten müßten dafür ausreichen, das
wäre für den RE 16 dann also eine Fahrzeitverlängerung von 3 oder 4
Minuten zwischen Siegen und Hagen.
--
Jan Marco Funke
|
|
| | From: | Jan Marco Funke | | Subject: | Re: RE 16 mit Kurswagen nach Iserlohn | | Date: | Tue, 05 Oct 2004 21:05:16 +0200 |
|
|
| Am 14.09.2004 14:28 schrieb Jan Marco Funke:
> Hier mal ein Vorschlag zur Verbesserung unseres ITF:
>
> Bekanntlich ist die Kapazität des RE 16 Essen - Siegen (meist nur ein
> einzelner ET 425) innerhalb des VRR nicht gerade zu großzügig
> bemessen. Hier ein Vorschlag, mit dem man gleich zwei Fliegen mit
> einer Klappe schlagen könnte: Warum fährt man den RE 16 ab Essen nicht
> mit 426+425 und flügelt ihn in Letmathe nach Siegen (vorderer Zugteil
> ET 425) und nach Letmathe (hinterer Zugteil ET 426)?
Genau das ist mittelfristig tatsächlich geplant, wie auf
http://www.zrl.de/prsmit.cfm nun zu lesen ist:
<< 04.10.2004
Wettbewerbsverfahren Ruhr-Sieg-Netz gestartet
Wenn zum Fahrplanwechsel im Dezember diesen Jahres mit den
Betriebsaufnahmen im Sauerland-Netz (RB 52, RB 53, RB 54 und RE 57,
Zweckverbände VRR und ZRL), bei der Westmünsterlandbahn (RB 51,
Zweckverbände VRR, ZRL, ZVM sowie Aufgabenträger in den Niederlanden),
der Haardachse (RE 2, RB 42, Zweckverbände VRR und ZVM) sowie bei der
Dreiländerbahn (RB 92, RB 93 und RB 95, Zweckverbände ZWS, SPNV-Nord und
RMV) die Ergebnisse europaweiter Ausschreibungen auch für die Fahrgäste
durch neue Qualitäten sichtbar werden, ist der Startschuss für das
nächste große Wettbewerbsverfahren in NRW bereits gefallen. Mit den
Partnern Zweckverband VRR und Zweckverband Personennahverkehr Westfalen
Süd hat der ZRL als federführender Aufgabenträger die Vorbereitungen für
die Vergabe von SPNV-Leistungen im Ruhr-Sieg-Netz abgeschlossen.
Zum Ruhr-Sieg-Netz gehören die Linien
• RE 16 „Ruhr-Sieg-Express“ (Essen – Hagen – Letmathe – Altena – Werdohl
– Plettenberg – Siegen)
• RB 91 „Ruhr-Sieg-Bahn“ (Hagen – Letmathe – Altena - Werdohl –
Plettenberg – Siegen)
• RB 56 „Der Iserlohner“ (Hagen – Letmathe – Iserlohn)
• RB 40 „Ruhr-Lenne-Bahn“ (Essen – Hagen)
Insgesamt soll das Verfahren um die Vergabe von jährlich ca. 4 Mio.
Zugkilometern etwa Mitte 2005 abgeschlossen sein. Etwa 2 ½ Jahre
benötigen die Unternehmen zur Fahrzeugbeschaffung, sodass eine
Betriebsaufnahme für Dezember 2007 vorgesehen ist. Auch in diesem
Verfahren erwarten die Aufga-benträger qualitativ attraktive Angebote zu
wirtschaftlichen Preisen. Hierzu enthalten die Vergabeunterlagen
umfangreiche Vorgaben.
Das Verfahren soll auch dazu genutzt werden, das Fahrplanangebot
insbesondere bei der RB 56 Hagen – Iserlohn zu verbessern. Durch eine
künftig geplante Flügelungsanlage in Letmathe soll es ermöglicht werden,
Zugteile der RE 16 und RB 91 in Letmathe zu trennen und zu vereinen.
Neben Einsparungen in der Bedienungskonzeption würde Iserlohn dadurch
künftig halbstündlich umsteigefrei von/nach Hagen bzw. stündlich
von/nach Essen angebunden. Pendelzüge zwischen Iserlohn und Letmathe
würden dann der Vergangenheit angehören.
Das Verfahren ist Bestandteil einer NRW-weit abgestimmten
Wettbewerbskonzeption, die damit ihre Fortsetzung findet. >>
--
Jan Marco Funke
|
|
| | From: | Lutz Krumme | | Subject: | Re: RE 16 mit Kurswagen nach Iserlohn | | Date: | Wed, 15 Sep 2004 01:33:33 +0200 |
|
|
| Jan Marco Funke wrote:
> Hier mal ein Vorschlag zur Verbesserung unseres ITF:
>
> Bekanntlich ist die Kapazität des RE 16 Essen - Siegen (meist nur ein
> einzelner ET 425)
In letzter Zeit hat sich (mindestens) ein Umlauf mit einem solo-426 da
rein geschlichen. Grausam... Da steht man in (freudiger?) Erwartung
eines 425, womöglich eines 425+426, mit ca. 50-60 Leuten am Bochumer Hbf
und dann kommt ein einzelner 426 angezuffelt, der zudem nicht wirklich
leer ist... Ich hoffe inständig, dass der zum 426 gehörende 425 auf
RB42-Niveau modernisiert wird. Ich befürchte allerdings, das sich das
als Wunschtraum herausstellt. Also hoffe ich nur noch, dass dieser
Umlauf beizeiten verschwindet. Heute abend (19.57 +10 ab EWET, in EE
dann +15) ging es ja platzmäßig. Allerdings hatte ich das Gefühl, dass
der 426 aus irgendwelchen Gründen nicht über 80 km/h hinaus kam. Vor dem
Abzweig Stockumer Straße hat er nicht spürbar gebremst und zwischen
Wetter und Witten (HG 120) wurde er sogar von Autos (erlaubte HG 100)
auf der parallelen Bundesstraße überholt!
Gruß aus EWGO,
Lutz
|
|
| | From: | Jan Marco Funke | | Subject: | Re: RE 16 mit Kurswagen nach Iserlohn | | Date: | Wed, 15 Sep 2004 10:25:27 +0200 |
|
|
| Lutz Krumme schrieb:
> Jan Marco Funke wrote:
> > Hier mal ein Vorschlag zur Verbesserung unseres ITF:
> >
> > Bekanntlich ist die Kapazität des RE 16 Essen - Siegen (meist nur ein
> > einzelner ET 425)
>
> In letzter Zeit hat sich (mindestens) ein Umlauf mit einem solo-426 da
> rein geschlichen. Grausam...
Leider kein Einzelfall, damit muß man auf allen ET-Linien ständig
rechnen. :-( Warum bekommt die DB das nicht besser hin, warum fehlen
gerade auf den ET-Linien immer wieder Kapazitäten? Sind die
ET-Umlaufpläne zu ehrgeizig, also mit zu wenig Fahrzeugreserven
geplant, sind die ET doch störanfälliger als es den Eindruck macht
oder wird DB Regio NRW einfach nur von unfähigen Managern geleitet?
Den Eindruck bekommt man schon manchmal, wenn man z.B. sieht, dass es
in anderen Bundesländern im ÖPNV besser läuft als in NRW oder wenn DB
Regio wegen Fahrzeugmangel im Herbst SEV zwischen Rheine und Bad Bent-
heim einrichten wollte und erst nach massivem Druck durch den Bestel-
ler *ein* 425 aus Niedersachsen ausgeliehen wurde, durch den der er-
wähnte SEV vermieden werden konnte. Die Schote mit dem RE 1-Wendezeit-
skandal in Bielefeld fällt ja auch in diese Kategorie.
> Da steht man in (freudiger?) Erwartung
> eines 425, womöglich eines 425+426, mit ca. 50-60 Leuten am Bochumer Hbf
> und dann kommt ein einzelner 426 angezuffelt, der zudem nicht wirklich
> leer ist... Ich hoffe inständig, dass der zum 426 gehörende 425 auf
> RB42-Niveau modernisiert wird. Ich befürchte allerdings, das sich das
> als Wunschtraum herausstellt.
Wie bisher aus DB-Kreisen zu hören war, sollen in NRW nur die ET 425
und 426 für die RB 42 modernisiert werden, da die DB für diese Linie
die Ausschreibung gewonnen hat. Wenn die DB weitere Ausschreibungen
mit bereits vorhandenen Fahrzeugen gewinnt, werden die künftig sicher
auch modernisiert werden müssen, der Besteller wäre ja schön blöd,
wenn er sich bei einer langfristigen Ausschreibung auf unmodernisierte
Altfahrzeuge einlassen würde.
> Also hoffe ich nur noch, dass dieser
> Umlauf beizeiten verschwindet. Heute abend (19.57 +10 ab EWET, in EE
> dann +15) ging es ja platzmäßig.
Ich hatte den RE 16-Flügelzugbetrieb nach Iserlohn/Siegen auch bei DSO
angeregt:
http://www.drehscheibe-online.de/forum/read.php?f=3&i=117257&t=117257
Da meinte Carsten Frank, dass der RE 16 aus Kapazitätsgründen über den
Herbst hinaus weiter lokbespannt gefahren werden soll. Bisher fährt
die RB 91 Hagen - Siegen ja mit 4 n-Wagen (ABn = 78 Plätze, 2xBn =
2x96 = 192 Plätze und BDnf = 64 Plätze), zusammen also 334 Sitzplätze.
Dagegen hat der ET 425 des RE 16 inkl. der Klappsitze nur 206 Sitz-
plätze. Eigentlich ungewöhnlich, dass eine RB mit deutlich größerer
Kapazität als der RE auf gleicher Strecke gefahren wird. Aus dem Grund
wäre schon denkbar, dass der RE 16 künftig lokbespannt mit 4 n-Wagen
und dafür die RB 91 mit den ET 425 gefahren werden soll.
--
Jan Marco Funke
|
|
| | From: | Christian Blome | | Subject: | Re: RE 16 mit Kurswagen nach Iserlohn | | Date: | 15 Sep 2004 13:18:11 GMT |
|
|
| Jan Marco Funke schrieb in nrw.verkehr:
> Wie bisher aus DB-Kreisen zu hören war, sollen in NRW nur die ET 425
> und 426 für die RB 42 modernisiert werden, da die DB für diese Linie
> die Ausschreibung gewonnen hat.
Mal sehen, ob die DB das umlauftechnisch hinbekommt.
Ich rechne damit, dass nur so viele ET modernisiert werden, wie
planmäßig auf der RB42 benötigt werden. Ersatzweise wird man dann
regelmäßig "alte" ET 425 dort antreffen.
Oder hat der Besteller dagegen eine Klausel in den Vertrag gesetzt?
Christian
--
"Die Arbeiten zeichnen sich durch kreatives Layout aus.
Einer schreibt sogar auf Toilettenpapier seine Arbeiten."
(Jürgen K.)
|
|
| | From: | Jan Marco Funke | | Subject: | Re: RE 16 mit Kurswagen nach Iserlohn | | Date: | Wed, 15 Sep 2004 15:40:56 +0200 |
|
|
| Christian Blome schrieb:
> Jan Marco Funke schrieb in nrw.verkehr:
>
> > Wie bisher aus DB-Kreisen zu hören war, sollen in NRW nur die ET 425
> > und 426 für die RB 42 modernisiert werden, da die DB für diese Linie
> > die Ausschreibung gewonnen hat.
>
> Mal sehen, ob die DB das umlauftechnisch hinbekommt.
> Ich rechne damit, dass nur so viele ET modernisiert werden, wie
> planmäßig auf der RB42 benötigt werden. Ersatzweise wird man dann
> regelmäßig "alte" ET 425 dort antreffen.
>
> Oder hat der Besteller dagegen eine Klausel in den Vertrag gesetzt?
Ich denke, dem Besteller sollte ein "alter" ET immer noch lieber sein,
als nur ein einzelner 426 statt 425+426 oder gar einem Zugausfall.
Aber den genauen wortlaut des Vertrags kenne ich natürlich auch nicht.
--
Jan Marco Funke
|
|
| | From: | Heiko Hirschbühl | | Subject: | Re: RE 16 mit Kurswagen nach Iserlohn | | Date: | Thu, 16 Sep 2004 01:28:05 +0200 |
|
|
| Christian Blome schrieb diese Worte der Verzweiflung:
[RB42 mit umgebauten ET´s]
> Mal sehen, ob die DB das umlauftechnisch hinbekommt.
> Ich rechne damit, dass nur so viele ET modernisiert werden, wie
> planmäßig auf der RB42 benötigt werden. Ersatzweise wird man dann
> regelmäßig "alte" ET 425 dort antreffen.
>
> Oder hat der Besteller dagegen eine Klausel in den Vertrag gesetzt?
Hmm ob in der "Richtung" auch, kann ich nicht sagen. Aus gut
unterrichteten Kreisen erfuhr ich aber das die umgebauten ET´s _NUR_ auf
der RB42 eingesetzt werden dürfen. Sollte dieser "Vereinbarung" nicht
nachgekommen werden, hagelt es deftige[tm] Strafen...
Hei´kopfschüttelnd über solche Zwangsbindungen´ko
|
|
| | From: | Heiko Hirschbühl | | Subject: | Re: RE 16 mit Kurswagen nach Iserlohn | | Date: | Mon, 20 Sep 2004 13:34:25 +0200 |
|
|
| schrieb diese Worte der Verzweiflung:
> Heiko =?iso-8859-15?Q?Hirschb=FChl?= schrieb:
>
>> Hmm ob in der "Richtung" auch, kann ich nicht sagen. Aus gut
>> unterrichteten Kreisen erfuhr ich aber das die umgebauten ET´s _NUR_
>> auf der RB42 eingesetzt werden dürfen.
>
> Wieso - der VRR hat sicherlich nichts dagegen, wenn die ET auch auf
> anderen Strecken auftauchen.
WIMRE geht das auch nicht vom VRR aus sondern vielmehr vom Zweckverband
Münsterland(?).
> Nur wird dann sicherlich nicht jede Leistung auf der RB 42 mit den
> umgebauten ET gefahren - weil DB Regio vermutlich nur ganz exakt die
> für die RB 42 benötigte Anzahl umgebaut haben wird.
Momentan sind es 2 Stück, der dritte ist AFAIK grade im Umbau, 3 weitere
sollen in Kürze folgen.
> Also wird daher die Anweisung rühren, die umgebauten ET ausschließlich
> dort zu fahren, weil sonst...
>
>> Sollte dieser "Vereinbarung"
>> nicht nachgekommen werden, hagelt es deftige[tm] Strafen...
>
> ...das passiert. Und keine Sorge: So richtig deftig sind die Strafen
> eigentlich nicht.
Och also so wie man uns eingetrichtert hat die Karren auf gar keinen
Fall irgendwo anders einzusetzen, stattdessen "werden Ausfälle in Kauf
genommen" (O-Ton höhere Ebene), glaube ich nicht das wir von Peanuts[tm]
reden.
>> Hei´kopfschüttelnd über solche Zwangsbindungen´ko
>
> DB Regio hätte ja auf die Abgabe eines derartigen Angebots verzichten
> können, wenn ihr diese Zwangsbindung unerfüllbar erschienen wäre.
Man unterscheide zwischen "über Zwangsbindung entscheiden müssen" und
"die Zwangsbindung umsetzen bzw einhalten". Auf dem Papier sag ich
schnell mal ja und setze meinen Wilhelm drunter... Wenn ich mir aber die
Vorgaben anschaue, packt mich das Grauen- 1 Fz zur Rep, 1 Fz im AW und 1
Fz zum GSMR-Einbau (in diesem Fall auf VTs bezogen).
|
|
| | From: | Lutz Krumme | | Subject: | Re: RE 16 mit Kurswagen nach Iserlohn | | Date: | Wed, 15 Sep 2004 15:37:49 +0200 |
|
|
| Jan Marco Funke schrieb:
> Lutz Krumme schrieb:
>
>>Jan Marco Funke wrote:
>>
>>>Hier mal ein Vorschlag zur Verbesserung unseres ITF:
>>>
>>>Bekanntlich ist die Kapazität des RE 16 Essen - Siegen (meist nur ein
>>>einzelner ET 425)
>>
>>In letzter Zeit hat sich (mindestens) ein Umlauf mit einem solo-426 da
>>rein geschlichen. Grausam...
>
>
> Leider kein Einzelfall, damit muß man auf allen ET-Linien ständig
> rechnen. :-( Warum bekommt die DB das nicht besser hin, warum fehlen
> gerade auf den ET-Linien immer wieder Kapazitäten? Sind die
> ET-Umlaufpläne zu ehrgeizig, also mit zu wenig Fahrzeugreserven
> geplant, sind die ET doch störanfälliger als es den Eindruck macht
> oder wird DB Regio NRW einfach nur von unfähigen Managern geleitet?
> Den Eindruck bekommt man schon manchmal, wenn man z.B. sieht, dass es
> in anderen Bundesländern im ÖPNV besser läuft als in NRW oder wenn DB
> Regio wegen Fahrzeugmangel im Herbst SEV zwischen Rheine und Bad Bent-
> heim einrichten wollte und erst nach massivem Druck durch den Bestel-
> ler *ein* 425 aus Niedersachsen ausgeliehen wurde, durch den der er-
> wähnte SEV vermieden werden konnte. Die Schote mit dem RE 1-Wendezeit-
> skandal in Bielefeld fällt ja auch in diese Kategorie.
>
>
>>Da steht man in (freudiger?) Erwartung
>>eines 425, womöglich eines 425+426, mit ca. 50-60 Leuten am Bochumer Hbf
>>und dann kommt ein einzelner 426 angezuffelt, der zudem nicht wirklich
>>leer ist... Ich hoffe inständig, dass der zum 426 gehörende 425 auf
>>RB42-Niveau modernisiert wird. Ich befürchte allerdings, das sich das
>>als Wunschtraum herausstellt.
>
>
> Wie bisher aus DB-Kreisen zu hören war, sollen in NRW nur die ET 425
> und 426 für die RB 42 modernisiert werden,
>
Wie zu erwarten wurde ich nicht enttäuscht...
>
>>Also hoffe ich nur noch, dass dieser
>>Umlauf beizeiten verschwindet. Heute abend (19.57 +10 ab EWET, in EE
>>dann +15) ging es ja platzmäßig.
>
>
> Ich hatte den RE 16-Flügelzugbetrieb nach Iserlohn/Siegen auch bei DSO
> angeregt:
> http://www.drehscheibe-online.de/forum/read.php?f=3&i=117257&t=117257
>
> Da meinte Carsten Frank, dass der RE 16 aus Kapazitätsgründen über den
> Herbst hinaus weiter lokbespannt gefahren werden soll. Bisher fährt
> die RB 91 Hagen - Siegen ja mit 4 n-Wagen (ABn = 78 Plätze, 2xBn =
> 2x96 = 192 Plätze und BDnf = 64 Plätze), zusammen also 334 Sitzplätze.
> Dagegen hat der ET 425 des RE 16 inkl. der Klappsitze nur 206 Sitz-
> plätze. Eigentlich ungewöhnlich, dass eine RB mit deutlich größerer
> Kapazität als der RE auf gleicher Strecke gefahren wird. Aus dem Grund
> wäre schon denkbar, dass der RE 16 künftig lokbespannt mit 4 n-Wagen
> und dafür die RB 91 mit den ET 425 gefahren werden soll.
>
Oh, wie schön... Ich fand bisher einen einzelnen 425 teilweise recht
knapp bemessen und freu mich schon auf den Herbst. Naja, fast, ich freue
mich jedenfalls auf 4 Wagen im RE16. Wenn der RE16 ansonsten wenigstens
durchgängig mit 425+426 oder sogar 2x425 gefahren würde wäre es ja auch
in Ordnung... Eigentlich finde ich den 423/5/6 gar nicht so schlimm. Das
Heulen ist inzwischen weitestgehend verschwunden (ich habe in den
letzten Monaten keins mehr gehört), die Sitze scheinen mir auch etwas
aufgepolstert zu sein und wenn dann irgendwann noch Armlehnen und eine
Toilette im 423 kommen, habe ich nichts mehr auszusetzen...
Gruß aus EWGO,
Lutz
|
|
| | From: | Reinhard Schumacher | | Subject: | Re: RE 16 mit Kurswagen nach Iserlohn | | Date: | Tue, 14 Sep 2004 15:31:08 +0200 |
|
|
| Jan Marco Funke schrieb:
> Hier mal ein Vorschlag zur Verbesserung unseres ITF:
>
> Bekanntlich ist die Kapazität des RE 16 Essen - Siegen (meist nur ein
> einzelner ET 425) innerhalb des VRR nicht gerade zu großzügig
> bemessen. Hier ein Vorschlag, mit dem man gleich zwei Fliegen mit
> einer Klappe schlagen könnte: Warum fährt man den RE 16 ab Essen nicht
> mit 426+425 und flügelt ihn in Letmathe nach Siegen (vorderer Zugteil
> ET 425) und nach Letmathe (hinterer Zugteil ET 426)?
Dann warte ich auf den Tag, wo der 426 in Letmathe vorne ist. Fährt der
dann solo nach Siegen und der 425 nach Iserlohn?
> Iserlohn erhielte dadurch eine zweite stündliche Direktverbindung nach
> Hagen und erstmals eine stündliche Direktverbindung nach Witten,
> Bochum und Essen.
Wirklich erstmalig? Hatten wir das nicht schon mal?
Reinhard
|
|
| | From: | André_Joost | | Subject: | Re: RE 16 mit Kurswagen nach Iserlohn | | Date: | Tue, 14 Sep 2004 20:37:20 +0200 |
|
|
| Reinhard Schumacher schrieb:
>> Iserlohn erhielte dadurch eine zweite stündliche Direktverbindung nach
>> Hagen und erstmals eine stündliche Direktverbindung nach Witten,
>> Bochum und Essen.
>
>Wirklich erstmalig? Hatten wir das nicht schon mal?
>
Doch, als die RB40 eingeführt wurde.
Vorher gabs auch schon mal eine Direktverbindung nach Wuppertal,
Düsseldorf und Aachen.
Aber wer will schon freiwillig nach Iserlohn?
--
Gruß,
André Joost
|
|
| | From: | Jan Marco Funke | | Subject: | Re: RE 16 mit Kurswagen nach Iserlohn | | Date: | Tue, 14 Sep 2004 16:39:26 +0200 |
|
|
| Reinhard Schumacher schrieb:
> Jan Marco Funke schrieb:
> > Hier mal ein Vorschlag zur Verbesserung unseres ITF:
> >
> > Bekanntlich ist die Kapazität des RE 16 Essen - Siegen (meist nur ein
> > einzelner ET 425) innerhalb des VRR nicht gerade zu großzügig
> > bemessen. Hier ein Vorschlag, mit dem man gleich zwei Fliegen mit
> > einer Klappe schlagen könnte: Warum fährt man den RE 16 ab Essen nicht
> > mit 426+425 und flügelt ihn in Letmathe nach Siegen (vorderer Zugteil
> > ET 425) und nach Letmathe (hinterer Zugteil ET 426)?
>
> Dann warte ich auf den Tag, wo der 426 in Letmathe vorne ist. Fährt der
> dann solo nach Siegen und der 425 nach Iserlohn?
Man könnte alternativ den Halt in Hagen Hbf entfallen lassen, also von
Witten direkt Richtung Letmathe fahren, dann paßt die Wagenreihung
wieder. ;-)
Aber mal im Ernst: Bei 6 Minuten Fahrzeit von Iserlohn nach Letmathe
sollte es doch möglich sein, den Iserlohner Zugteil so pünktlich
fahren zu lassen, dass er in über 99% der Fälle noch vor dem Zugteil
aus Siegen in Letmathe eintrifft und der Siegener Zugteil somit hinten
angekuppelt wird. Dann paßt es auf dem Rückweg auch wieder. Wenn die
DB bei der Bereitstellung einer frischen Garnitur in Essen natürlich
schon in falscher Wagenreihung ausrückt, ist das einfach nur
schlamperei.
--
Jan Marco Funke
|
|
| | From: | André_Joost | | Subject: | Re: RE 16 mit Kurswagen nach Iserlohn | | Date: | Tue, 14 Sep 2004 20:29:23 +0200 |
|
|
| Jan Marco Funke schrieb:
>Reinhard Schumacher schrieb:
>> Jan Marco Funke schrieb:
>> > Hier mal ein Vorschlag zur Verbesserung unseres ITF:
>> >
>> > Bekanntlich ist die Kapazität des RE 16 Essen - Siegen (meist nur ein
>> > einzelner ET 425) innerhalb des VRR nicht gerade zu großzügig
>> > bemessen. Hier ein Vorschlag, mit dem man gleich zwei Fliegen mit
>> > einer Klappe schlagen könnte: Warum fährt man den RE 16 ab Essen nicht
>> > mit 426+425 und flügelt ihn in Letmathe nach Siegen (vorderer Zugteil
>> > ET 425) und nach Letmathe (hinterer Zugteil ET 426)?
Derzeit fährt die RB56 doch mit 143+Dosto-Steuerwagen, und der RE16
soll ja demnächst auch wieder versilberlingt werden. Dann kann man ja
mit zwei Steuerwagen und zwei Loks in der Mitte fahren ;-)
>>
>> Dann warte ich auf den Tag, wo der 426 in Letmathe vorne ist. Fährt der
>> dann solo nach Siegen und der 425 nach Iserlohn?
Wenn man in Letmathe von Gleis 3 nach Iserlohn raus kann (weiss ich
aus dem Kopf nicht), wäre das nicht tragisch. Dann muss halt der
Siegener Teil warten, bis der Iserlohner raus ist. Für die
Gegenrichtung kann man ja aus Iserlohn und Siegen auf Gleis 1 und 2
einfahren lassen, und den *richtigen* Teil zuerst nach Hohenlimburg
ausfahren lassen. Dann kuppelt man dort vor den Augen des
Stellwerkers.
Allerdings muss sich der RE16 Richtung Essen in Hagen beizeiten vom
Acker machen, weil der heilige ICE das Gleis braucht. Da passt die
Flügelei nicht so gut ins Konzept.
--
Gruß,
André Joost
|
|
| | From: | Christian Blome | | Subject: | Re: RE 16 mit Kurswagen nach Iserlohn | | Date: | 14 Sep 2004 15:06:56 GMT |
|
|
| Jan Marco Funke schrieb in nrw.verkehr:
> > > Warum fährt man den RE16 ab Essen nicht mit 426+425 und flügelt
> > > ihn in Letmathe nach Siegen (vorderer Zugteil ET 425) und nach
> > > Letmathe (hinterer Zugteil ET 426)?
Meinst du, dass der durch Koch/ Steinbrück eingeschränkte Besteller noch
Geld für diese Kapazitätserweiterung (zustätzliche Zugkm durch weitere
Fahrzeuge) übrig hat?
Vielleicht würde man das machen können, wenn die Züge Hagen - Iserlohn
dann auf Letmathe - Iserlohn begrenzt würden. Die würden dann aber in
Letmathe im Bahn-Nichts enden.
> > Dann warte ich auf den Tag, wo der 426 in Letmathe vorne ist.
> > Fährt der dann solo nach Siegen und der 425 nach Iserlohn?
Die DB würde das bestimmt versuchen... Alternativ könnte die Leistung
nach Siegen auch ersatzlos ausfallen. Der nächste Zug kommt ja bereits
25 Minuten später. ;-(
> Bei 6 Minuten Fahrzeit von Iserlohn nach Letmathe sollte es doch
> möglich sein, den Iserlohner Zugteil so pünktlich fahren zu lassen,
> dass er in über 99% der Fälle noch vor dem Zugteil aus Siegen in
> Letmathe eintrifft und der Siegener Zugteil somit hinten angekuppelt
> wird.
Wenn das nicht klappt, lässt man den Siegener Zugteil eben solange vor
der Einfahrt warten.
Christian
--
Musik ist keine basisdemokratische Veranstaltung.
[Götz Alsmann in "Zimmer frei", WDR Fernsehen]
|
|
| | From: | Jan Marco Funke | | Subject: | Re: RE 16 mit Kurswagen nach Iserlohn | | Date: | Tue, 14 Sep 2004 17:37:29 +0200 |
|
|
| Christian Blome schrieb:
> Jan Marco Funke schrieb in nrw.verkehr:
>
> > > > Warum fährt man den RE16 ab Essen nicht mit 426+425 und flügelt
> > > > ihn in Letmathe nach Siegen (vorderer Zugteil ET 425) und nach
> > > > Letmathe (hinterer Zugteil ET 426)?
>
> Meinst du, dass der durch Koch/ Steinbrück eingeschränkte Besteller noch
> Geld für diese Kapazitätserweiterung (zustätzliche Zugkm durch weitere
> Fahrzeuge) übrig hat?
Zusätzliche Zugkm fallen nicht an, es werden "nur" zwei zusätzliche
ET 426 benötigt, um die Kapazität des RE 16 zwischen Letmathe und
Essen von 425 auf 425+426 aufzustocken. In der HVZ gibt es übrigens
bereits einzelne Umläufe des RE 16, die mit 425+426 gefahren werden.
Wobei ich jetzt nicht weiß, ob der 426 von und bis Siegen durchläuft,
oder ob der nur zur Verstärkung zwischen Essen und Hagen dient.
Interessant zu wissen wäre auch, was mit diese(m/n) Verstärker-426 den
Rest des Tages passiert, ob der nur ungenutzt herumsteht, oder ob der
noch für andere Einsätze benötigt wird (welche?).
Ob der VRR sich das leisten kann, ist natürlich eine gute Frage,
nachdem der VRR das Angebot beim RE 16 wegen Geldmangel am Wochenende
bereits reduziert hat. Aber in den nächsten Jahren soll ja viel
ausgeschrieben werden, vielleicht lassen sich die paar Euro, die dem
VRR hierfür fehlen, auf dem Weg wieder herein holen?
> Vielleicht würde man das machen können, wenn die Züge Hagen - Iserlohn
> dann auf Letmathe - Iserlohn begrenzt würden. Die würden dann aber in
> Letmathe im Bahn-Nichts enden.
Das ist wohl keine so gute Idee.
> > Bei 6 Minuten Fahrzeit von Iserlohn nach Letmathe sollte es doch
> > möglich sein, den Iserlohner Zugteil so pünktlich fahren zu lassen,
> > dass er in über 99% der Fälle noch vor dem Zugteil aus Siegen in
> > Letmathe eintrifft und der Siegener Zugteil somit hinten angekuppelt
> > wird.
>
> Wenn das nicht klappt, lässt man den Siegener Zugteil eben solange vor
> der Einfahrt warten.
Bei der RB 69/89 Rheda-Wiedenbrück // Warburg/Paderborn - Hamm -
Münster klappt der Flügelzugbetrieb in Hamm soweit ich das beobachte
gut und völlig problemlos. Mittlerweile ist in Hamm auch die
Beifahranlage in Betrieb, so dass der Zugteil aus Rheda nicht mehr
umständlich vom einen an den anderen Bahnsteig umgesetzt werden muß.
--
Jan Marco Funke
|
|
| | From: | Christian Blome | | Subject: | Re: RE 16 mit Kurswagen nach Iserlohn | | Date: | 14 Sep 2004 19:47:51 GMT |
|
|
| Jan Marco Funke schrieb in nrw.verkehr:
> > Meinst du, dass der durch Koch/ Steinbrück eingeschränkte
> > Besteller noch Geld für diese Kapazitätserweiterung (zustätzliche
> > Zugkm durch weitere Fahrzeuge) übrig hat?
>
> Zusätzliche Zugkm fallen nicht an, es werden "nur" zwei zusätzliche
> ET 426 benötigt, um die Kapazität des RE 16 zwischen Letmathe und
> Essen von 425 auf 425+426 aufzustocken.
Dieser zusätzliche ET bewegt sich und erhöht so auf jeden Fall seine
Laufkilometer. ...
Christian
--
Die Laenge eines Lehrgangs sagt nichts ueber die Qualitaet aus.
Man kann auch 14 Tage Leergang machen...
[Armin M. am 20.07.2003 in debm]
|
|
| | From: | Jan Marco Funke | | Subject: | Re: RE 16 mit Kurswagen nach Iserlohn | | Date: | Wed, 15 Sep 2004 10:46:54 +0200 |
|
|
| Christian Blome schrieb:
> Jan Marco Funke schrieb in nrw.verkehr:
>
> > > Meinst du, dass der durch Koch/ Steinbrück eingeschränkte
> > > Besteller noch Geld für diese Kapazitätserweiterung (zustätzliche
> > > Zugkm durch weitere Fahrzeuge) übrig hat?
> >
> > Zusätzliche Zugkm fallen nicht an, es werden "nur" zwei zusätzliche
> > ET 426 benötigt, um die Kapazität des RE 16 zwischen Letmathe und
> > Essen von 425 auf 425+426 aufzustocken.
>
> Dieser zusätzliche ET bewegt sich und erhöht so auf jeden Fall seine
> Laufkilometer. ...
Kann der DB nur recht sein, herumstehende Fahrzeuge bringen nichts
ein.
In Ostwestfalen war das folgendermaßen: Die Eurobahn hatte angeboten,
mit der Übernahme der Strecke Hildesheim - Hameln - Löhne ihre Züge
gegen geringes Entgeld bis nach Bünde zu verlängern. Zwischen Löhne
und Bünde fuhr nämlich bislang nur alle zwei Stunden ein Direktzug,
der RE Hannover - Osnabrück. Der VVOWL war auch ganz begeistert davon
und wollte das sofort bestellen, nur kam dann das Koch-Steinbrück-
Papier dazwischen, weshalb der VVOWL erstmal doch keine zusätzlichen
Kilometer bestellt hat. Als dann klar war, dass die Kürzungen den
VVOWL doch weniger hart treffen als befürchtet, ist die Verlängerung
ein paar Monate nach der Übernahme der Eurobahn nun doch noch
nachträglich eingerichtet worden.
Kann aber sein, dass der VRR insbesondere durch die Subventions-
kürzungen bei den Schüler- und Schwerbehindertenfreifahrten stärker
getroffen wird als z.B. der VVOWL.
--
Jan Marco Funke
|
|
| | From: | André_Joost | | Subject: | Re: RE 16 mit Kurswagen nach Iserlohn | | Date: | Tue, 14 Sep 2004 20:34:48 +0200 |
|
|
| Jan Marco Funke schrieb:
>Zusätzliche Zugkm fallen nicht an, es werden "nur" zwei zusätzliche
>ET 426 benötigt, um die Kapazität des RE 16 zwischen Letmathe und
>Essen von 425 auf 425+426 aufzustocken. In der HVZ gibt es übrigens
>bereits einzelne Umläufe des RE 16, die mit 425+426 gefahren werden.
>Wobei ich jetzt nicht weiß, ob der 426 von und bis Siegen durchläuft,
>oder ob der nur zur Verstärkung zwischen Essen und Hagen dient.
Nee, nur bis Hagen. Und auch nur ein Zug morgends und abends (7.30 und
17.30 Wende in Essen). Mal sehen, was im Herbst daraus wird.
>Interessant zu wissen wäre auch, was mit diese(m/n) Verstärker-426 den
>Rest des Tages passiert, ob der nur ungenutzt herumsteht, oder ob der
>noch für andere Einsätze benötigt wird (welche?).
Der steht in Höhe des Gbf unnütz rum. Bislang war das wohl als
Einsatzreserve für die RB56 gedacht, aber da wird ja jetzt mit Dosto
gefahren.
>> Vielleicht würde man das machen können, wenn die Züge Hagen - Iserlohn
>> dann auf Letmathe - Iserlohn begrenzt würden. Die würden dann aber in
>> Letmathe im Bahn-Nichts enden.
Eventuell noch als Übereck-Anschluss Iserlohn - Altena - Werdohl?
Es wollen ja nicht alle Iserlohner nach Hagen.
>Bei der RB 69/89 Rheda-Wiedenbrück // Warburg/Paderborn - Hamm -
>Münster klappt der Flügelzugbetrieb in Hamm soweit ich das beobachte
>gut und völlig problemlos. Mittlerweile ist in Hamm auch die
>Beifahranlage in Betrieb, so dass der Zugteil aus Rheda nicht mehr
>umständlich vom einen an den anderen Bahnsteig umgesetzt werden muß.
Muss für die Beifahranlage das Stellwerk umgebaut werden? Dann ist
dein Vorschlag für Letmathe damit wohl gestorben.
--
Gruß,
André Joost
|
|
| | From: | Jan Marco Funke | | Subject: | Re: RE 16 mit Kurswagen nach Iserlohn | | Date: | Wed, 15 Sep 2004 10:34:07 +0200 |
|
|
| André Joost schrieb:
> Jan Marco Funke schrieb:
>
> >Zusätzliche Zugkm fallen nicht an, es werden "nur" zwei zusätzliche
> >ET 426 benötigt, um die Kapazität des RE 16 zwischen Letmathe und
> >Essen von 425 auf 425+426 aufzustocken. In der HVZ gibt es übrigens
> >bereits einzelne Umläufe des RE 16, die mit 425+426 gefahren werden.
> >Wobei ich jetzt nicht weiß, ob der 426 von und bis Siegen durchläuft,
> >oder ob der nur zur Verstärkung zwischen Essen und Hagen dient.
>
> Nee, nur bis Hagen. Und auch nur ein Zug morgends und abends (7.30 und
> 17.30 Wende in Essen). Mal sehen, was im Herbst daraus wird.
Mittags habe ich auch schon mehrmals gesehen, dass in Essen beim RE 16
auf der östlichen Seite noch ein 426 zugestellt wurde. Ich weiß jetzt
nur nicht mehr, ob das der Zug um 12:35 oder 13:35 war. Der 426 kam
einige Zeit zuvor aus westlicher Richtung durch den Bahnhof gefahren,
also wahrscheinlich vom Betriebshof. Wenn man den in Hagen abhängen
will, ist es natürlich praktischer, den 426 in Essen auf der östlichen
Seite zuzustellen, dann kann man den in Hagen einfach stehen lassen
und mit dem 425 schnell Richtung Siegen weiter fahren.
> >Bei der RB 69/89 Rheda-Wiedenbrück // Warburg/Paderborn - Hamm -
> >Münster klappt der Flügelzugbetrieb in Hamm soweit ich das beobachte
> >gut und völlig problemlos. Mittlerweile ist in Hamm auch die
> >Beifahranlage in Betrieb, so dass der Zugteil aus Rheda nicht mehr
> >umständlich vom einen an den anderen Bahnsteig umgesetzt werden muß.
>
> Muss für die Beifahranlage das Stellwerk umgebaut werden?
Ich denke schon, das ist ja eine vollwertige Signalanlage.
> Dann ist
> dein Vorschlag für Letmathe damit wohl gestorben.
Warum?
--
Jan Marco Funke
|
|
| | From: | Christian Blome | | Subject: | Re: RE 16 mit Kurswagen nach Iserlohn | | Date: | 15 Sep 2004 13:13:27 GMT |
|
|
| Jan Marco Funke schrieb in nrw.verkehr:
> > Dann ist dein Vorschlag für Letmathe damit wohl gestorben.
>
> Warum?
Weil's Geld kostet? ;-)
Christian
--
"Pflanzenrassismus:
Es gibt kein Unkraut - jede Pflanze ist nützlich!"
(Jürgen K.)
|
|
| | From: | André_Joost | | Subject: | Re: RE 16 mit Kurswagen nach Iserlohn | | Date: | Thu, 16 Sep 2004 09:28:03 +0200 |
|
|
| "" schrieb:
>Jan Marco Funke schrieb:
>
>> > Muss für die Beifahranlage das Stellwerk umgebaut werden?
>>
>> Ich denke schon, das ist ja eine vollwertige Signalanlage.
>>
>> > Dann ist
>> > dein Vorschlag für Letmathe damit wohl gestorben.
>>
>> Warum?
Neulich wurde in debx schon diskutiert, dass der Weiterbetrieb der
Signale von Rheda nach Wiedenbrück billiger kommt als die Abschaltung
und diesbezüglicher Umbau des Stw Rf.
>
>Hängt das nicht mittlerweile an einem ESTW?
>
WIMRE an Hohenlimburg, SpDr S60 seit 1984. Und da war Anfang des
Jahres noch jemand im Stellwerk.
Hagen hat zwar ein ESTW (El S seit 1995), aber da hängt bislang nur
Westhofen dran.
Näheres unter www.stellwerke.de oder
http://nrwbahnarchiv.privat.t-online.de/StellwerkeNRW.pdf
--
Gruß,
André Joost
|
|
| | From: | Torsten Jerzembeck | | Subject: | Re: RE 16 mit Kurswagen nach Iserlohn | | Date: | 15 Sep 2004 08:55:53 GMT |
|
|
| Jan Marco Funke wrote:
>Bei der RB 69/89 Rheda-Wiedenbrück // Warburg/Paderborn - Hamm -
>Münster klappt der Flügelzugbetrieb in Hamm soweit ich das beobachte
>gut und völlig problemlos.
Ausnahmen bestätigen die Regel: Als ich vorletzten Sonntag von D'dorf
nach Münster unterwegs war, hat sich die RB durch Verspätung des
hinteren Zugteils etwa +15 eingefangen (was für mich in dem Moment
allerdings eher positiv war, der RE 1 war nämlich auch verspätet).
Was ich allerdings nicht verstehe ist, warum man in solchen Fällen (ein
Zugteil pünktlich, ein anderer wesentlich verspätet) nicht einfach den
pünktlichen Zugteil im normalen Plan fahren läßt und den verspäteten
einzeln hinterherschickt. Probleme mit den Pausenzeiten der Lok-
führer?
Grüße (noch) aus Düsseldorf,
=ToJe=
--
* NEUE ANSCHRIFT ab 18.9.04: Idenbrockplatz 25, 48159 Münster *
Torsten Jerzembeck * Kiesselbachstraße 77 * 40589 Düsseldorf
Tom-Rink-Straße 8 * 48153 Münster * Teilzeit-Exil-Westfale
PGP public key ID: B74DB58D * MIME welcome * Generation Tux
|
|
| | From: | Jan Marco Funke | | Subject: | Re: RE 16 mit Kurswagen nach Iserlohn | | Date: | Wed, 15 Sep 2004 15:02:56 +0200 |
|
|
| Torsten Jerzembeck schrieb:
> Jan Marco Funke wrote:
> >Bei der RB 69/89 Rheda-Wiedenbrück // Warburg/Paderborn - Hamm -
> >Münster klappt der Flügelzugbetrieb in Hamm soweit ich das beobachte
> >gut und völlig problemlos.
>
> Ausnahmen bestätigen die Regel: Als ich vorletzten Sonntag von D'dorf
> nach Münster unterwegs war, hat sich die RB durch Verspätung des
> hinteren Zugteils etwa +15 eingefangen (was für mich in dem Moment
> allerdings eher positiv war, der RE 1 war nämlich auch verspätet).
Nun stell dir mal vor, der RE 1 wäre ausnahmsweise mal pünktlich
gewesen und die RB 89 trotzdem +15, das wäre doch mal richtig
ärgerlich gewesen. :-)
> Was ich allerdings nicht verstehe ist, warum man in solchen Fällen (ein
> Zugteil pünktlich, ein anderer wesentlich verspätet) nicht einfach den
> pünktlichen Zugteil im normalen Plan fahren läßt und den verspäteten
> einzeln hinterherschickt. Probleme mit den Pausenzeiten der Lok-
> führer?
Der Zugteil aus Rheda-Wiedenbrück trifft zur Minute 06 in Hamm ein,
der Gegenzug zurück nach Rheda verläßt Hamm Minute 50. Ich glaube,
meist hat der Tf in Hamm 1/2 Stunde Pause und fährt dann gleich den
nächsten Gegenzug wieder zurück (zumindest am Wochenende habe ich das
mal so beobachtet). Wenn der Tf aus Rheda nun nach Münster weiter-
fahren würde, wäre er eine Stunde zu spät zurück in Hamm für seine
nächste Leistung. Falls es in Hamm keine Bereitschafts-Tf gibt,
kannste das wohl knicken.
Wenn in Hamm allerdings mal ein ET fehlt, kommt es auch schon mal vor,
dass nur die RB 89 aus Paderborn weiter nach Münster fährt und die
RB 69 aus Rheda in Hamm endet, also vom Rhedaer-Zugteil in die RB 89
Paderborn - Münster umgestiegen werden muß. In dem Fall geht der ET
aus Rheda meist in Hamm auf die RB 89 nach Paderborn - Detmold über.
Bis dann 1 1/2 Stunden später dieser ET eigentlich wieder für die
Rückleistung von Hamm nach Rheda gebraucht würde, hat die DB dann
bisher auch immer einen Ersatz-ET herangeschafft. Einmal standen in
Hamm sogar drei ET 425 am Bahnsteig: Der erste wie üblich von Münster
nach Paderborn, direkt dahinter ein verschlossener, abgedunkelter ET
(ich glaube, der blieb in Hamm) und mit etwas Abstand noch dahinter
ein weiterer 425 nach Rheda-Wiedenbrück, der in Hamm wohl neu
eingsetzt wurde.
--
Jan Marco Funke
|
|
| | From: | Reinhard Schumacher | | Subject: | Re: RE 16 mit Kurswagen nach Iserlohn | | Date: | Wed, 15 Sep 2004 15:39:27 +0200 |
|
|
| Torsten Jerzembeck schrieb:
> Was ich allerdings nicht verstehe ist, warum man in solchen Fällen (ein
> Zugteil pünktlich, ein anderer wesentlich verspätet) nicht einfach den
> pünktlichen Zugteil im normalen Plan fahren läßt und den verspäteten
> einzeln hinterherschickt. Probleme mit den Pausenzeiten der Lok-
> führer?
Welcher Lokführer soll denn den zweiten Zug fahren? Der anbringende Tf
hat ja auch seine Folgeleistungen zu erbingen.
Reinhard
|
|
|
