|
|
 | | From: | Gianluca | | Subject: | debito pubblico | | Date: | Wed, 05 Jan 2005 16:14:03 GMT |
|
|
 | Ho studiato economia per un pò, anche se sono laureato in
Scienze Politiche, e mi sono sempre chiesto perchè il debito
pubblico interno è considerato come destabilizzante una economia.
Sul web girano delle voci che presentano il debito pubblico come
una grandissima presa in giro ai danni dei cittadini che devono
soffrire "gli aggiustamenti" della finanza pubblica e uno
strumento di oppressione.
Ora il debito pubblico o privato dei Paesi del Terzo Mondo è un
grave fattore destabilizzante e lo sappiamo, perchè nel primo
caso (ossia debito delle pubbliche amministrazioni), anche
quando sia interno, essendo il saggio di risparmio delle
famiglie locali inesistente, sono le banche a dare capitali alle
amministrazioni in cambio di questi titoli distraendo cosi
queste ultime dagli investimenti produttivi; il debito privato
estero si paga con gli introiti da esportazioni, e oltretutto se
non si rispettano le scadenze nel pagamento degli interessi (la
vera tragedia di ogni debito) la credibilità dell'economia in
questione fa a farsi friggere anche con tassi di interesse
altissimi.
Ma il debito pubblico interno (cioè posseduto da banche e
famiglie locali) nei paesi ricchi?? Se lo Stato arriva a pagare
gli interessi sul debito a cittadini e banche emettendo nuovi
titoli dove sta il problema? Diciamo che secondo tutti i testi
canonici di economia se un titolo di stato "diventa" una
banconota come tutte le altre (anche se produce un interesse) si
va ad aggiungere a tutto il resto della massa monetaria che c'è
in circolazione, creando cioè un "eccesso" di massa monetaria
rispetto ai beni e ai servizi che le banconote o le monete vanno
a rappresentare e quindi una spirale infernale di svalutazione e
inflazione. Giusto? Ebbene perchè in Italia non è accaduto
niente allora? Ma soprattutto perchè in Giappone che in 10 anni
per rianimare la loro economia e tramite un micidiale mix di
politica fiscale e di politica economica è riuscito a creare una
voragine debitoria che includendo anche gli oneri previdenziali
supera abbondantemente il 200% del loro già enorme pil non si è
mai avuto il benchè minimo indizio di inflazione (visto che anzi
hanno il problema opposto)?????? Queste voci cercano di dare una
spiegazione a tutto ciò. In una economia mondiale
superglobalizzata dove ormai la massa monetaria e finanziaria
non ha più nessuna barriera e nessun vincolo assoluto il debito
pubblico anche quando diventa una banconota qualsiasi viene
letteralmente fagocitato in questa massa senza produrre
scompensi di nessun genere in una economia, a tal punto che lo
Stato potrebbe arrivare a indebitarsi anche del 1000%, o del
1000.000 % sul pil senza creare nè inflazione nè bancarotta,
sempre che i cittadini continuino a trovare attraenti queste
obbligazioni e quindi insistono (le voci) che il debito pubblico
in una economia matura è una semplice bolla di sapone.
Io ovviamente sono solo un profano in queste materie ma mi
chiedo se queste voci siano solo degli analfabeti in materie
economiche oppure se c'è del vero in quello che si racconta.
Spero di ricevere una risposta esauriente.
Grazie
--
Inviato da Virgilio http://newsgroup.virgilio.it
Filtra gli antipatici, segnala le risposte, segue i thread, e tutto da web
|
|
|
