Ich lese gerade in heise.de:

| Auf die Spur des Täters war die Polizei gekommen, nachdem sie
| DNA-Material vom Tatort mit gespeicherten Daten in den Computern des
| Bundeskriminalamts (BKA) verglichen hatte. Der genetische
| Fingerabdruck des Irakers war dort hinterlegt, weil er zuvor im Zuge
| anderer Ermittlungen freiwillig eine Speichelprobe abgegeben hatte.

Quelle:

Aha. Wir können ins alle an diese "freiwilligen" Gentests erinnern,
die im Zuge einer Ermittlung in Sexual-Straftaten gemacht wurden.
Dabei sind bestenfalls n-1 Gentests an Unschuldigen vorgnommen worden.
Häufig sicherlich auch n Tests, wenn dadurch der Täter nicht ermittelt
werden konnte.

Jetzt erfahren wir, daß -- so liest es sich zumindest -- das
genetische Material nicht wegen einer _Verurteilung_ aufgrund einer in
der StPO genannten Straftaten, sondern nur "im Zuge anderer
Ermittlungen" genommen wurde. Werden also alle angefallenen Daten,
auch wenn sie völlig unschuldigen Bürgern gehören, gespeichert (und
natürlich nicht nach Ende der Ermittlungen gelöscht) werden?

--

From:	Helmut Hullen
Subject:	Re: Gentest
Date:	18 Jan 2005 14:09:00 +0100

Hallo, Joachim,

Du meintest am 18.01.05:

> Da haben wir uns falsch verstanden: mir gehts fast ausschließlich
> ums Verhindern.

> 1. Wer mordet noch, wenn er dabei seinen Personalausweis beim Opfer
> hinterlegt?

Jeder, der hinreichend motiviert ist.
Nur sehr selten wird nach reiflicher Planung gemordet.

Solltest Du eigentlich wissen - Psychologie ist auch ein Teilbereich
der Medizin.

Ansonsten: verwechsle nicht die gefühlte Bedrohung (und die daraus
folgenden Ideen zur Abwehr) mit der tatsächlichen Bedrohung.

http://www.streetwork.ch/kokos.htm

Viele Grüße!
Helmut Hullen
BS

Neid ist geil!

From:	Denis Witt
Subject:	Re: Gentest
Date:	Tue, 18 Jan 2005 01:57:07 +0100

Nabend,

Knut Singer schrieb:

>> Ich erinnere mich dumpf an eine FS-Story, wo genau das
>> gemacht wurde. Die Fessel aber nicht am Fuss, sondern
>> um den Hals.

> war das nicht der Film "Die Klapperschlange", in dem ganz Manhatten eine
> Strafkolonie ist? (Ich kann mich aber auch täuschen..)

Da dürfte es einige geben, ich glaube in Running Man kam sowas auch vor.
Auch einige Billig-US-Actionfilme warten mit sowas auf. Kann mich jetzt
an keinen wirklich guten Film erinnern, in dem diese Technik vorkam,
wobei Running Man IMHO der beste Arnie-Actionstreifen ist.

MfG, Denis Witt
--
http://macroworld.hausundhof.com
supernahaufnahmen (oly c-4000)
+offtopic-galerie

From:	Joachim Pimiskern
Subject:	Re: Gentest
Date:	Tue, 18 Jan 2005 08:25:32 +0100

"Denis Witt" schrieb:
> Da dürfte es einige geben, ich glaube in Running Man kam sowas
> auch vor. Auch einige Billig-US-Actionfilme warten mit sowas auf.

In irgendeinem Film gab es im Strafvollzug ein
per WLAN ansteuerbares Bauchweherzeugungsimplantat.
Die Strafe wurde 'Intestination' genannt.

Das da ist aber nicht Science Fiction: der virtuelle Weidezaun:
http://www.welt.de/daten/2002/07/09/0709xs343249.htx

Grüße,
Joachim

From:	Christian Garbs
Subject:	Re: Gentest
Date:	Tue, 18 Jan 2005 09:13:54 +0100 (CET)

Joachim Pimiskern wrote:
> In irgendeinem Film gab es im Strafvollzug ein per WLAN
> ansteuerbares Bauchweherzeugungsimplantat. Die Strafe wurde
> 'Intestination' genannt.

"The Fortress" oder so? Den Film habe ich vor Augen, der lief im
letzten halben Jahr stark geschnippelt im deutschen TV. Ich überprüfe
nachher nochmal den Titel.

Gruß,
Christian
--
.....Christian.Garbs.....................................http://www.cgarbs.de
Keyboard not found. Press F1 to continue.

From:	Christian Garbs
Subject:	Re: Gentest
Date:	Tue, 18 Jan 2005 22:37:57 +0100 (CET)

Christian Garbs wrote:
> Joachim Pimiskern wrote:

>> In irgendeinem Film gab es im Strafvollzug ein per WLAN
>> ansteuerbares Bauchweherzeugungsimplantat. Die Strafe wurde
>> 'Intestination' genannt.

> "The Fortress" oder so?

Ohne "The", er heißt nur "Fortress":
http://www.imdb.com/title/tt0106950/

Gruß,
Christian
--
.....Christian.Garbs.....................................http://www.cgarbs.de
I never made a mistake in my life. I thought I did once, but I was wrong.
-- Lucy Van Pelt

From:	Denis Witt
Subject:	Re: Gentest
Date:	Tue, 18 Jan 2005 21:02:47 +0100

Nabend,

Joachim Neudert schrieb:

>> Und wenn $SEXUALSTRAFTÃ??TER nicht mehr an die Kinder anderer rankommt,
>> dann mÃ??ssen halt die eigenen herhalten, oder man spielt des Ã?Â¶ftern mal
>> lieber Onkel.

> Hm, das ist ein stichhaltiges Ggegenargument. Das Erste.

Und so bitter das klingen mag, aber wenn einem Kind sowas schon
passieren muÃ¾, dann IMHO "besser" wenn es durch einen vÃ¶llig Fremden
geschieht. Das macht es sicherlich nicht viel leichter, aber zumindest
ist die Hemmschwelle darÃ?ber zu reden ein *wenig* kleiner und es ist
hoffentlich dann eine intakte Familie da um zu helfen.

Vor allem aber dÃ?rfte es bei einem vÃ¶llig Fremden ein hoffentlich
einmaliger Vorfall sein (was schlimm genug wÃ?re), innerhalb der Familie
kann sowas ganz anders aussehen.

SchÃ¶!

MfG, Denis Witt
--
http://macroworld.hausundhof.com
supernahaufnahmen (oly c-4000)
+offtopic-galerie

From:	Christian Garbs
Subject:	Re: Gentest
Date:	Mon, 17 Jan 2005 20:20:15 +0100 (CET)

Mahlzeit!

Jochen Schmid wrote:

> Jetzt erfahren wir, daß -- so liest es sich zumindest -- das
> genetische Material nicht wegen einer _Verurteilung_ aufgrund einer
> in der StPO genannten Straftaten, sondern nur "im Zuge anderer
> Ermittlungen" genommen wurde. Werden also alle angefallenen Daten,
> auch wenn sie völlig unschuldigen Bürgern gehören, gespeichert (und
> natürlich nicht nach Ende der Ermittlungen gelöscht) werden?

Nicht ewig, aber eine gewisse Zeit scheinen die Daten gespeichert zu
werden. Irgendwo[1] habe ich gelesen, dass die Ermittler etwas in der
Art von "wir hatten großes Glück, dass die Daten noch nicht gelöscht
worden waren" sagten. Scheinbar werden die Daten nur eine gewisse
Zeit aufgehoben und genau diese Daten standen wohl kurz vor der
Löschung.

Gruß,
Christian

[1] Ich glaube, es war die Hannoversche Allgemeine Zeitung heute morgen
--
.....Christian.Garbs.....................................http://www.cgarbs.de
In the force if Yoda's so strong, construct a sentence with words in
the proper order then why can't he?

From:	Michael Bode
Subject:	Re: Gentest
Date:	Mon, 17 Jan 2005 23:27:10 +0100

Joachim Neudert writes:

> Als Vater einer Tochter und Ehemann einer Ehefrau bin ich dafür, von
> jedem Mann im Staate den genetischen Fingerabdruck zu bestimmen und
> dauerhaft zu archivieren.

Dann darfst Du Dir meinen persönlich abholen. Aber erwarte nicht, daß
das leicht wird.

From:	Joachim Neudert
Subject:	Re: Gentest
Date:	Mon, 17 Jan 2005 23:32:58 +0100

Michael Bode wrote:

> Joachim Neudert writes:

>> Als Vater einer Tochter und Ehemann einer Ehefrau bin ich dafÃ¼r, von
>> jedem Mann im Staate den genetischen Fingerabdruck zu bestimmen und
>> dauerhaft zu archivieren.

> Dann darfst Du Dir meinen persÃ¶nlich abholen. Aber erwarte nicht, daÃŸ
> das leicht wird.

;-))

GruÃŸ

Joachim

From:	Martin Rohner
Subject:	Re: Gentest
Date:	Tue, 18 Jan 2005 17:35:00 +0100

Hallo,
> Als Vater einer Tochter und Ehemann einer Ehefrau bin ich dafnr, von
>jedem Mann im Staate den genetischen Fingerabdruck zu bestimmen und
>dauerhaft zu archivieren.
MB>
MB>Dann darfst Du Dir meinen pers÷nlich abholen. Aber erwarte nicht, da?
MB>das leicht wird.

Bestandskunden müssen es gar nicht mitbekommen. Neukunden können es nicht
merken. :-)

Gruß Martin

From:	Marc Nause
Subject:	Re: Gentest
Date:	Mon, 17 Jan 2005 20:47:36 +0100

Christian Garbs wrote:

> Scheinbar werden die Daten nur eine gewisse
> Zeit aufgehoben [...]

Noch...

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,337045,00.html

Gruß

Marc

--
http://low.audioattack.de

From:	Michael Bode
Subject:	Re: Gentest
Date:	Tue, 18 Jan 2005 15:28:54 +0100

Rico Heil writes:

> Mit ausnahme derer, die es Beeindruckt und die deshalb nie Bestandteil
> der 100% werden...

Der Witz ist ja, daß es schon praktisch keine Morde mehr geben dürfte.

> Ich bin überzeugt davon, dass eine Aufklärungsquote von nur 10% zu einem
> deutlichen Anstieg von Gewaltverbrechen führen würde.
> Ob allerdings der Schritt von 90% auf 95% einen echten psychologischen
> Unterschied machen würde wage ich zu bezweifeln.

Eben. Und ich bin nicht bereit, mich zur Abwehr so einer eingebildeten
Gefahr wie ein Schwerverbrecher behandeln zu lassen. Oder andersrum:
wenn der Staat mich schon wie einen Schwerverbrecher behandelt, dann
kann ich mich ja auch wie einer benehmen. Der Unterschied zwischen
drinnen und draußen soll ja wohl auch immer kleiner werden.

From:	Michael Bode
Subject:	Re: Gentest
Date:	Tue, 18 Jan 2005 21:15:32 +0100

Denis Witt writes:

> Vor allem aber dÃ?rfte es bei einem vÃ¶llig Fremden ein hoffentlich

Das sieht nicht gut aus.

From:	Michael Bode
Subject:	Re: Gentest
Date:	Tue, 18 Jan 2005 13:32:10 +0100

Joachim Neudert writes:

> 1. Wer mordet noch, wenn er dabei seinen Personalausweis beim Opfer
> hinterlegt?

Die Münchner Polizei behauptet ein gewisser Herisch A.

> 2. Wer doch so doof ist und gegen 1. verstößt- hält sich seither
> zwangsläufig hinter Gittern auf, da er identifiziert wurde. Die
> Serienmorde 2 bis n entfallen.

Bis er nach ein paar Jahren wieder rauskommt.

> See what I mean?

Ja, aber es ist erwiesen, daß es nicht stimmt. Die Aufklärungsquote
liegt sowieso schon über 90%. Offenbar beeindruckt das aber genau 100%
aller Mörder kein bischen.

From:	Rico Heil
Subject:	Re: Gentest
Date:	Tue, 18 Jan 2005 14:38:23 +0100

Michael Bode schrieb:
> Ja, aber es ist erwiesen, daß es nicht stimmt. Die Aufklärungsquote
> liegt sowieso schon über 90%. Offenbar beeindruckt das aber genau
> 100% aller Mörder kein bischen.

Mit ausnahme derer, die es Beeindruckt und die deshalb nie Bestandteil
der 100% werden...

Ich bin überzeugt davon, dass eine Aufklärungsquote von nur 10% zu einem
deutlichen Anstieg von Gewaltverbrechen führen würde.
Ob allerdings der Schritt von 90% auf 95% einen echten psychologischen
Unterschied machen würde wage ich zu bezweifeln.

Rico

From:	Michael Bode
Subject:	Re: Gentest
Date:	Mon, 17 Jan 2005 23:58:21 +0100

Joachim Pimiskern writes:

> Man könnte aber dann nicht einmal mehr eine Politikerstatue anpinkeln,
> denn mittlerweile ist die Technik schon so weit fortgeschritten,
> daß eine einzige Zelle des Täters genügt. Aus einem Fingerabdruck
> kann man DNA isolieren:

Man könnte nicht mal davor stehen und sie angucken, ohne daß der
nächstbeste Besitzer einer Rolle Klebeband eine Spur sichern kann. Und
wie beim seligen Bankgeheimnis wird jeder Hausmeister der unteren
Baubehörde Zugang zur Gendatenbank haben.

Ich schlage vor jeder männliche Insasse Deutschlands bekommt gleich ne
elektronische Fußfessel mit ein paar Gramm Semtex und Fernzünder,
damit ihm gleich das Bein abgetrennt wird, wenn er vor der Polizei
weglaufen will.

From:	Martin Rohner
Subject:	Re: Gentest
Date:	Tue, 18 Jan 2005 17:40:00 +0100

Hallo,

MB>Man k÷nnte nicht mal davor stehen und sie angucken, ohne da? der
MB>nSigmchstbeste Besitzer einer Rolle Klebeband eine Spur sichern kann. Und
MB>wie beim seligen Bankgeheimnis wird jeder Hausmeister der unteren
MB>Baubeh÷rde Zugang zur Gendatenbank haben.

Und wenn es so wäre, was könnte er mit einer Zahlenreihe anfangen?

Gruß Martin

From:	Herwig Huener & Josella Simone Playton
Subject:	Re: Gentest
Date:	Tue, 18 Jan 2005 00:11:17 +0100

2005-01-18 00:11:22 MEZ

Michael Bode wrote:

> ...

> Ich schlage vor jeder m=E4nnliche Insasse Deutschlands bekommt gleich n=
e
> elektronische Fu=DFfessel mit ein paar Gramm Semtex und Fernz=FCnder,
> damit ihm gleich das Bein abgetrennt wird, wenn er vor der Polizei
> weglaufen will.

Ich erinnere mich dumpf an eine FS-Story, wo genau das
gemacht wurde. Die Fessel aber nicht am Fuss, sondern
um den Hals.

Leider habe ich keine naehere Info mehr.

Herwig

--=20
Herwig Huener http://www.quantenrente.de +49
Josella Simone http://www.Josella-Simone-Playton.de 8095
Playton webmaster!@!Herwig-Huener.de 2230
GruberStrasse 10 A / D-85655 GrossHelfenDorf / Bayern / EU

From:	Knut Singer
Subject:	Re: Gentest
Date:	Tue, 18 Jan 2005 01:30:07 +0100

Hi,

> Ich erinnere mich dumpf an eine FS-Story, wo genau das
> gemacht wurde. Die Fessel aber nicht am Fuss, sondern
> um den Hals.
>
> Leider habe ich keine naehere Info mehr.

war das nicht der Film "Die Klapperschlange", in dem ganz Manhatten eine
Strafkolonie ist? (Ich kann mich aber auch täuschen..)

Ciao, Knut

From:	Jörg Tewes
Subject:	Re: Gentest
Date:	19 Jan 2005 01:18:00 +0100

Hi!

Dienstag, 18.01.05 Herwig Huener & Josella Simone Playton schrub...

> Michael Bode wrote:
>> ...
>> Ich schlage vor jeder männliche Insasse Deutschlands bekommt
>> gleich ne elektronische Fußfessel mit ein paar Gramm Semtex und
>> Fernzünder, damit ihm gleich das Bein abgetrennt wird, wenn er vor
>> der Polizei weglaufen will.

> Ich erinnere mich dumpf an eine FS-Story, wo genau das
> gemacht wurde. Die Fessel aber nicht am Fuss, sondern
> um den Hals.

Wedlock mit Rutger Hauer und Mimi Rogers.

Und Tschüss Jörg

--
Aber Frauen sind ja nicht an der Kohle, sondern am Charakter des Mannes
interessiert. "Deshalb sieht man auch so viele achtzigjährige
Sozialhilfeempfänger mit hübschen jungen Frauen am Arm."
(Richard Fish, "Ally McBeal").

From:	Jochen Schmid
Subject:	Re: Gentest
Date:	17 Jan 2005 23:17:24 GMT

Am 2005-01-17 20:20 CET schrieb Christian Garbs:

> Nicht ewig, aber eine gewisse Zeit scheinen die Daten gespeichert zu
> werden.

Die Daten haben nach Abschluß der Ermittlungen *gefälligst* gelöscht
zu werden!

--

From:	Dirk Deimeke
Subject:	Re: Gentest
Date:	Wed, 19 Jan 2005 05:55:17 +0100

Jochen Schmid:

> Die Daten haben nach Abschluß der Ermittlungen *gefälligst* gelöscht
> zu werden!

Glaubst Du daran?

Dirk

From:	Stephan Krause
Subject:	Re: Gentest
Date:	Wed, 19 Jan 2005 10:18:09 +0000 (UTC)

Dirk Deimeke wrote:

>> Die Daten haben nach Abschluß der Ermittlungen *gefälligst* gelöscht
>> zu werden!
>
> Glaubst Du daran?

An das "gefälligst" ja. An das "gelöscht" nicht so.

Stephan

--
Technology is nothing more than applied magic.

From:	Jochen Schmid
Subject:	Re: Gentest
Date:	19 Jan 2005 18:59:39 GMT

Am 2005-01-19 05:55 CET schrieb Dirk Deimeke:

> Glaubst Du daran?

Nein, deshalb schrieb ich "haben gelöscht zu werden". Im Sinne einer
Forderung. Aber jetzt erblödet sich ja sogar under Bundeskanzler,
seine Fachkenntnis in die Waagschale zu werfen.

--

From:	Benedict Mangelsdorff
Subject:	Re: Gentest
Date:	Thu, 20 Jan 2005 12:59:29 +0100

Jochen Schmid schrieb:

> Nein, deshalb schrieb ich "haben gelöscht zu werden". Im Sinne einer
> Forderung. Aber jetzt erblödet sich ja sogar under Bundeskanzler,
> seine Fachkenntnis in die Waagschale zu werfen.

Das kann ja nicht viel sein. Seine hohlen Worte wiegen da schon
schwerer.

ttyl8er, bm.

--
[E = mc² ± 2dB]

From:	Dirk Deimeke
Subject:	Re: Gentest
Date:	Thu, 20 Jan 2005 05:24:50 +0100

Jochen Schmid:

> Nein, deshalb schrieb ich "haben gelöscht zu werden". Im Sinne einer
> Forderung. Aber jetzt erblödet sich ja sogar under Bundeskanzler,
> seine Fachkenntnis in die Waagschale zu werfen.

Durch die aktuellen Ereignisse denkt eben jeder, daß er etwas dazu zu sagen
hat (wir ja auch) ...

Dirk

From:	Jochen Schmid
Subject:	Re: Gentest
Date:	20 Jan 2005 10:18:34 GMT

Am 2005-01-20 05:24 CET schrieb Dirk Deimeke:

> Durch die aktuellen Ereignisse denkt eben jeder, daß er etwas dazu zu sagen
> hat (wir ja auch) ...

Uns feht nur die Macht, nennenswerten Schaden anzurichten.

--

From:	Dirk Deimeke
Subject:	Re: Gentest
Date:	Thu, 20 Jan 2005 12:35:40 +0100

Jochen Schmid:

>> Durch die aktuellen Ereignisse denkt eben jeder, daÃŸ er etwas dazu zu sagen
>> hat (wir ja auch) ...
> Uns feht nur die Macht, nennenswerten Schaden anzurichten.

FÃ¼r "globalen" Schaden gebe ich Dir Recht!

GruÃŸ

Dirk

From:	Michael Bode
Subject:	Re: Gentest
Date:	Tue, 18 Jan 2005 00:00:15 +0100

Michael Bode writes:

> Ich schlage vor jeder männliche Insasse Deutschlands bekommt gleich ne
> elektronische Fußfessel mit ein paar Gramm Semtex und Fernzünder,
> damit ihm gleich das Bein abgetrennt wird, wenn er vor der Polizei
> weglaufen will.

Bezahlen muß er die natürlich selber, is ja klar.

From:	Joachim Neudert
Subject:	Re: Gentest
Date:	Mon, 17 Jan 2005 23:04:56 +0100

Christian Garbs wrote:

> Mahlzeit!

> Jochen Schmid wrote:

>> Jetzt erfahren wir, daÃŸ -- so liest es sich zumindest -- das
>> genetische Material nicht wegen einer _Verurteilung_ aufgrund einer
>> in der StPO genannten Straftaten, sondern nur "im Zuge anderer
>> Ermittlungen" genommen wurde. Werden also alle angefallenen Daten,
>> auch wenn sie vÃ¶llig unschuldigen BÃ¼rgern gehÃ¶ren, gespeichert (und
>> natÃ¼rlich nicht nach Ende der Ermittlungen gelÃ¶scht) werden?

> Nicht ewig, aber eine gewisse Zeit scheinen die Daten gespeichert zu
> werden. Irgendwo[1] habe ich gelesen, dass die Ermittler etwas in der
> Art von "wir hatten groÃŸes GlÃ¼ck, dass die Daten noch nicht gelÃ¶scht
> worden waren" sagten. Scheinbar werden die Daten nur eine gewisse
> Zeit aufgehoben und genau diese Daten standen wohl kurz vor der
> LÃ¶schung.

> GruÃŸ,

Yepp, diese Daten wÃ¤ren im aktuellen Jahr gelÃ¶scht worden.

Nicht daÃŸ es so wichtig war diesen dummen ZufallstÃ¤ter so rasch zu
finden, der den armen Moosi umgebracht hat. (Obwohl, der Mann hat
Gewaltpotential, einer weniger auf der Strasse. Aber irgendwie wurde er
auch Opfer von Mooshammer, der ihn gesucht hat...verkorkst, kaputt und
idiotisch. Wie das Leben eben oft ist.)

So, stell ich mich mal wieder gegen alle DatenschÃ¼tzer, BÃ¼rgerrechtler
und den Ã¼berwiegenden Teil dieser NG (die Position hab ich hier schon
Ã¶fter vertreten):

Als Vater einer Tochter und Ehemann einer Ehefrau bin ich dafÃ¼r, von
jedem Mann im Staate den genetischen Fingerabdruck zu bestimmen und
dauerhaft zu archivieren.
Genetische Nutzdaten (Eigenschaften/Erbanlagen) kÃ¶nnen aus dem
verwendeten Teil der DNA ja nicht ausgelesen werden (das "ich hab nichts
zu verbergen"-Argument und die allfÃ¤llige Gegenposition kommen also
hier gar nicht zum Tragen).

Aber jeder SexualtÃ¤ter (und die meisten GewalttÃ¤ter) wÃ¤re sofort zu
identifizieren.

Ich glaube nicht an die abschreckende Wirkung von Strafen. Ein
Gewalt-oder StraftÃ¤ter geht davon aus, nicht erwischt zu werden.

Aber wenn alle in Frage kommenden potentiellen Vergewaltiger nach
lÃ¤ngstens einem Jahr Praxis kapiert haben, daÃŸ sie statt ihrer
KÃ¶rpersÃ¤fte auch gleich ihren Personalausweis am Tatort hinterlegen
kÃ¶nnen- dann gingen Sexual-und Gewaltverbrechen massiv zurÃ¼ck.

Das hat dann nichts mehr mit "Risiko geschnappt zu werden" zu tun. Dann
wÃ¤re ein Vergewaltiger so sicher wie das Amen in der Kirche zu
identifizieren. Und bis auf ein paar komplett Debile wÃ¼rden sie das
alle rasch lernen und begreifen...

Doch, das wÃ¤rs mir wert.

GruÃŸ

Joachim

From:	Stefan Goetzke
Subject:	Re: Gentest
Date:	Tue, 18 Jan 2005 07:25:27 +0100

Joachim Neudert schrieb:

>Als Vater einer Tochter und Ehemann einer Ehefrau bin ich daf=FCr, von=20
>jedem Mann im Staate den genetischen Fingerabdruck zu bestimmen und=20
^^^^^^^^^^
>dauerhaft zu archivieren.

Richtig, Frauen begehen ja keine Verbrechen!

>
>Aber jeder Sexualt=E4ter (und die meisten Gewaltt=E4ter) w=E4re sofort =
zu=20
>identifizieren.

Bei diesen speziellen Straftaten liegt der Frauenanteil sicher geringer =
als
der der M=E4nner, aber wie hoch ist denn der Anteil der Sexual- und
Gewaltt=E4ter an der m=E4nnlichen Gesamtbev=F6lkerung? Wieviele =
Unschuldige
werden auf Verdacht erfa=DFt? Also warum nicht auch die Frauen?

Ich wei=DF nicht, ob die Vor- oder die Nachteile (besteht nicht z.B. die
Gefahr einer "vereinfachten" Ermittlung durch die Polizei? Im Sinne von: =
Da
haben wir ein Haar von Hrn. Dr. Neudert in der Eisdiele gefunden, in der
auch das Opfer mal ein Eis gegessen hat, also wird er es schon gewesen =
sein
und wir verh=F6ren ihn eben solange, bis er endlich gesteht) einer
prophylaktischen Erfassung des genetischen Fingerabrucks =FCberwiegen, =
aber
wenn man so etwas machen sollte, dann bittesch=F6n bei _allen_, =
unabh=E4ngig
von Geschlecht, Religionszugeh=F6rigkeit usw.!

[Reihenfolge von Joachims Posting durch mich vertauscht]
>Genetische Nutzdaten (Eigenschaften/Erbanlagen) k=F6nnen aus dem=20
>verwendeten Teil der DNA ja nicht ausgelesen werden (das "ich hab nichts=
=20
>zu verbergen"-Argument und die allf=E4llige Gegenposition kommen also=20
>hier gar nicht zum Tragen).

Das geht jetzt in eine andere Richtung, aber wie steht es denn hier mit =
den
(zuk=FCnftig wom=F6glich illegalen) Vaterschaftstest? K=F6nnen da =
irgendwelche
Eigenschaften =FCber das Kind ermittelt werden? Nat=FCrlich die =
Erbanlagen (die
du oben f=FCr den genetischen Fingerabdruck ausschlie=DFt), aber was ist =
daraus
ersichtlich, wie weit w=FCrde dies das informationelle =
Selbstbestimmungsrecht
des Kindes verletzen (so da=DF der angebliche Vater, ob er es nun ist =
oder
nicht, fast zwei Jahrzehnte lang Unterhalt abdr=FCcken darf, dem Kind =
aber
das zumindest bei adoptierten Kindern geltende Recht, erfahren zu =
d=FCrfen,
wer sein Vater ist, vorenthalten wird)?

Gru=DF, Stefan
--=20
"24 hours in a day, 24 beers in a case. Coincidence? I think not."=20
~ Stephen Wright

From:	Rocco Rutte
Subject:	Re: Gentest
Date:	Wed, 19 Jan 2005 13:18:07 +0000

* Joachim Neudert wrote:

> Genetische Nutzdaten (Eigenschaften/Erbanlagen) kÃ¶nnen aus dem
> verwendeten Teil der DNA ja nicht ausgelesen werden (das "ich hab
> nichts zu verbergen"-Argument und die allfÃ¤llige Gegenposition kommen
> also hier gar nicht zum Tragen).

Ich habe letztens irgendwo gelesen (sinngemÃ¤ÃŸ): "I've nothing to hide
but something to protect."

In dem Punkt kann ich auch die im TV oft zitierten DatenschÃ¼tzer nicht
verstehen. Mich interessiert es doch nicht, ob ein Polizist anhand
meiner im Polizeicomputer hinterlegten DNA mein Krebsrisiko erkennen
kann. Im Gegenteil: er kÃ¶nnte mich ja anrufen und mir das mitteilen. Das
wÃ¤re doch 'mal 'was gutes: eine Regierungorganisation hat DNA-Teile der
BÃ¼rger gespeichert und kann diese automatisch bei eventuellen neuen
wissenschaftlichen Erkenntnissen informieren oder an Krankenkassen zur
indivuellen, risiko-basierten Beitragszahlung weitergeben!

> Aber jeder SexualtÃ¤ter (und die meisten GewalttÃ¤ter) wÃ¤re sofort zu
> identifizieren.

Das Problem, das ich sehe, ist: man will durch die Ã¶ffentliche
Diskussion meine Zustimmung zur Ausweitung der DNA-Sammlung. Aber es
macht niemand bei mir dafÃ¼r Werbung und erklÃ¤rt mir, wie der Zugriff auf
die Daten im Detail aussieht bzw. wer das genau kontrollieren soll. Es
erzÃ¤hlt mir auch niemand, auf welchem Wege die DNA-Spuren ausgewertet
werden bzw. wie genau da jetzt die QualitÃ¤tskontrolle aussehen soll.

Und genau das ist der Knackpunkt bei der Identifizierung, weil ich da
groÃŸes Potential zum Missbrauch sehe, von dem mir niemand erzÃ¤hlt, wie
genau man den verhindern will. Je sicherer die Identifizierungsmethode
ist, desto schwerer hat man es als VerdÃ¤chtigter (und das ist jeder bis
zur Verurteilung), sich zu wehren und Gegenargumente zu bringen (was
natÃ¼rlich _jedem_ zusteht, auch dem schlimmsten SexualstraftÃ¤ter).

> Ich glaube nicht an die abschreckende Wirkung von Strafen. Ein
> Gewalt-oder StraftÃ¤ter geht davon aus, nicht erwischt zu werden.

Meine laienhaften Psychologie-Kenntnisse sagen mir, dass ein TÃ¤ter
durchaus die Konsequenzen seiner Tat vorerst verdrÃ¤ngt, weil eine
genÃ¼gend starke Motivation fÃ¼r die Tat hat. Das Nachdenken Ã¼ber die
Konsequenzen kommt, wenn Ã¼berhaupt, erst spÃ¤ter.

> Aber wenn alle in Frage kommenden potentiellen Vergewaltiger nach
> lÃ¤ngstens einem Jahr Praxis kapiert haben, daÃŸ sie statt ihrer
> KÃ¶rpersÃ¤fte auch gleich ihren Personalausweis am Tatort hinterlegen
> kÃ¶nnen- dann gingen Sexual-und Gewaltverbrechen massiv zurÃ¼ck.

Das wage ich zu bezweifeln.

> Das hat dann nichts mehr mit "Risiko geschnappt zu werden" zu tun.
> Dann wÃ¤re ein Vergewaltiger so sicher wie das Amen in der Kirche zu
> identifizieren.

Und? Auch wenn das bÃ¶se klingt: wÃ¤re ein Vergewaltiger "normal im Kopf",
dann wÃ¼rde er dir nach rationaler Ãœberlegung natÃ¼rlich genauso
zustimmen, wie jeder andere, der nach stark emotional oder psychischen
Motiven handelt. Das hÃ¤lt sie doch schon heute nicht von der Tat ab.

bye, Rocco
--
:wq!

From:	Eric Dondelinger
Subject:	Re: Gentest
Date:	19 Jan 2005 16:21:21 GMT

Hi,

On 2005-01-19, Rocco Rutte wrote:
> In dem Punkt kann ich auch die im TV oft zitierten Datenschützer nicht
> verstehen. Mich interessiert es doch nicht, ob ein Polizist anhand
> meiner im Polizeicomputer hinterlegten DNA mein Krebsrisiko erkennen
> kann. Im Gegenteil: er könnte mich ja anrufen und mir das mitteilen. Das
> wäre doch 'mal 'was gutes: eine Regierungorganisation hat DNA-Teile der
> Bürger gespeichert und kann diese automatisch bei eventuellen neuen
> wissenschaftlichen Erkenntnissen informieren oder an Krankenkassen zur
> indivuellen, risiko-basierten Beitragszahlung weitergeben!

Die Krankenkassen funktionieren eher mehr als sonstige Versicherungen
nach dem Solidaritaetsprinzip.
Wenn meine Gene - an denen ich absolut nichts ausrichten kann - jetzt
etwa ein massiv erhoehtes Risiko fuer diese oder jene Krankheit
anzeigt, wird wohl keine Krankenkasse mich versichern wollen, was
dem Solidaritaetsprinzip entgegenlaeuft, und vor Allem auch fuer
den betroffenen sehr negativ aussieht weil er die Zeche letztendlich
alleine zahlt. Dann koennte man genausogut die Krankenkasse abschaffen
- IMHO kein anstrebenswertes Ziel.
Aehnlich sieht es bei anderen Versicherungen oder Banken aus - keine
Bank wird freiwillig jemandem einen laengeren Kredit gewaehren, bei
dem die Gene sagen, dass er wahrscheinlich relativ bald ableben wird.
Etc.
Gerade diesen Haeusern will man keine entsprechenden Daten in die
Hand geben.

Achja: Gattaca ist ein sehr sehenswerter Film (IMHO einer der
besten SciFi Streifen ueberhaupt), der in Sachen Genen sehr
viel aussagt.

Greets Eric

From:	Hartmut Ott
Subject:	Re: Gentest
Date:	Thu, 20 Jan 2005 16:53:00 +0100

Hej Rocco

> Regierungorganisation hat DNA-Teile der BA¼rger gespeichert und kann
> diese automatisch bei eventuellen neuen wissenschaftlichen
> Erkenntnissen informieren oder an Krankenkassen zur indivuellen,
> risiko-basierten Beitragszahlung weitergeben!

Aha - und was machst du wenn deine Krankenkasse von dir einen monatlichen
Beitrag haben will, der deinen Bruttoverdienst um das vierfache
uebersteigt -- weil du nach deinen Gendaten zu urteilen ein heftiger
Risikokandidat bist?

mfg Hartmut

From:	Knut Singer
Subject:	Re: Gentest
Date:	Tue, 18 Jan 2005 01:22:20 +0100

Hi,

> So, stell ich mich mal wieder gegen alle DatenschÃ¼tzer, BÃ¼rgerrechtler
> und den Ã¼berwiegenden Teil dieser NG (die Position hab ich hier schon
> Ã¶fter vertreten):
>
> Als Vater einer Tochter und Ehemann einer Ehefrau bin ich dafÃ¼r, von
> jedem Mann im Staate den genetischen Fingerabdruck zu bestimmen und
> dauerhaft zu archivieren.

hmm.. und warum machst Du dann Halt bei Genproben? Warum nicht auch
VideoÃ¼berwachungsbilder - zukÃ¼nftig gekoppelt mit automatischer
Gesichtserkennung - aufheben und ohne richterlichen Beschluss den
BehÃ¶rden zugÃ¤nglich machen? Die an den MautbrÃ¼cken erfassten
KFZ-Kennzeichen? Kontobewegungen? Kauf jeglicher Tickets und
GegenstÃ¤nde? Telefonverbindungsdaten? FingerabdrÃ¼cke? Stimmproben?
Strafzettel fÃ¼r Falschparken? .. etc.

... irgendwie regt das heute ohnehin kaum noch jemanden auf - durch die
"KinderschÃ¤nderhysterie" konnte der Staat allerhand an
BÃ¼rgerrechtsbeschneidungen durchsetzen, wozu der Terrorismus nicht
ausgereicht hatte...

Ciao, Knut

> Genetische Nutzdaten (Eigenschaften/Erbanlagen) kÃ¶nnen aus dem
> verwendeten Teil der DNA ja nicht ausgelesen werden (das "ich hab nichts
> zu verbergen"-Argument und die allfÃ¤llige Gegenposition kommen also hier
> gar nicht zum Tragen).
Also laut Deutschlandfunk heute morgen lassen sich u.a. bestimmte
Rassenmerkmale daraus ableiten sowie einige andere Dinge, die keineswegs
offensichtlich sind oder aus den normalen Papieren ersichtlich sind.

> Aber jeder SexualtÃ¤ter (und die meisten GewalttÃ¤ter) wÃ¤re sofort zu
> identifizieren.

Bei WiederholungstÃ¤tern ( wobei hier nicht nur SexualtÃ¤ter gemeint sind
) wÃ¤re eine solche Datenbank sicherlich zu rechtfertigen.

> Ich glaube nicht an die abschreckende Wirkung von Strafen. Ein
> Gewalt-oder StraftÃ¤ter geht davon aus, nicht erwischt zu werden.
Es kommt darauf an. Einen Abgeordneten wÃ¼rde eine Strafbarkeit von
Bestechung, wenn die Strafe denn nur hoch genug wÃ¤re, sicherlich
abschrecken. Jemanden, der im Streit / Affekt einen anderen Menschen
umgebracht hat, sicherlich kaum. Einen SexualstraftÃ¤ter kann u.U. sogar
erst die Angst vor der Strafe zum MÃ¶rder machen. Es ist also alles nicht
einfach nur Ã¼ber einen Kamm zu scheren.

> Aber wenn alle in Frage kommenden potentiellen Vergewaltiger nach
> lÃ¤ngstens einem Jahr Praxis kapiert haben, daÃŸ sie statt ihrer
> KÃ¶rpersÃ¤fte auch gleich ihren Personalausweis am Tatort hinterlegen
> kÃ¶nnen- dann gingen Sexual-und Gewaltverbrechen massiv zurÃ¼ck.
Ich denke, dieses Thema wird bei uns viel zu stark Ã¼berbewertet in der
Bedeutung. Ist halt fÃ¼r die Medien DAS Thema Ã¼berhaupt: Hat mit
unschuldigen Kindern zu tun, mit Sex and Crime und rÃ¼hrt jeden Menschen
stark an. Entsprechend werden solche traurigen FÃ¤lle viel mehr in den
Mittelpunkt der Medien gerÃ¼ckt, als sie es eigentlich verdienen.

> Das hat dann nichts mehr mit "Risiko geschnappt zu werden" zu tun. Dann
> wÃ¤re ein Vergewaltiger so sicher wie das Amen in der Kirche zu
> identifizieren. Und bis auf ein paar komplett Debile wÃ¼rden sie das alle
> rasch lernen und begreifen...
Du lÃ¤sst vÃ¶llig auÃŸer Acht, dass ein "Vergewaltiger" auch ohne
GEN-Datenbanken ein *extrem* hohes Risiko eingeht, ermittelt und
verurteilt zu werden. Es ist ja keineswegs so, dass ohne GEN-Datenbanken
alle Vergewaltiger stÃ¤ndig nach Lust und Laune herummorden kÃ¶nnten, wie
es ihnen beliebt. Insofern glaube ich auch kaum, dass die
Gen-Datenbanken ihn signifikant stÃ¤rker von der Tat abhielten.

Ciao, Knut

From:	Jochen Schmid
Subject:	Re: Gentest
Date:	18 Jan 2005 08:42:26 GMT

Am 2005-01-18 01:22 CET schrieb Knut Singer:

> Ich denke, dieses Thema wird bei uns viel zu stark überbewertet in der
> Bedeutung. Ist halt für die Medien DAS Thema überhaupt: Hat mit
> unschuldigen Kindern zu tun, mit Sex and Crime und rührt jeden Menschen
> stark an. Entsprechend werden solche traurigen Fälle viel mehr in den
> Mittelpunkt der Medien gerückt, als sie es eigentlich verdienen.

Was mich zu der Frage führt, ob Sexualstraftaten (v.A. an Kindern)
zugenommen haben oder sich die Medien nur intensiver darauf stürzen.

> Insofern glaube ich auch kaum, dass die Gen-Datenbanken ihn
> signifikant stärker von der Tat abhielten.

Ich glaube nicht, daß diese Straftaten sogfältig eiskalt geplant
werden. Nur dann würde die Zahl durch bessere (?) Ermittlungsmethoden
zurückgehen.

--

From:	Joachim Neudert
Subject:	Re: Gentest
Date:	Tue, 18 Jan 2005 07:06:41 +0100

Hallo Knut!

Knut Singer wrote:

> hmm.. und warum machst Du dann Halt bei Genproben? Warum nicht auch
> VideoÃ¼berwachungsbilder - zukÃ¼nftig gekoppelt mit automatischer
> Gesichtserkennung - aufheben und ohne richterlichen Beschluss den
> BehÃ¶rden zugÃ¤nglich machen? Die an den MautbrÃ¼cken erfassten
> KFZ-Kennzeichen? Kontobewegungen? Kauf jeglicher Tickets und
> GegenstÃ¤nde? Telefonverbindungsdaten? FingerabdrÃ¼cke? Stimmproben?
> Strafzettel fÃ¼r Falschparken? .. etc.

> .. irgendwie regt das heute ohnehin kaum noch jemanden auf - durch die
> "KinderschÃ¤nderhysterie" konnte der Staat allerhand an
> BÃ¼rgerrechtsbeschneidungen durchsetzen, wozu der Terrorismus nicht
> ausgereicht hatte...

> Ciao, Knut

Ja, genau der Punkt wÃ¤re es, der kritisch zu beobachten ist. Und ich
stimme jedem hier zu, der vermutet, daÃŸ es im deutschen Wesen liegt, in
der guten Gewohnheit da dann alle Grenzen laufend abzusenken, bis zum
MUndraub runter...

GRuÃŸ

Joachim

From:	Dirk Deimeke
Subject:	Re: Gentest
Date:	Tue, 18 Jan 2005 08:27:15 +0100

Joachim Neudert:

> Als Vater einer Tochter und Ehemann einer Ehefrau bin ich dafÃ¼r, von
> jedem Mann im Staate den genetischen Fingerabdruck zu bestimmen und
> dauerhaft zu archivieren.
> Genetische Nutzdaten (Eigenschaften/Erbanlagen) kÃ¶nnen aus dem
> verwendeten Teil der DNA ja nicht ausgelesen werden (das "ich hab nichts
> zu verbergen"-Argument und die allfÃ¤llige Gegenposition kommen also
> hier gar nicht zum Tragen).

Wenn ich mir das in http://www.heise.de/ct/05/01/003/ beschriebene
Szenario unter Mithilfe eines genetischen Fingerabdrucks vorstelle, wird
mir Ã¼bel.

> Aber jeder SexualtÃ¤ter (und die meisten GewalttÃ¤ter) wÃ¤re sofort zu
> identifizieren.

Ich fÃ¤nd das auch klasse, wenn man wirksam den "rechtmÃ¤ÃŸigen"
Gebrauch einschrÃ¤nken kÃ¶nnte.

Da ich aber nicht mehr an den Weihnachtsmann glaube ...

Dirk

From:	Ansgar -59cobalt- Wiechers
Subject:	Re: Gentest
Date:	18 Jan 2005 00:12:30 GMT

Joachim Neudert wrote:
> So, stell ich mich mal wieder gegen alle Datenschützer, Bürgerrechtler
> und den überwiegenden Teil dieser NG (die Position hab ich hier schon
> öfter vertreten):
>
> Als Vater einer Tochter und Ehemann einer Ehefrau bin ich dafür, von
> jedem Mann im Staate den genetischen Fingerabdruck zu bestimmen und
> dauerhaft zu archivieren.

Sollte es jemals so weit kommen, werde ich auswandern oder mich
alternativ auf Art. 20 GG berufen.

> Genetische Nutzdaten (Eigenschaften/Erbanlagen) können aus dem
> verwendeten Teil der DNA ja nicht ausgelesen werden (das "ich hab
> nichts zu verbergen"-Argument und die allfällige Gegenposition kommen
> also hier gar nicht zum Tragen).

Wie wäre es mit "ich lasse mich nicht unter Generalverdacht stellen"?

> Aber jeder Sexualtäter (und die meisten Gewalttäter) wäre sofort zu
> identifizieren.

Klar, und wenn wir überall Kameras aufhängen und die Aufzeichnungen
dauerhaft archivieren, lassen sich auch alle anderen Straftäter viel
leichter identifizieren. Ich schlage vor, wir fangen mit Deiner Wohnung
an. Schließlich schlägst Du hier gerade die Abschaffung des Rechtsstaats
vor, da erscheint Beobachtung mindestens durch den Verfassungsschutz
angemessen ...

cu
59cobalt

P.S.: Wer hier Ironie findet, hat den Sarkasmus nicht verstanden.
--
"Those who would give up liberty for a little temporary safety
deserve neither liberty nor safety, and will lose both."
--Benjamin Franklin

From:	Jochen Schmid
Subject:	Re: Gentest
Date:	18 Jan 2005 08:36:13 GMT

Am 2005-01-18 01:12 CET schrieb Ansgar -59cobalt- Wiechers:

> Sollte es jemals so weit kommen, werde ich auswandern oder mich
> alternativ auf Art. 20 GG berufen.

Im Prinzip existiert dieser Artikel nur zur Zierde. Wann immer das
probiert wurde, haben Polizei und Gerichte gemeinsam "den Staat
geschützt".

> Schließlich schlägst Du hier gerade die Abschaffung des Rechtsstaats
> vor, da erscheint Beobachtung mindestens durch den Verfassungsschutz
> angemessen ...

Wieso? Der verfolgt doch normalerweise dieselben Ziele?

> P.S.: Wer hier Ironie findet, hat den Sarkasmus nicht verstanden.

Me 2

--

From:	Joachim Neudert
Subject:	Re: Gentest
Date:	Tue, 18 Jan 2005 07:11:33 +0100

Ansgar -59cobalt- Wiechers wrote:

>> Genetische Nutzdaten (Eigenschaften/Erbanlagen) kÃ¶nnen aus dem
>> verwendeten Teil der DNA ja nicht ausgelesen werden (das "ich hab
>> nichts zu verbergen"-Argument und die allfÃ¤llige Gegenposition kommen
>> also hier gar nicht zum Tragen).

> Wie wÃ¤re es mit "ich lasse mich nicht unter Generalverdacht stellen"?

Aber das sind wir doch alle lÃ¤ngst. Seit mehr als hundert Jahren.
Personalausweise und Steuernummern sind doch nichts anderes als der
Versuch des Staates, seine SchÃ¤flein zÃ¤hlen und identifizieren zu
kÃ¶nnen.

Nur leider starfrechtlich vÃ¶llig untaugliche Mittel.

GruÃŸ

Joachim

From:	Roland Kipp
Subject:	Re: Gentest
Date:	18 Jan 2005 07:13:00 GMT

quoting Joachim Neudert:
> > Wie wäre es mit "ich lasse mich nicht unter Generalverdacht stellen"?
>
> Aber das sind wir doch alle längst. Seit mehr als hundert Jahren.
> Personalausweise und Steuernummern sind doch nichts anderes als der
> Versuch des Staates, seine Schäflein zählen und identifizieren zu
> können.
>
> Nur leider starfrechtlich völlig untaugliche Mittel.

Der Wille, seine Schäfchen zu kennen und zu sortieren, ist auch
nicht aus dem Wunsch entstanden, Strafrecht zu schaffen.

Roland

From:	Ansgar -59cobalt- Wiechers
Subject:	Re: Gentest
Date:	18 Jan 2005 15:57:48 GMT

Joachim Neudert wrote:
> Ansgar -59cobalt- Wiechers wrote:
>>> Genetische Nutzdaten (Eigenschaften/Erbanlagen) können aus dem
>>> verwendeten Teil der DNA ja nicht ausgelesen werden (das "ich hab
>>> nichts zu verbergen"-Argument und die allfällige Gegenposition
>>> kommen also hier gar nicht zum Tragen).
>>
>> Wie wäre es mit "ich lasse mich nicht unter Generalverdacht stellen"?
>
> Aber das sind wir doch alle längst. Seit mehr als hundert Jahren.
> Personalausweise und Steuernummern sind doch nichts anderes als der
> Versuch des Staates, seine Schäflein zählen und identifizieren zu
> können.

Und das ist eine guten Sache, weil ... ?

cu
59cobalt
--
"Those who would give up liberty for a little temporary safety
deserve neither liberty nor safety, and will lose both."
--Benjamin Franklin

From:	Jörg Tewes
Subject:	Re: Gentest
Date:	19 Jan 2005 01:09:00 +0100

Hi!

Montag, 17.01.05 Joachim Neudert schrub...

> So, stell ich mich mal wieder gegen alle Datenschützer,
> Bürgerrechtler und den überwiegenden Teil dieser NG (die Position
> hab ich hier schon öfter vertreten):

Du meinst du hast den Job schon öfter gemacht? :-))

> Als Vater einer Tochter und Ehemann einer Ehefrau bin ich dafür,
> von jedem Mann im Staate den genetischen Fingerabdruck zu bestimmen
> und dauerhaft zu archivieren.

Und ich wäre dafür den Fingerabdruck von Frauen zu archivieren,
schließlich gibts ja auch Jungs die von Frauen in die Falle zu den
bösen Männdern gelockt werden. Hmm mal sehen von wem könnte man noch
alles genetische Fingerabdrücke speichern weil die Chance auf eine
Straftat besteht? Messerkäufer oder Knallkörperkäufer? DIe beweisen ja
durch den KAuf ihr Gewaltpotential.

> Aber jeder Sexualtäter (und die meisten Gewalttäter) wäre sofort zu
> identifizieren.

Wenn es ein denn ein deutscher ist, und nicht wie in diesem Fall ein
Iraker der vor kurzem eingewandert ist. Du meinst doch nicht wirklich
das ein erwischt werden durch Gen-Fingerabdruck abschreckender ist als
ein erwischt werden durch Fingerabdruck? Das hat die Verbrecher auch
nur kurz davon abgehalten Verbrechen zu verüben. Wird halt nur noch
vergewaltigt mit Ganzkörperkondom. Erwischt würden dann nur noch die
zügellosen die nicht an sich halten können.

> Ich glaube nicht an die abschreckende Wirkung von Strafen. Ein
> Gewalt-oder Straftäter geht davon aus, nicht erwischt zu werden.

Und das geht er bei einem genetischen Fingerabdruck nicht?

> Aber wenn alle in Frage kommenden potentiellen Vergewaltiger nach
> längstens einem Jahr Praxis kapiert haben, daß sie statt ihrer
> Körpersäfte auch gleich ihren Personalausweis am Tatort hinterlegen
> können- dann gingen Sexual-und Gewaltverbrechen massiv zurück.

Nö es würden nur die Leichen garnicht mehr gefunden. Wie war die These
noch wenn man nen Fingerabdruck Scanner statt ner Pin benutzen würde?
Das der Finger wohl mitgenommen werden würde. Naja und wo jetzt ne
vergewaltigte Frau überlebt gibts dann nur noch nichts.

Und Tschüss Jörg

--
"I'm here to pick up some women."
"You'll have better luck at bars."
(Vir and Garibaldi, "Soul Mates")

From:	Martin Rohner
Subject:	Re: Gentest
Date:	Wed, 19 Jan 2005 19:46:00 +0100

Hallo,

> Aber jeder Sexualtäter (und die meisten Gewalttäter) wäre sofort zu
>identifizieren.
JT>
JT>Wenn es ein denn ein deutscher ist, und nicht wie in diesem Fall ein
JT>Iraker der vor kurzem eingewandert ist.

Naja, wurde über seine DNA gefunden.

JT>Du meinst doch nicht wirklich das ein erwischt werden durch
JT>Gen-Fingerabdruck abschreckender ist als ein erwischt werden durch
JT>Fingerabdruck?

Fingerabdruck läßt sich vermeiden. DNA Spuren kaum.

JT> Wird halt nur noch vergewaltigt mit Ganzkörperkondom.

Ist ja auch ganz unauffällig, so im weißen Einweganzug.

> Ich glaube nicht an die abschreckende Wirkung von Strafen. Ein
> Gewalt-oder Straftäter geht davon aus, nicht erwischt zu werden.

Wage These, es wird aus Angst vor Entdeckung gemordet.

JT>
JT>Nö es würden nur die Leichen garnicht mehr gefunden.

Das möchte jeder Mörder, nur kaum einem gelingt es.

Gruß Martin

From:	Jörg Tewes
Subject:	Re: Gentest
Date:	21 Jan 2005 20:07:00 +0100

Hi!

Mittwoch, 19.01.05 Martin Rohner schrub...

>> Aber jeder Sexualtäter (und die meisten Gewalttäter) wäre sofort
>> zu identifizieren.
JT>>
JT>> Wenn es ein denn ein deutscher ist, und nicht wie in diesem Fall
JT>> ein Iraker der vor kurzem eingewandert ist.

> Naja, wurde über seine DNA gefunden.

Weil er schon mal straffällig geworden ist. Hier gings aber darum alle
Männer in diesem unseren Lande vorrausschauend zu katalogisieren. Und
da wäre ein Iraker unter Umständen durchgeschlüpft. Von den anderen
genannten Möglichkeiten der nicht erfolgreichen Erkennung mal ganz
abgesehen.

JT>> Du meinst doch nicht wirklich das ein erwischt werden durch
JT>> Gen-Fingerabdruck abschreckender ist als ein erwischt werden
JT>> durch Fingerabdruck?

> Fingerabdruck läßt sich vermeiden. DNA Spuren kaum.

Also vor "Erfindung" des Fingerabdrucks hat sich kaum einer die Mühe
gemacht Handschuhe beim Bruch zu tragen. Wenn bekannt würde das DNA
bekannt sind, wird halt was entsprechendes getragen.

JT>> Wird halt nur noch vergewaltigt mit Ganzkörperkondom.

> Ist ja auch ganz unauffällig, so im weißen Einweganzug.

Den kann man ja unter den normalen Klamotten tragen.

>> Ich glaube nicht an die abschreckende Wirkung von Strafen. Ein
>> Gewalt-oder Straftäter geht davon aus, nicht erwischt zu werden.

> Wage These, es wird aus Angst vor Entdeckung gemordet.

Das mußt du Joachim sagen.

JT>> Nö es würden nur die Leichen garnicht mehr gefunden.

> Das möchte jeder Mörder, nur kaum einem gelingt es.

Man kann sich halt mehr Mühe geben.

Und Tschüss Jörg

--
"I'll say a prayer for him tonight."
"He's agnostic."
"Then I'll say half a prayer."
(Ivanova, Dr. Franklin und Garibaldi, "Points of Departure")

From:	Roland Kipp
Subject:	Re: Gentest
Date:	18 Jan 2005 07:24:28 GMT

quoting Joachim Neudert:
> Als Vater einer Tochter und Ehemann einer Ehefrau bin ich dafür, von
> jedem Mann im Staate den genetischen Fingerabdruck zu bestimmen und
> dauerhaft zu archivieren.

Wieviel Tötungsdelikte gibt es im Jahr? 5?
Wieviele Verkehrstote gibt es im Jahr? 5000?
Wieviele Tote gab es durch die (nach Versicherungsangaben) dem
Klimawandel anzeigende Hitzwelle im letzten Jahr? 30000?

Wieso fängst Du an der falschen Seite an zu denken.

Roland

From:	Helmut Hullen
Subject:	Re: Gentest
Date:	20 Jan 2005 08:23:00 +0100

Hallo, Martin,

Du meintest am 19.01.05:

> Möglicherweise fängst Du erst an zu denken, wenn Du mal ein Opfer
> wirst.

> Das verändert die Denklage enorm.

Eben!
Dann geht es nicht mehr um Sinn, sondern um Rache.

Viele Grüße!
Helmut Hullen
BS

Neid ist geil!

From:	Martin Rohner
Subject:	Re: Gentest
Date:	Thu, 20 Jan 2005 19:48:00 +0100

Hallo Helmut,

> Möglicherweise fängst Du erst an zu denken, wenn Du mal ein Opfer
>wirst.
HH>
> Das verändert die Denklage enorm.
HH>
HH>Eben!
HH>Dann geht es nicht mehr um Sinn, sondern um Rache.

Nein, eben nicht.

Ein Opfer hat Angst, das einem so etwas noch einmal passieren kann.
Es verändert die Lebensqualität erheblich.

Nach Rache schreien nur die üblichen Stammtische.

Opfer oder ihre Angehörigen fordern nur "Gerechtigkeit" und "Sicherheit".

Gruß Martin

From:	Ansgar -59cobalt- Wiechers
Subject:	Re: Gentest
Date:	21 Jan 2005 17:54:33 GMT

Martin Rohner wrote:
>>> Möglicherweise fängst Du erst an zu denken, wenn Du mal ein Opfer
>>> wirst.
>>> Das verändert die Denklage enorm.
>>
>> Eben!
>> Dann geht es nicht mehr um Sinn, sondern um Rache.
>
> Nein, eben nicht.
>
> Ein Opfer hat Angst, das einem so etwas noch einmal passieren kann.
> Es verändert die Lebensqualität erheblich.

Daran ändern auch Gentests nichts.

> Nach Rache schreien nur die üblichen Stammtische.
>
> Opfer oder ihre Angehörigen fordern nur "Gerechtigkeit" und "Sicherheit".

Klar. Und George W. bringt der Welt Frieden, Freiheit und Wohlstand.

cu
59cobalt
--
"Those who would give up liberty for a little temporary safety
deserve neither liberty nor safety, and will lose both."
--Benjamin Franklin

From:	Joachim Neudert
Subject:	Re: Gentest
Date:	Sun, 23 Jan 2005 22:23:31 +0100

Ansgar -59cobalt- Wiechers wrote:

> Martin Rohner wrote:
>>>> MÃ¶glicherweise fÃ¤ngst Du erst an zu denken, wenn Du mal ein Opfer
>>>> wirst.
>>>> Das verÃ¤ndert die Denklage enorm.
>>>
>>> Eben!
>>> Dann geht es nicht mehr um Sinn, sondern um Rache.
>>
>> Nein, eben nicht.
>>
>> Ein Opfer hat Angst, das einem so etwas noch einmal passieren kann.
>> Es verÃ¤ndert die LebensqualitÃ¤t erheblich.

> Daran Ã¤ndern auch Gentests nichts.

>> Nach Rache schreien nur die Ã¼blichen Stammtische.
>>
>> Opfer oder ihre AngehÃ¶rigen fordern nur "Gerechtigkeit" und "Sicherheit".

> Klar. Und George W. bringt der Welt Frieden, Freiheit und Wohlstand.

> cu
> 59cobalt

Ach was. (/Loriot)
Man muÃŸ seine Ideale und Moralvorstellungen im Umgang mit Kriminellen
nicht auf ein utopisch Ã¼berhÃ¶htes emotionsloses Niveau heben. Ich
persÃ¶nlich wÃ¤r mir fÃ¼r ein kleines bischen Rache nicht zu schade.
Man kann es ohnehin nicht jedem Recht machen, was solls...

Als Modell etwa Butch Cassidy (Paul Newman), der in ein Messerduell mit
dem muskelbepackten Herausforderer aus seiner alten Gang geht, und
vorher seinen Freund und Ã¼berlegenen RevolverschÃ¼tzen Sundance Kid
bittet:
"Und wenn er micht fertigmacht, Sundance: Leg ihn um..."

(Bitte das Posting cum grano salis verstehen... ;-) )

GruÃŸ

Joachim

From:	Helmut Hullen
Subject:	Re: Gentest
Date:	21 Jan 2005 08:13:00 +0100

Hallo, Martin,

Du meintest am 20.01.05:

>>> Möglicherweise fängst Du erst an zu denken, wenn Du mal ein Opfer
>> wirst.

>>> Das verändert die Denklage enorm.

>> Eben!
>> Dann geht es nicht mehr um Sinn, sondern um Rache.

> Nein, eben nicht.

> Ein Opfer hat Angst, das einem so etwas noch einmal passieren kann.
> Es verändert die Lebensqualität erheblich.

Sorry - da helfen Gentests nicht sonderlich.
Hier (Braunschweig, 250000 Einwohner) steht mindestens wöchentlich in
der Zeitung, dass mal wieder eine Rentnerin in ihrer Wohnung
ausgeraubt worden ist. Mindestens alle 4 Wochen wird von einem
Handtaschenraub berichtet. Über abgebrochene Autoantennen wird gar
nicht erst berichtet, über von Sprayern verunstaltete Fassaden nicht,
über Ladendiebstähle nicht.

All das schafft Opfer. In keinem dieser Fälle dürften Gentests helfen.

Viele Grüße!
Helmut Hullen
BS

Neid ist geil!

From:	Martin Rohner
Subject:	Re: Gentest
Date:	Sat, 22 Jan 2005 16:42:00 +0100

Hallo Helmut,

HH>All das schafft Opfer. In keinem dieser Fälle dürften Gentests helfen.

Gefühlte Sicherheit.

Darum geht es nicht. Durch DNA-Test können Täter schneller gefasst werden.

Mosshammer ist jetzt groß in der Presse.

Hier in der Nachbargemeinde Brunsbüttel ist jetzt durch einen DNA-Vergleich ein
Mörder einer Rentnerin sehr schnell ermittelt
worden. Ohne würde er noch rumlaufen.

Gruß Martin

From:	Jochen Schmid
Subject:	Re: Gentest
Date:	23 Jan 2005 22:27:01 GMT

Am 2005-01-22 16:42 CET schrieb Martin Rohner:

> Hier in der Nachbargemeinde Brunsbüttel ist jetzt durch einen
> DNA-Vergleich ein Mörder einer Rentnerin sehr schnell ermittelt
> worden.

Interessant. Was wurde dafür getan? Die gesamte Bevölkerung (oder nur
den männlichen Teil; Frauen morden ja nicht) genetisch
erkennungsdienstlich erfaßt?

Andere Baustelle: Stelle Dir vor, wir hätten eine Art der
Volksabstimmung, die direkt über Gesetze entscheiden kann. Dann wird
ein Kind ermordet. Kurz darauf findet eine Abstimmung über die
Einführung der Todesstrafe statt. So ähnlich kommt mir zur Zeit die
Diskussion über Gentests im Dustkreis des Moshammer-Mordes vor. Das
ist doch ein Witz, man könnte lachen, wenn es nicht so taurig wäre.

--

From:	Dirk Deimeke
Subject:	Re: Gentest
Date:	Mon, 24 Jan 2005 05:37:22 +0100

Jochen Schmid:

> Andere Baustelle: Stelle Dir vor, wir hätten eine Art der
> Volksabstimmung, die direkt über Gesetze entscheiden kann. Dann wird
> ein Kind ermordet. Kurz darauf findet eine Abstimmung über die
> Einführung der Todesstrafe statt. So ähnlich kommt mir zur Zeit die
> Diskussion über Gentests im Dustkreis des Moshammer-Mordes vor. Das
> ist doch ein Witz, man könnte lachen, wenn es nicht so taurig wäre.

Ack.

Die Hundeverordnungen sind ähnlich entstanden.

Dirk

From:	Helmut Hullen
Subject:	Re: Gentest
Date:	23 Jan 2005 19:53:00 +0100

Hallo, Martin,

Du meintest am 22.01.05:

>> All das schafft Opfer. In keinem dieser Fälle dürften Gentests
>> helfen.

> Gefühlte Sicherheit.

> Darum geht es nicht. Durch DNA-Test können Täter schneller gefasst
> werden.

Auch Ladendiebe? Auch Handtaschenräuber? Auch Antennenknicker?

> Mosshammer ist jetzt groß in der Presse.

> Hier in der Nachbargemeinde Brunsbüttel ist jetzt durch einen
> DNA-Vergleich ein Mörder einer Rentnerin sehr schnell ermittelt
> worden. Ohne würde er noch rumlaufen.

Und wie ist das mit den Ladendieben?
Wie oft wird in Brunsbüttel gemordet (durch einen Täter, der nicht aus
dem sozialen Umfeld stammt), wie oft wird in den Läden geklaut?

DNA-Tests laufen irgendwann auf eine Datenbank aller Einwohner hinaus.
Und damit bist Du ähnlich gut verfolgbar, als wenn Du mit Blaulicht
und Sirene durchs Dorf läufst.

Viele Grüße!
Helmut Hullen
BS

ger.ct - das gallige Dorf im Usenet

From:	Martin Rohner
Subject:	Re: Gentest
Date:	Wed, 19 Jan 2005 17:47:00 +0100

Hallo,

RK>Wieviel Tötungsdelikte gibt es im Jahr? 5?
829 Morde, 1712 Totschläge, Fahrlässige Tötung 855 (ohne Straßenverkehr),
Straftaten gegen die uelle Selbstbestimmung 54632. (fast alle unter
Gewaltanwendung). Gefährliche und schwere Körperverletzung 467944.

alles 2003 Quelle BKA.

RK>Wieviele Verkehrstote gibt es im Jahr? 5000?

Wenn Du Auto fährst, kann es Dir auch passieren das Du einen Menschen tötest.
Aber fährst Du durch die Gegend um Kinder zu mißbrauchen/ermorden.

RK>Wieso fängst Du an der falschen Seite an zu denken.

Möglicherweise fängst Du erst an zu denken, wenn Du mal ein Opfer wirst.

Das verändert die Danklage enorm.

Gruß Martin

From:	Christian Garbs
Subject:	Re: Gentest
Date:	Thu, 20 Jan 2005 09:54:30 +0100 (CET)

Martin Rohner wrote:

> RK>Wieviele Verkehrstote gibt es im Jahr? 5000?

> Wenn Du Auto fährst, kann es Dir auch passieren das Du einen
> Menschen tötest. Aber fährst Du durch die Gegend um Kinder zu
> mißbrauchen/ermorden.

Wenn man so eine Tat plant und sie weiter weg von seinem angestammten
Wohnsitz durchführen will (damit einen nicht jemand zufällig
beobachtet und gleich erkennt), dann wird man wahrscheinlich vorher
und nachher mit dem Auto durch die Gegend fahren.

Gruß,
Christian
--
.....Christian.Garbs.....................................http://www.cgarbs.de
The bureaucracy is expanding to meet the needs
of an expanding bureaucracy.

From:	Martin Rohner
Subject:	Re: Gentest
Date:	Thu, 20 Jan 2005 19:50:00 +0100

Hallo,

> RK>Wieviele Verkehrstote gibt es im Jahr? 5000?
CG>
> Wenn Du Auto fSigmhrst, kann es Dir auch passieren das Du einen
> Menschen t÷test. Aber fSigmhrst Du durch die Gegend um Kinder zu
> mi?brauchen/ermorden.
CG>
CG>Wenn man so eine Tat plant und sie weiter weg von seinem angestammten
CG>Wohnsitz durchfnhren will (damit einen nicht jemand zufSigmllig
CG>beobachtet und gleich erkennt), dann wird man wahrscheinlich vorher und
CG>nachher mit dem Auto durch die Gegend fahren.

Sorry, aber Du hast den Sinn nicht verstanden......

Gruß Martin

From:	Christian Garbs
Subject:	Re: Gentest
Date:	Fri, 21 Jan 2005 20:30:14 +0100 (CET)

Martin Rohner wrote:

> Sorry, aber Du hast den Sinn nicht verstanden......

Beim nochmaligen Lesen ist mir das jetzt auch klar.

Gruß,
Christian
--
.....Christian.Garbs.....................................http://www.cgarbs.de
Murphy's Laws of Combat:
4. There is always a way.
5. The easy way is always mined.

From:	Ansgar -59cobalt- Wiechers
Subject:	Re: Gentest
Date:	20 Jan 2005 20:33:13 GMT

Martin Rohner wrote:
>> Wieso fängst Du an der falschen Seite an zu denken.
>
> Möglicherweise fängst Du erst an zu denken, wenn Du mal ein Opfer wirst.
>
> Das verändert die Danklage enorm.

Deswegen lässt man solche Entscheidungen ja vorzugsweise von Leuten
treffen, die noch klar denken können.

cu
59cobalt
--
"Those who would give up liberty for a little temporary safety
deserve neither liberty nor safety, and will lose both."
--Benjamin Franklin

From:	Martin Rohner
Subject:	Re: Gentest
Date:	Tue, 18 Jan 2005 17:31:00 +0100

Hallo,

JN>Yepp, diese Daten w|ñren im aktuellen Jahr gel||scht worden.

Naja, nach Ende der Ermittlungen. Ohne Täterermittlung kann das lange dauern.

JN>Als Vater einer Tochter und Ehemann einer Ehefrau bin ich daf|+r, von
JN>jedem Mann im Staate den genetischen Fingerabdruck zu bestimmen und
JN>dauerhaft zu archivieren.

Es gab schon einige unschuldige Beschuldigte die waren über DNA-Test froh.

JN>Genetische Nutzdaten (Eigenschaften/Erbanlagen) k||nnen aus dem
JN>verwendeten Teil der DNA ja nicht ausgelesen werden

Das wissen viele nicht.

Der hinterlegte "Teil" DNA Code ist nur eine "Zahlenreihe". Ähnlich wie
bei den Fingerabdrücken.

Gruß Martin